Приговор № 1-83/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Владимирова Е.В., при секретарях судебного заседания Лукманове Р.А., Воеводкиной А.С., с участием государственного обвинителя Ломовцева Е.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Давидюка П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-83/2017 в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, из корыстных побуждений по предложению лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, договорились совершить совместно тайное хищение чужого имущества, находящегося в производственном помещении по адресу: <адрес> после чего, с целью хищения чужого имущества группой лиц, действуя умышленно, прибыли к производственному помещению по вышеуказанному адресу, и используя приисканные кусачки совместными усилиями перекусили дужку навесного замка входной двери, после чего совместно проникли в помещение цеха, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>, принадлежащие филиалу АО «Распределительная сетевая компания Ямала» в Пуровском районе, а так же <данные изъяты> принадлежащую Муниципальному унитарному предприятию «Пуровские электрические сети». После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском подсудимого, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив филиалу АО «Распределительная сетевая компания Ямала» в Пуровском районе материальный ущерб на общую сумму 8245 рублей 88 копеек и Муниципальному унитарному предприятию «Пуровские электрические сети» на общую сумму 5885 рублей 62 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые, в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевших участия в судебном заседании не принимал, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства (т.2 л.д. 3).

Государственный обвинитель, защитник согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 холост, детей не имеет, характеризуется по месту службы в рядах РА – положительно, по месту жительства - посредственно(т.1 л.д. 196,198), не работает, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 21,132-134, 143-149, 150-154), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же положения ч.1 ст. 67 УК РФ, согласно которой принимаются во внимание характер и степень фактического участия каждого лица в его совершении.

Суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, предусмотренной санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (т.1 л.д. 25, 32) похищенное имущество, хранящийся у Потерпевший №1 считать переданным законному владельцу, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в суд ЯНАО через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Владимиров