Приговор № 1-83/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

13 ноября 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Соколовского А.А.,

подсудимой – ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа Раенбакова Р.С., представившего удостоверение № 146 и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей 9 классов образования, не замужем, не работающей, имеющей 2 малолетних детей, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 12 июля 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальной комнаты квартиры №, расположенного по <данные изъяты>, с. Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО похитила женскую сумку не представляющую материальной ценности для собственника, в которой находились мобильный телефон «Samsung», стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 48000 рублей, а также похитила из кармана детских джинсов денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 53000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью.

Из ее показаний на предварительном следствии следует, что с 11.07.2017 г. она с сожителем ФИО1 и его сестрой Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. В процессе распития спиртного она увидела, как Потерпевший №1 переложила пачку купюр достоинством по 1000 руб. в сумку черного цвета, а также 2000 рублей в карман джинсов своей дочери. Примерно в 02 часа 12.07.2017г. все легли спать. Она, желая продолжить распитие спиртного, похитила черную сумку в которой находились денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, а также 2000 руб., находящиеся в кармане джинсов, после чего ушла из квартиры, стараясь никого не разбудить. После этого, встретив знакомых, она употребляла спиртное, которое приобретала на похищенные деньги. Предполагает, что потратила на спиртное около 20 000 руб., остальное у нее изъяли сотрудники полиции при задержании (т.1 л.д. 174-177, 153-156, 157-160).

Оценивая показания подсудимой наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в содеянном.

Данные ФИО3 признательные показания согласуются с иными доказательствами по делу, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет использовать их при постановлении обвинительного приговора.

Так, в ходе проверки показаний на месте ФИО3 сообщила обстоятельства совершения ею кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 164-169).

Из показаний на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 11 июля 2017 года она вместе со своим братом ФИО2 и ФИО3 в квартире <данные изъяты>, с. Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО употребляли спиртное. При себе у нее были деньги в размере 50000 руб., достоинством по 1000 рублей, из которых 48000 руб. она положила в свою сумку, а 2000 руб. двумя купюрами по 1000 руб., положила в джинсы своей дочери. Также у нее находился телефон Самсунг, сенсорный, в хорошем техническом состоянии, который ею был приобретен в феврале 2017г. за 3000 руб. Примерно в 02 часа 12.07.2017г. она легла спать. Проснулась она около 07 часов и сразу обнаружила отсутствие сумки, кроме того, обнаружила пропажу денег из кармана джинсов дочери. 13.07.2017г. ее сестра Свидетель №2 сообщила ей о том, что ФИО3 по телефону рассказала о хищении денег. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 53000 руб., который для нее является значительным, учитывая ее материальное положение, поскольку доход ее семьи составляет примерно 60-100 тыс. руб. в месяц. Она не работает, имеет на иждивении 4 малолетних детей, семью обеспечивает муж, работая на маршрутном такси (т. 1 л.д. 125-127, 129-130).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что действительно 11 июля 2017 года он вместе с сестрой Потерпевший №1 и сожительницей ФИО3 употребляли спиртное. Утром 12.07.2917г. он узнал, что у Потерпевший №1 пропали сумка с деньгами в размере 48000 руб. и мобильным телефоном Самсунг, а из кармана джинсов ее дочери 2000 рублей (т. 1 л.д. 69-72).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов 12 июля 2017 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что забрала деньги у ее сестры Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в июле 2017г. его сестра Свидетель №2 сообщила, что ФИО3 похитила у Потерпевший №1 денежные средства и мобильный телефон.

В судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что 13 июля 2017 года вместе с ФИО3 употребляли спиртные напитки, которые последняя приобретала на собственные средства. 13.07.2017г. от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО3 похитила денежные средства у Потерпевший №1

13 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия было установлено место совершения преступления, квартира <данные изъяты>, с. Яр-Сале (т. 1 л.д. 10-19).

13 июля 2017 года в ходе осмотра места происшествия в кабинете ОУР ОМВД России по Ямальскому району, у ФИО3 были изъяты денежные средства в сумме 26500 рублей и женская сумка черного цвета (т. 1 л.д.20-29).

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в квалифицированной краже имущества Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 действуя без разрешения потерпевшей, т.е. незаконно, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, то есть тайно, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление является оконченным, поскольку подсудимая скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Так, по месту жительства ФИО3 характеризуется только с отрицательной стороны (т.2 л.д.12-15).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимая добровольно сообщила сотрудникам правоохранительных органов о судьбе похищенного имущества, выдала часть украденного, при возможности дальнейшего хранения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой, наличие у нее психического заболевания и инвалидности.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым Сэротэтто в полном объеме согласилась, последняя совершила кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство Сэротэтто подтвердила в судебном заседании.

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

В данном случае назначение наказания ФИО3 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденной, отсутствие у нее заработной платы и иного дохода, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличие у ФИО3 детей в возрасте до трех лет, суд не находит оснований для назначения ей иных альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ.

В виду наличия у ФИО3 детей в возрасте до трех лет, отсутствуют основания для замены назначенного осужденной наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимой, не имеется

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимой дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, сведения о личности ФИО3 и ее поведение после совершения преступления, наличие малолетних детей, <данные изъяты> суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное Сэротэтто наказание условным. В течение установленного судом испытательного срока осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: денежных средств в сумме 26550 рублей; женской сумки, тюбика с средством от комаров, возвращенных ФИО4, необходимо снять ограничения.

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Раенбакову Р.С, за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой <данные изъяты>, так как взыскание судебных издержек с подсудимой может существенно отразиться на ее материальном положении и материальном положении ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 до 06.00 часов местного времени, не посещать места реализации и распития спиртных напитков.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: денежных средств в сумме 26550 рублей; женской сумки, тюбика с средством от комаров, возвращенных Потерпевший №1, -снять ограничения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику Раенбакову Р.С., за оказание юридической помощи подсудимой, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в жалобе.

Судья

С.В. Гордиенко