Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-2184/2018;)~М-2186/2018 2-2184/2018 М-2186/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре: Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

10 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что во время трудовых отношений с Западно - Сибирской железной дорогой ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Трудовые отношения подтверждаются трудовой книжкой №.

При заселении правоустанавливающий документ не выдавался. Данное жилое помещение значится в реестре объектов муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании справки БТИ ФИО1 владельцем приватизированной квартиры на территории Междуреченского городского округа не значится.

Согласно сведениям из филиала федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и графии» по Кемеровской области в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> данные отсутствуют.

ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО1 В связи с заключением брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО19. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №.

Истцы просят признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период работы на Западно-Сибирской железной дороге, он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему жилья, и как только появилась свободная квартира, ему была предоставлена данная квартира. Проживают в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения. Сначала проживали <данные изъяты>

Имеется задолженность по коммунальным услугам, обращался в коммунальную организацию для предоставления рассрочки, составили договор. Задолженность образовалась, потому что не оплачивал услуги отопления, поскольку его не было, оплачивал только услуги электроэнергии. Работал <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты>, после <данные изъяты> бывший работодатель выселить его семью из данного жилого помещения не пытался. Никто из третьих лиц на данное жилое помещение не претендует, спора о выселении не было.

Истец ФИО2, действующая за себя и в интересах ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что проживает в данном жилом помещении с рождения, мать <данные изъяты>. В настоящее время проживают <данные изъяты> Поскольку данное жилое помещение признали аварийным, они проживают в съемной квартире, которую оплачивают им МКУ «УР ЖКК» по соглашению.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), возражений в удовлетворении заявленных требований истцов не заявила, оставила рассмотрения данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика МКУ «УРЖКК», представитель ответчика МКУ «Комитет по жилищным вопросам» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.54,55), в судебное заседание не явились, об отложении слушания делане просили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1987 году, т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению как нормы действующего в настоящее время ЖК РФ в части правоотношений, возникших после введения его в действие, так и нормы ЖК РСФСР, в части прав и обязанностей, возникших в период его действия.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

Статьей 43 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53). Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.132 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с структурным подразделением Кузбасского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждается копей трудовой книжки (л.д.17-18, 26-27).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога службы управления делами следует, что в отдела архивов (г. Новокузнецка) Западно-Сибирской железной дороги на хранении находятся документы предприятий Западно-Сибирской железной дороги и филиалов ОАО «РЖД» по личному составу, т.е. личные карточки уволенных работников (формы Т-2), карточки (ведомости) учета заработной платы и приказы по личному составу (на прием, перемещение, увольнение). В связи чем, выдать справку о предоставлении информации о признании права пользования жилым помещением ФИО1, отделу архивов г. Новокузнецка Западно-Сибирской железной дороги непредставляется возможным (л.д.56).

Факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО2 (до регистрации брака ФИО4) подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 №, где её отцом указан ФИО1 (л.д.11).

Согласно свидетельства о заключении брака № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО11 зарегистрирован брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Медведевы» (л.д. 12). От данного брака у ФИО2 имеется ребенок ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.13).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности, выданной Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», жилое помещение по <адрес>, площадью <данные изъяты>., учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ», включено в реестр на основании решения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность <адрес> объектов жилищно-коммунального и коммунально-бытового назначения Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.20).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГП КО «ЦТИ <адрес>» филиала № БТИ <адрес>, истец ФИО1 владельцем приватизированной квартиры и числе собственников на территории Междуреченского городского округа не значится (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым домам наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования — данные отсутствуют (л.д.16)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной МКУ «КЖВ» следует, что ФИО1, ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в получении жилого помещения предоставляемого по договору социального найма не состоят(л.д.38)

Постановлением администрации Междуреченского городского округа, №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №-п от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении сроков разработки порядка, сроков организации и проведения сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес>а» предусмотрены предельные сроки по сносу жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.40, 41,42).

Допрошенная судом свидетель ФИО13 пояснила, что она живет по соседству, ранее работалас ФИО16 на станции Кийзак ией также в связи с трудовыми отношениями выделили квартиру по <адрес>. Истцу данную квартиру примерно в конце <данные изъяты> предоставил квартиру, потом у истца с супругой родилась <данные изъяты> В настоящее время проживают <данные изъяты>. Никто на данное жилое помещение не претендует, вселяться не пытался. В гостях бывала у истцов, когда <данные изъяты>.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она живет с истцами по соседству, работает <данные изъяты> и с этого момента знает ФИО1 Знает, что спорное жилое помещение ФИО16, также как и ей предоставил работодатель.Сначала они проживали в квартире с <данные изъяты>. В настоящее время дом признан аварийным, поэтому истцы проживают в съемной квартире. Споров о вселении третьих лиц в спорное жилое помещение не было.

Кроме того, истцами в обоснование своих доводов, что он пользуется жилым помещением и несут расходы по его содержанию предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке погашения задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг (л.д.57), справка № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии просроченной задолженности по электроэнергии (л.д.58).

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в связи с отсутствием жилой площади, работодателем в ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилое помещение, расположенное по <адрес>, в котором он был прописан ДД.ММ.ГГГГ и значится по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета №(л.д.15.28), копией паспорта (л.д.7-8).

В судебном заседании установлено, что ФИО16 вселились в предоставленное им жилое помещение не самовольно, а по решению работодателя, проживают с момента вселения постоянно, несут обязанности нанимателя. Факт проживания истца ФИО1 в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании не только пояснениями истца, пояснениями свидетелей, но и приобщенными документами.

Таким образом, истец ФИО1 вселен на законных основаниях в спорное жилое помещение, совместно с нанимателем как член семьи. При этом ордер на право вселения по независящим от истца обстоятельствам ему выдан не был. Отсутствие у истцов ордера в данном случае не свидетельствует о нарушении порядка вселения в предоставленное в установленном порядке жилое помещение, поскольку собранными по делу доказательствами подтвержден факт предоставления спорного жилого помещения ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с наймодателем. Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему в установленном порядке жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Кроме того, суд пришел к выводу, что ФИО2, ФИО3 были вселены своим отцом и дедом в качестве членов семьи, и в соответствии с положениями ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает, что в связи с передачей дома по <адрес> в муниципальную собственность администрация Междуреченского городского округа не вправе оспаривать права лиц, вселенных предыдущим фондодержателем, поскольку правоотношения по найму сложились до передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, а в связи с такой передачей в ведение муниципалитета перешли жилые помещения, обремененные правами граждан, проживающих в них.

Статьей 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из анализа представленных документов, а также показаний сторон и свидетелей, которые не противоречат друг другу и материалам дела, суд находит заявленное требование истцов законным, обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО3 к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 января 2019 года.

Копия верна судья: О.А. Ельмеева