Приговор № 01-0098/2026 1-98/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 01-0098/2026

Дело № 1-98/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 января 2026 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федоровой А.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио,

подсудимого фио

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9540 и ордер № 000133 от 28.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-98/2026 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного генеральным директором ООО «Стройтекнолоджи», судимого:

- 19.02.2021 Таганским районным судом адрес по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 года;

- 01.02.2022 Солнцевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 330 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Таганского районного суда адрес от 19.02.2021, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено не отбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда адрес от 10.02.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ, 28.02.2023 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес. Снят с учета Магарамкентского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по адрес 28.04.2023 по отбытию исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Он (ФИО1) на основании вынесенного постановления мирового судьи судебного участка № 117 адрес от 10 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 10 января 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и согласно ответу из ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО1, водительское удостоверение не сдавал, в связи с чем в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок исполнения наказания не истек.

Таким образом, он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея законного права управления, 24 июля 2025 года примерно в 21 час 30 минут во исполнение своего преступного умысла против безопасности дорожного движения, участвуя в дорожном движении, управлял автомобилем марки «KAIYI E5», г.р.з. Х 094 ВХ 977, находясь в состоянии опьянения, когда на проезжей части дороги по адресу: адрес, был остановлен инспектором спецроты ДПС ЦСН БДД МВД России по адрес, капитаном полиции фио для проверки документов.

В связи с наличием явных признаков опьянения ему (ФИО1) законным требованием уполномоченного должностного лица, инспектором 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) 25 июля 2025 года в 00 часов 05 минут, находясь по вышеуказанному адресу согласился (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0304666 от 25.07.2025), после чего 25 июля 2025 года в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 52 минуты находясь в Отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3, расположенного по адресу: адрес, он (ФИО1) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № К3-4293 от 25.07.2025 года, согласно которому от медицинского освидетельствования отказался), что в соответствии с законодательством РФ признается состоянием опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу ему разъяснены и понятны.

Адвокат поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения в особом порядке дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При вынесении приговора суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 сентября 2025 года № 587, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период деяния, в совершении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма наркомании; В лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ УК РФ не нуждается.

Заключение комиссии экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, при этом исследование произведено надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд признает фио вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, имеет среднее образование, холост, проживает с гражданской супругой на учете в НД и ПНД не состоит, трудоустроен генеральным директором ООО «Стройтекнолоджи», а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкой меры наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима – мужчине при рецидиве, если ранее он отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28.01.2026 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «KAIYI E5», г.р.з. Х094ВХ977, находящийся на стоянке ОМВД России по адрес, ключ-брелок от транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - вернуть по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья А.А. Федорова