Приговор № 1-48/2024 1-733/2023 от 7 октября 2024 г. по делу № 1-48/202422RS0068-01-2023-004594-26 №1-48/2024 (1-733/2023) Именем Российской Федерации 7 октября 2024 года г.Барнаул Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Чистеевой Л.И., при секретаре Мантлер А.В., с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., Шариной А.Е., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Жмаевой Е.С., по ордеру №, удостоверению №, подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Старковой Е.П., по ордеру №, удостоверению №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а ФИО1 также легализацию (отмывание) денежных средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обладающей профессиональными навыками и познаниями в сфере поставок сельхозпродукции, достоверно осведомленной о том, что ее сестра ФИО2 обладает познаниями в сфере юриспруденции, под видом законной предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного периода времени денежных средств различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере; и для успешного достижения своей противоправной цели и осуществления задуманного в то же время предложила это ФИО2, которая осознавая противоправный характер предложенных действий, движимая корыстными побуждениями, находясь в доверительных и родственных отношениях с ФИО1, дала свое добровольное согласие, вступив тем самым с ней (ФИО1) в предварительный преступный сговор. Для реализации преступных намерений ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор, намеревались использовать хозяйствующий субъект, от имени которого под видом законной предпринимательской деятельности похищать денежные средства различных организаций и индивидуальных предпринимателей, для чего разработали план совершения преступления, в соответствии с которым решили совместно: - в целях придания своим действиям законного вида и облегчения совершения преступления приискать и приобрести, и использовать зарегистрированное в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью (далее Общество); - приискать лицо и получить от него согласие выступить учредителем и директором приобретенного юридического лица, с условием не осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, а подписывать по их указанию необходимые документы, а далее внести изменения в сведения о юридическом лице, а именно участнике и директоре общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), и использовать зарегистрированное в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью, обмануть его учредителя и директора, сообщив заведомо ложную информацию о том, что они намереваются заниматься поставками сельхозпродукции от имени Общества; - открыть в кредитном учреждении расчетный счет от имени Общества для осуществления операций с денежными средствами безналичным путем; - использовать арендованное под офис организации нежилое помещение; - под видом осуществления законной предпринимательской деятельности по поставке Обществом сельскохозяйственной продукции привлекать покупателей, которым сообщать заведомо ложные для них сведения о наличии намерений и возможностей продать и поставить им от имени Общества товар – сельхозпродукцию на выгодных условиях; - заключить с покупателями договора поставок, которые использовать в процессе совершения мошенничества, не посвящая их в свои преступные намерения; - использовать реквизиты Общества, подписывать от его имени документы, свидетельствующие о намерении исполнить условия договора, при этом, заведомо не намереваясь осуществлять поставку вышеуказанного товара, тем самым обманув покупателей; - получать в адрес Общества на подконтрольный им расчетный счет по заключенным договорам денежные средства покупателей, заведомо не производя поставку товара, получив реальную возможность распоряжаться ими, тем самым противоправно и безвозмездно изъять и обратить их в свою пользу, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно не собираясь исполнять свои обязательства по договору поставки; - с целью создания видимости намерений исполнить обязательства по заключенным договорам и придания своим преступным действиям вида гражданско-правовых отношений, осуществить поиск продавцов и производителей сельскохозяйственной продукции, у которых выяснять условия приобретения товара, не производя за него оплату, а также осуществлять поиск лиц, осуществляющих перевозку товара, с целью якобы поставки товара ранее обманутому покупателю; - с целью создания видимости намерений надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам, сообщать покупателям товара различные ложные сведения, в т.ч. об имеющихся задержках отправки товара, таким образом обманывая и злоупотребляя их доверием; - полученные таким образом денежные средства незаконно обратить в свою пользу, тем самым похитить их путем обмана и злоупотребления доверием. Кроме того, с целью скрыть свою причастность к совершению преступления и избежать уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2 решили использовать при его совершении вымышленные имена – Марина и Мария, ФИО11, ФИО3, ФИО4 Разработав план совершения задуманного, ФИО1 и ФИО2, руководствуясь корыстной целью, приступили к его реализации и совершили хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., ФИО1 и ФИО2, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, решили приобрести и подыскали реализуемое ранее незнакомым им Установленным лицом № юридическое лицо, а именно Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>», либо Общество), и не посвящая его относительно своих преступных намерений, убедили последнего продать им вышеуказанное Общество для фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции, на что Установленное лицо №, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, дал свое согласие. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный указанный умысел, находясь на территории ...., используя доверительные отношения с ранее им знакомым Установленным лицом №, не посвящая его относительно своих преступных намерений, убедили последнего выступить учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», с условием не осуществлять какую-либо предпринимательскую деятельность, а подписывать по их указанию необходимые документы, а далее внести изменения в сведения о юридическом лице, а именно участнике и директоре общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, на что Установленное лицо №, выполняя данную просьбу и доверяя им, не подозревая о их преступных намерениях, ответил согласием. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 17 часов ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, встретились с Установленным лицом № и с продавцом доли уставного капитала юридического лица, а именно ООО «<данные изъяты>» - Установленным лицом №, и проследовали в офис нотариуса .... нотариального округа З по .... в ...., где Установленное лицо №, доверяя ФИО1 и ФИО2, и неосведомленный о преступных намерениях, не имея цели управления ООО «<данные изъяты>» основной государственный регистрационный номер (далее ОРГН) № идентификационный номер налогоплательщика (далее ИНН) №, предоставил нотариусу З паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по .... в ...., на свое имя для засвидетельствования данных паспорта и своей подписи в договоре купли-продажи и подписи в заявлениях Формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно участнике и директоре Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ, подписал указанные документы. Нотариус З, находясь в вышеуказанные время и месте, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании предоставленных документов совершила данное нотариальное действие, после чего в электронном виде отправила вышеуказанные документы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по .... по .... в ...., а сотрудники инспекции, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, на основании представленных нотариусом документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в ЕГРЮЛ о подставном лице – Установленном лице №, как о директоре и учредителе ООО «<данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО1 и ФИО2, продолжая свои указанные действия, дали Установленному лицу № указание открыть от имени ООО «<данные изъяты>» расчетный счет в ПАО «<данные изъяты>»; после чего ДД.ММ.ГГГГ последний обратился в Дополнительный офис № ПАО «<данные изъяты>» по ...., где от имени ООО «<данные изъяты>» открыл расчетный №. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный указанный умысел, находясь на территории ...., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, используя доверительные отношения с ранее им знакомым Установленным лицом №, не посвящая его относительно своих преступных намерений, убедили последнего предоставить им ООО «<данные изъяты>» для фактического осуществления финансово-хозяйственной деятельности по поставке Обществом сельскохозяйственной продукции, сознательно умолчав, что не намереваются исполнять обязательства по договорам поставки; на что Установленное лицо №, выполняя данную просьбу и доверяя им в связи с длительными отношениями, ответил согласием и передал им все полномочия по управлению вышеуказанного Общества, и последние фактически стали осуществлять управленческие функции в ООО «<данные изъяты>». Для обеспечения функционирования ООО «<данные изъяты>», и как следствие, достижения преступной цели ФИО1 и ФИО2 использовали арендованные ими офисы №№ и № по ...., пом.№ в ..... Для сокрытия своих преступных действий, а также завуалирования хищения денежных средств, предавая своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, ФИО1 и ФИО2 решили использовать ООО «<данные изъяты>», извлекая при этом максимально возможный преступный доход, не исполняя обязательства по поставке Обществом сельскохозяйственной продукции по заключенным договорам; намеревались систематически на имеющийся в их распоряжении расчетный счет №, получать денежные средства в качестве оплаты за поставляемый от ООО «<данные изъяты>» товар, однако товар не поставлять, денежные средства обращать в свою пользу, тем самым обманывать контрагентов, не подозревающих о их преступных намерениях, а денежные средства, принадлежащие им, похищать. Разработав план совершения задуманного ФИО1 и ФИО2, преследуя единую корыстную цель незаконного обогащения, приступили к его реализации, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., реализуя совместный умысел, подыскали покупателей сельскохозяйственной продукции: Индивидуальный предприниматель Ш (далее ИП Ш), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» (далее ФКУ «ИК-№ УФСИН России по ....»), Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), Товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ТОО «<данные изъяты>»), Товарищество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ТОО «<данные изъяты>»), в отношении которых совершили хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 1. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему совместному преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., узнав о желании ИП Ш, расположенного по .... в ...., приобрести горох шлифованный колотый первого сорта, решили заключить договор с указанным индивидуальным предпринимателем, а также составить необходимые документы, свидетельствующие о возможности ООО «<данные изъяты>» осуществить поставку товара, тем самым обманув покупателя, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя Обществом обязательства. Продолжая осуществлять умысел в соответствии с разработанным планом, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по .... подготовили документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № от той же даты к данному договору, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязано поставить в адрес ИП Ш товар в соответствии со спецификацией, а ИП Ш - оплатить товар в течение одного дня с момента подписания договора по счету на оплату. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., посредством электронной связи заключили с ИП Ш вышеуказанный договор, согласно спецификации № к которому ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить горох шлифованный колотый, первого сорта (фасованного в п/п мешки), соответствующий ГОСТ №, массой 20 тонн-/+10% по цене 22 500 рублей за тонну, в срок февраль 2021 года, на сумму 450 000 рублей -/+10% на условиях 100% предоплаты, а ИП Ш - принять товар и оплатить его в течение одного дня с момента подписания договора по счету на оплату, высланному по электронной почте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО1 и ФИО2, вступили в финансово-хозяйственные отношения в рамках заключенного договора и между ними сложились доверительные коммерческие отношения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., посредством электронной связи составили и направили ИП Ш счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ указанного гороха на сумму 450 000 рублей в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от той же даты к нему. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ИП Ш, во исполнение условий заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки и спецификации к нему, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, перечислил со счета ИП Ш №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в .... отделении № ПАО «<данные изъяты>» по .... в ...., на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., денежные средства в сумме 450 000 рублей с назначением платежа «предоплата за горох шлифованный колотый, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. В том числе НДС 10 % - 40 909,09 руб.». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный им расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства ИП Ш в сумме 450 000 рублей, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед ИП Ш обязательства, горох шлифованный колотый не поставили, противоправно и безвозмездно путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ИП Ш денежными средствами, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ИП Ш материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 2. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках указанного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., зная о желании руководства ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....», расположенного по .... в ...., приобрести зерно гороха продовольственного, решили заключить государственный контракт с указанной организацией, а также составить необходимые документы, свидетельствующие о возможности ООО «СибАгро» осуществить поставку товара, тем самым обманув покупателя, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя Обществом обязательства. Продолжая осуществлять умысел в соответствии с разработанным планом, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., посредством электронной связи получили и заключили подготовленный ФКУ ИК-№ УФСИН .... государственный контракт на поставку товара, приложения №№ к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязуется оплатить обеспечение по контракту в размере 5% цены Контракта, т.е. в размере 20 000 рублей, поставить в адрес ФКУ ИК-№ УФСИН .... зерно гороха продовольственного желтого или зеленого цвета, влажностью не более 15%, соответствующего ГОСТ №, страна происхождения Российская Федерация, массой 25 000кг, по цене 16 рублей за 1кг, на общую сумму 400 000 рублей, в течение 14 календарных дней с момента подписания контракта, а ФКУ ИК-.... принять товар и в течение 30 дней со дня подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 и оплатить его. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Исправительная колония ....» и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО1 и ФИО2, вступили в финансово-хозяйственные отношения в рамках заключенного государственного контракта и между ними сложились доверительные коммерческие отношения. Так, с целью подтверждения платежеспособности и благонадежности ООО «<данные изъяты>» не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, посредством электронной связи составили и направили руководству ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в обоснование заявленного требования и завуалирования мнимости всех совершенных юридически значимых действий предоставили подложный, по сути, документ, свидетельствующий о якобы оплаченных денежных средствах в сумме 20 000 рублей в качестве обеспечения по контракту, на самом же деле данную оплату не произвели, тем самым обманув покупателя, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя Обществом обязательства. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., посредством электронной связи составили и направили руководству ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ гороха продовольственного желтого ГОСТ № (навалом), урожай ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФКУ ИК-№ УФСИН России по ...., во исполнение условий заключенного с ООО «<данные изъяты>» государственного контракта и приложений к нему, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, перечислил по платежному поручению № от той же даты с расчетного счета Управления Федерального казначейства по .... №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Отделении .... Банка России УФК по ...., с лицевого счета ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» № на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., денежные средства в сумме 400 000 рублей с назначением платежа «№ прочая закупка товаров работ и услуг (горох продов) тов накл 1от ДД.ММ.ГГГГ Госк 26 от ДД.ММ.ГГГГ без НДС». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный им расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» в сумме 400 000 рублей, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... обязательства, горох продовольственный не поставили, противоправно и безвозмездно путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... денежными средствами, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по ....» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 3. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему совместному преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., узнав о желании руководства ООО «<данные изъяты>», расположенного по ...., приобрести крупу гречневую высшего сорта, решили заключить договор с указанной организацией, а также составить необходимые документы, свидетельствующие о возможности ООО «<данные изъяты>» осуществить поставку товара, тем самым обманув покупателя, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя Обществом обязательства. Продолжая осуществлять умысел в соответствии с разработанным планом, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в .... подготовили документы: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № от той же даты к указанному договору, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» товар в соответствии со спецификацией, а ООО «<данные изъяты>» оплатить товар в срок - ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в .... посредством электронной связи заключили с ООО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ к указанном договору, согласно которой ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить крупу гречневую высшего сорта ГОСТ Р № (в п/п мешках) урожая ДД.ММ.ГГГГ массой 40 тонн -/+10% по цене 60 000 рублей за тонну, на общую сумму 2 400 000 рублей -/+10%, в т.ч. доставка и НДС 10%, при условии предоплаты 100%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО1 и ФИО2, вступили в финансово-хозяйственные отношения в рамках заключенного договора и между ними сложились доверительные коммерческие отношения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, посредством электронной связи составили и направили руководству ООО «<данные изъяты>» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ крупы гречневой высшего сорта на сумму 2 400 000 рублей в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от той же даты к указанному договору. В ходе устных переговоров сторонами была достигнута договоренность о перечислении денежных средств в размере 50% от суммы по договору, т.е. в размере 1 200 000 рублей, поставки товара в адрес ООО «<данные изъяты>» объемом 20 тонн, после чего должна быть оплачена вторая часть суммы по договору в размере 50%, т.е. на сумму 1 200 000 рублей, затем осуществлена поставка второй части товара, т.е. объемом 20 тонн крупы гречневой. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «<данные изъяты>» - Г1, неосведомленный о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, во исполнение условий заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки и приложений к нему, а также имеющейся устной договоренности, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, перечислил со счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе «<данные изъяты>» филиала № банка <данные изъяты> по ...., на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за крупа гречневая высший сорт, в том числе НДС (10.00%): 109090-91». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный им расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 200 000 рублей, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед ООО «<данные изъяты>» обязательства, крупу гречневую высшего сорта не поставили, противоправно и безвозмездно путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 4. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему совместному преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., узнав о желании руководства ООО «<данные изъяты>» по ...., склад № в ...., приобрести овес кормовой, решили заключить договор с указанной организацией, а также составить необходимые документы, свидетельствующие о возможности ООО «<данные изъяты>» осуществить поставку товара, тем самым обманув покупателя, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя Обществом обязательства. Продолжая осуществлять умысел в соответствии с разработанным планом, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., подготовили документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № от той же даты к указанному договору, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязано поставить в адрес ООО «<данные изъяты>» товар в соответствии со спецификацией, ООО «<данные изъяты>» оплатить товар. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, посредством электронной связи заключили с ООО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № к нему, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить овес кормовой насыпью урожай ДД.ММ.ГГГГ массой 44 тонны по цене 12 500 рублей за 1 тонну, всего на сумму 550 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО1 и ФИО2, вступили в финансово-хозяйственные отношения в рамках заключенного договора и между ними сложились доверительные коммерческие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., посредством электронной связи составили и направили руководству ООО «<данные изъяты>» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ овса кормового на сумму 550 000 рублей в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от той же даты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «<данные изъяты>», во исполнение условий заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки и приложений к нему, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, перечислил со счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в банке Алтайский РФ Акционерное Общество «<данные изъяты>» по ...., на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., денежные средства в сумме 550 000 рублей с назначением платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ овес кормовой насыпью, без НДС». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный им расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства ООО «<данные изъяты>» в сумме 550 000 рублей, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед ООО «<данные изъяты>» обязательства, овес кормовой не поставили, противоправно и безвозмездно путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ООО «<данные изъяты>» денежными средствами, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. 5. Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему совместному преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., узнав о желании руководства ТОО «<данные изъяты>», расположенного по ...., приобрести пшеницу 4 класса, решили заключить договор с указанной организацией, а также составить необходимые документы, свидетельствующие о возможности ООО «<данные изъяты>» осуществить поставку товара, тем самым обманув покупателя, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя Обществом обязательства. Продолжая осуществлять умысел в соответствии с разработанным планом, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в .... подготовили документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № от той же даты к указанному договору, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязано поставить в адрес ТОО «<данные изъяты>» товар в соответствии со спецификацией, а ТОО «<данные изъяты>» произвести предоплату за товар в размере 30% (1 764 000 рублей) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, принять товар и в течение трех дней с момента поставки товара на станцию назначения ...., код станции №, оплатить оставшуюся часть (4 116 000 рублей). Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, посредством электронной связи заключили с ТОО «<данные изъяты>» договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № от той же даты к указанному договору, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить пшеницу 4 класса насыпью урожай 2020 года массой 420 тонн по цене 14 000 рублей за 1 тонну, на общую сумму 5 880 000 рублей, в срок ДД.ММ.ГГГГ, а ТОО «<данные изъяты>» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести предоплату за товар в размере 30% (1 764 000 рублей) и в течение трех дней с момента поставки товара на станцию назначения .... код станции №, оплатить оставшуюся часть (4 116 000 рублей). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО1 и ФИО2, вступили в финансово-хозяйственные отношения в рамках заключенного договора и между ними сложились доверительные коммерческие отношения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., посредством электронной связи составили и направили руководству ТОО «<данные изъяты>» счет на оплату № пшеницы 4 класса на сумму 1 764 000 рублей в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от той же даты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ТОО «<данные изъяты>», во исполнение условий заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки и приложений к нему, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, перечислил со счета ТОО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «<данные изъяты>» в .... в ...., на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., денежные средства в сумме 1 764 000 рублей с назначением платежа «предоплата договора № от ДД.ММ.ГГГГ за доставку товара». Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный им расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства ТОО «<данные изъяты>» в сумме 1 764 000 рублей, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед ТОО «<данные изъяты>» обязательства, пшеницу 4 класса не поставили, противоправно и безвозмездно путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ТОО «<данные изъяты>» денежными средствами, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ТОО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. 6. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему совместному преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., узнав о желании ТОО «<данные изъяты>», расположенного по .... в .... ...., приобрести пшеницу продовольственную 3 класса и 4 класса. решили заключить договор с указанной организацией, а также составить необходимые документы, свидетельствующие о возможности ООО «<данные изъяты>» осуществить поставку товара, тем самым обманув покупателя, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя Обществом обязательства. Продолжая осуществлять умысел в соответствии с разработанным планом, ФИО1 и ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в .... подготовили документы и направили по электронной почте в адрес ТОО «<данные изъяты>»: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификацию № от той же даты к указанному договору, согласно которым ООО «<данные изъяты>» обязано поставить в адрес ТОО «<данные изъяты>» товар в соответствии со спецификацией, а ТОО «<данные изъяты>» оплатить товар в размере 722 400 рублей в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, посредством электронной связи заключили с ТОО «<данные изъяты>» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно спецификации № от той же даты к указанному договору, ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить пшеницу продовольственную 3 класса урожая 2021 года массой 420 тонн по цене 16 500 рублей за 1 тонну, всего на сумму 6 930 000 рублей, и пшеницу продовольственную 4 класса урожая ДД.ММ.ГГГГ массой 420 тонн по цене 16 000 рублей, всего на общую сумму 6 720 000 рублей, срок поставки в течение 30 календарных дней с момента зачисления предоплаты в сумме 722 400 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», а ТОО «<данные изъяты>» принять товар и оплатить оставшуюся сумму в размере 12 927 600 рублей в течение трех банковских дней. В период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО1 и ФИО2, вступили в финансово-хозяйственные отношения в рамках заключенного договора и между ними сложились доверительные коммерческие отношения. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, следуя своему преступному плану, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., посредством электронной связи составили и направили ТОО «<данные изъяты>» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ пшеницы продовольственной 3 класса урожая 2021 года, и пшеницы продовольственной 4 класса урожая 2021 года на сумму 722 400 рублей в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от той же даты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ТОО «<данные изъяты>» во исполнение условий заключенного с ООО «<данные изъяты>» договора поставки и спецификации к нему, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и ФИО2, перечислили со счета ТОО «<данные изъяты>» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО ДБ «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «<данные изъяты>) по ...., на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., денежные средства в сумме 722 400 рублей с назначением платежа «дог 38 от 2022-01-28 УН ВД 2/659/2400/566 за пшеницу». Так, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на подконтрольный им расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства ТОО «<данные изъяты>» в сумме 722 400 рублей, и заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя перед ТОО «<данные изъяты>» обязательства, пшеницу 4 класса и 3 класса не поставили, противоправно и безвозмездно путем обмана и злоупотребления доверием завладели принадлежащими ТОО «<данные изъяты>» денежными средствами, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ТОО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, противоправно и безвозмездно завладели, тем самым похитили путем обмана и злоупотребления доверием, денежными средствами, принадлежащими ИП Ш, ФКУ «ИК-№ УФСИН России по ....», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», на общую сумму 5 086 400 рублей, и впоследствии распорядились по своему усмотрению, распределив между собой, причинив материальный ущерб собственникам в особо крупном размере. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, обладающей профессиональными навыками и познаниями в сфере поставок сельхозпродукции, достоверно осведомленной о том, что ее сестра ФИО2 обладает познаниями в сфере юриспруденции, под видом законной предпринимательской деятельности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое хищение в течение длительного периода времени денежных средств различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а также на легализацию (отмывание) части указанных наличных денежных средств в крупном размере. Для успешного достижения своей противоправной цели и осуществления задуманного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предложила об этом ФИО2, которая осознавая противоправный характер предложенных ФИО1 действий, движимая корыстными побуждениями, находясь в доверительных и родственных отношениях с ФИО1, дала свое добровольное согласие на участие в систематическом хищении денежных средств различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, вступив тем самым с ней (ФИО1) в предварительный преступный сговор. Для реализации своих преступных намерений ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в предварительный преступный сговор, разработали вышеприведенный в приговоре план совершения преступления, в соответствии с которым ФИО1, в т.ч. в целях сокрытия совершаемого преступления, производить на похищаемую сумму денежных средств фиктивные бухгалтерские операции по выдаче займов приисканным ФИО1 лицам без фактической передачи денежных средств последним, а также приобретение имущества в кредит; часть из похищенных вышеуказанным способом денежных средств в крупном размере легализовать (отмыть), т.е. придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими, сокрыть истинный источник происхождения данных денежных средств таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными; и для чего намеревалась использовать находящийся в ее постоянном распоряжении банковский счет своей сестры – С №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в Дополнительном Офисе «Барнаульский №» Филиала Центральный по ...., не посвящая ее в свои преступные намерения. Разработав план задуманного, ФИО1, руководствуясь корыстной целью, приступила к его реализации и совершила при вышеприведенных в приговоре обстоятельствах хищение путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ИП Ш, ФКУ «ИК-№ УФСИН России по ....», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», на общую сумму 5 086 400 рублей, и впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственникам в особо крупном размере. В процессе хищения денежных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ФИО1 осуществила реализацию своего преступного умысла, направленного на легализацию (отмывание) части похищенных денежных средств в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими в крупном размере; и решила, используя в качестве основания для финансовых операций и других сделок фиктивное назначение платежа в виде несуществующего договора займа, договора лизинга, перевести похищенные денежные средства в сумме 3 600 513 рублей 80 копеек со счета ООО «<данные изъяты>» на иной подконтрольный ей счет для сокрытия их криминального происхождения. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея возможность перечислить с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства, приобретенные в результате мошенничества, в целях их легализации, преступное происхождение которых было для нее очевидным, запланировала исполнить условия договора лизинга между ООО «<данные изъяты>» и Акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>») с целью приобретения автомобиля <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 7 257 737 рублей, произведя за него частичный расчет похищенными денежными средствами, при этом, придав правомерность приобретения данного автомобиля в собственность ООО «<данные изъяты>» на денежные средства, якобы полученные в результате исполнения законной гражданско-правовой сделки в виде договора лизинга. Так, в соответствии с разработанным планом ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «<данные изъяты>» по ...., пом. Н4 в ...., посредством электронной связи подписала от имени директора ООО «<данные изъяты>» П и без его ведома, то есть сфальсифицировала следующие документы: договор лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи <данные изъяты> и спецификации к нему от той же даты, график платежей к указанному договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» заключили договор на приобретение указанного автомобиля стоимостью 7 257 737 рублей в лизинг сроком на 60 месяцев под 20%, ежемесячный платеж в сумме 132 624 рублей 94 копеек. Затем ФИО1, осуществляя задуманное, находясь на территории ...., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению приобретенными в результате преступления денежными средствами в особо крупном размере, перечислила с расчетного счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>» по ...., на банковский счет АО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по .... в ...., не посвящая сотрудников АО «<данные изъяты>» в свои преступные намерения, по фиктивному назначению платежа – договору лизинга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», который в действительности директором ООО «<данные изъяты>» П не заключался, денежные средства при нижеприведенных обстоятельствах: - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1 814 434 рублей 25 копеек назначение платежа «оплата по счету №. предоплата по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 10 000 рублей назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. организация лизинговой сделки по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 132 624 рублей 94 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 1-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 132 624 рублей 94 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 2-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 132 624 рублей 94 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 3-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1 458 рублей 87 копеек назначение платежа «пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты 3-го лизингового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 132 624 рублей 94 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 4-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 133 288 рублей 6 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 5-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 13 622 рублей 56 копеек назначение платежа «пени по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей»; - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 131 961 рубля 82 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 6-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 132 624 рублей 24 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 7-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ»; - ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 132 624 рублей 24 копеек назначение платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, 8-й лизинговый платеж по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ». Частично исполнив условия вышеуказанного договора лизинга, осознавая, что произвела расчет денежными средствами в общей сумме 2 900 513 рублей 80 копеек, добытыми ею преступным путем, ФИО1 посредством финансовых операций и других сделок придала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими и правомерность приобретения автомобиля <данные изъяты> в пользование ООО «<данные изъяты>» на денежные средства, якобы полученные в результате исполнения законной гражданско-правовой сделки в виде договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом, совершая вышеперечисленные финансовые операции и другие сделки, вовлекая тем самым вышеуказанные денежные средства в легальный экономический оборот, ФИО1 достоверно знала об отсутствии у нее на них законных прав и о преступном источнике их происхождения. Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея возможность перечислить с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства, приобретенные в результате мошенничества, в целях их легализации, преступное происхождение которых было для нее очевидным, запланировала исполнить условия сделки купли-продажи квартиры по .... между Установленным лицом № и Установленным лицом №, произведя за нее частичный расчет похищенными денежными средствами, при этом придав правомерность приобретения данной квартиры в собственность своей сестры С на денежные средства, якобы полученные в результате исполнения законной гражданско-правовой сделки в виде договора процентного займа. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя задуманное, находясь на территории ...., в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения ею преступления, перечислила денежные средства в сумме 700 000 рублей на принадлежащий банковский счет своей сестры – Установленного лица № №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в Дополнительном Офисе «.... №» Филиала Центральный по ...., не посвящая ее в свои преступные намерения, по фиктивному назначению платежа – договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Установленным лицом №, который в действительности не заключался. Разместив под видом исполнения условий законной гражданско-правовой сделки на подконтрольном ей счете своей сестры – Установленного лица № денежные средства, приобретенные преступным путем, и смешав их с правомерно принадлежащими ею денежными средствами, ФИО1 обеспечила возможность использования этих денежных средств в своих интересах, как полученных законным путем, совершения с ними дальнейших финансовых операций, направленных на их легализацию. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., совершая дальнейшие финансовые операции и другие сделки с приобретенными преступным путем денежными средствами, дала Установленному лицу №, не осведомленной о ее преступных намерениях, устные указания о перечислении денежных средств в сумме 700 000 рублей под видом фактической (реальной) сделки, а именно оплаты первоначального взноса для расчета по договору приобретения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Установленным лицом № и Установленным лицом №. Затем ДД.ММ.ГГГГ С, находясь на территории ...., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перечислила с принадлежащего ей вышеуказанного банковского счета на банковский счет №, открытый на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в Дополнительном Офисе «.... №» Филиала Центральный по .... данные денежные средства с назначением платежа «зачисление первоначального взноса для расчета по договору приобретения недвижимости». Исполнив условия сделки по договору приобретения квартиры по ...., осознавая, что произвела за нее расчет денежными средствами в сумме 3 505 000 рублей, из которых 700 000 рублей были добыты ею преступным путем, ФИО1 посредством финансовых операций и других сделок придала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими и правомерность приобретения указанной квартиры в собственность своей сестры Установленного лица № на денежные средства, якобы полученные в результате исполнения законной гражданско-правовой сделки в виде договора процентного займа. Таким образом, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, похищенными у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены финансовые операции по их зачислению на банковский счет С №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в Дополнительном Офисе «.... №» Филиала Центральный по .... на сумму 700 000 рублей, и погашению кредитных обязательств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», на сумму 2 900 513 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 3 600 513 рублей 80 копеек, то есть в крупном размере. В результате описанных действий ФИО1, придав видимость правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в крупном размере на общую сумму 3 600 513 рублей 80 копеек, полученными ею в результате совершения преступления, легализовала их. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем ООО «<данные изъяты>», которое занимается логистикой, грузоперевозками. Изначально компания работала хорошо, когда появились трудности, она решила приостановить деятельность и купить другую действующую компанию. На сайте «<данные изъяты>» нашла объявление о продаже Ч ООО «<данные изъяты>», в ходе разговора тот пояснил, что зарегистрировал организацию в ДД.ММ.ГГГГ и работа велась, но она выяснила, что до 2018 года организация не работала, были нулевые отчетности, кроме того на момент покупки была задолженность в размере 4 000 рублей. Поскольку на нее было открыто ООО «<данные изъяты>», она не могла оформить на себя ООО «<данные изъяты>», в связи с чем П предложил оформить организацию на себя и работать вместе, она согласилась. Она нашла через интернет нотариуса, на сделке были П и Ч, по ее просьбе для сопровождения сделки также присутствовала сестра Анна (ФИО2), как юрист. После передачи денежных средств и оформления бумаг, она купила ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ начала работать в сфере логистики и перевозок, также зарегистрировало Общество на сайте «<данные изъяты>». Деятельность ООО «<данные изъяты>» она вела единолично, являлась исполнительным директором с правом подписи; П был лишь указан как учредитель. После покупки ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ для развития компании внесла на счет 1 000 000 рублей со счета ООО «<данные изъяты>». Она искала сотрудников, но из-за условий работы, в частности большого количества общения с клиентами в разных часовых поясах, сотрудники менялись. Изначально офис арендовался на .... в ...., через время арендодатель по своей инициативе расторг договор аренды; она нашла новое помещение на .... в ..... Офис кабинета был небольшой, в компанию устроилось больше сотрудников и там стало тесно, аренда повысилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она арендовала офис № в «<данные изъяты>» на ..... С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ офис был на ..... Сотрудники в ООО «<данные изъяты>» трудоустраивались официально, долго проработали Ш1 и М1, на сотрудников производились отчисления по налогам и пенсионный фонд, приходили стажеры. Сотрудники осуществляли переписку с электронной почты Общества, им выдавались корпоративные сим-карты. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приняло решение заняться зерном; прорабатывались поставщики, прямые производители, изучалась ценовая политика, чтобы наработать клиентскую базу, Общество ставило оптимальную цену на зерновую продукцию. Кроме того ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано на сайте «Агросервер.ру», вступило в хартию «Добросовестное сообщество», приобретен справочник прямых поставщиков, где были указаны контакты сельхозпроизводителей, КФХ. В это время была трудоустроена менеджер по закупу и продаже сельхозпродукции ФИО11, на имя которой была заведена рабочая электронная почта, работа той нравилась до тех пор, пока не поступил звонок от бывшего сотрудника, после чего та ушла. В 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ она нашла производственную базу для ООО «<данные изъяты>» по ...., обратилась в «<данные изъяты>» для получения кредитных средств, банк рассматривал заявку, с собственниками была достигнута договоренность об аренде с последующим выкупом, также хотела выкупить складское помещение там же у макаронного завода, где продавались весовая, 2 складских помещения и офисные помещения, железнодорожный тупик; рядом была военная база. В «<данные изъяты>» отказали в выдаче средств, поскольку у ООО «<данные изъяты>» отсутствовала кредитная история, было предложено оформить лизинг, который был бы большим плюсом для кредита. Она согласилась и взяла по договору лизинга для ООО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>. В 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» размещало свои объявления на сайте «<данные изъяты>.ру» и в газетах. Так, ДД.ММ.ГГГГ им на электронную почту пришло сообщение от Ш, с которым велась переписка по электронной почте, по запросу того был направлен пакет документов Общества, а ДД.ММ.ГГГГ тот запросил договор и спецификацию. Ему были направлены проект договора и спецификация, а ДД.ММ.ГГГГ тот прислал их подписанные, ООО «<данные изъяты>» подписало со своей стороны и обратно отправило по электронной почте, таким образом между ними был заключен договор поставки. На тот момент ООО «<данные изъяты>» имело возможность приобрести продукцию колотого гороха объемом 20 тонн за 450 000 рублей, была оформлена заявка на логистику из .... в ..... Когда встал вопрос про транспортные накладные, у Ш запросили информацию про адрес доставки и он указал, что товар нужно поставить не в ...., а в пгт.Прямицыно, что противоречило условиям договора и спецификации, в связи с чем тому было предложено заключить дополнительное соглашение. Ш на это не согласился, ему сообщили, что поставка будет в ...., но того это не устроило. С ним начались переговоры, было письменно предложено расторгнуть договор и вернуть денежные средства либо сделать дополнительную спецификацию с верным адресом, за это время цена увеличилась, но Ш от всего отказывался и требовал на повышенных тонах привезти продукцию. ООО «<данные изъяты>» не отказывалось исполнить обязательство, но нужно было решить формальные бумажные вопросы, поскольку они не могли взять на себя риски по доставке продукции в другой пункт, чем указано в договоре. Относительно ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... пояснила, что также на электронную почту ООО «<данные изъяты>» поступил запрос на поставку цельного гороха объемом 20 тонн на сумму 400 000 рублей. В ходе переписки были оговорены условия, запрошены документы, поскольку ранее ООО «<данные изъяты>» не участвовало в госзакупках, контракт был сформирован ИК-№, прислан им по электронной почте, который был ими подписан и направлен обратно. В этот же день им позвонил Роман из ИК-№ и пояснил, что в контракте была упущена страна происхождения продукции, в связи с чем дополнили данный пункт и верный экземпляр нужно переподписать, что они и сделали. После подписания контракта, ООО «<данные изъяты>» нужно было внести 20 000 рублей в качестве обеспечения, Роман прислал платежное поручение по «<данные изъяты>». Изначально ООО «<данные изъяты>» отказывалось оплачивать обеспечение в 20 000 рублей, но Роман требовал переслать ему платежное поручение, что они и сделали. На момент подписания контракта у ООО «<данные изъяты>» имелась возможность приобрести горох и осуществить поставку у <данные изъяты>, но когда они были готовы заключить договор, тот сказал, что горох продал. ООО «<данные изъяты>» искало новых поставщиков, в дальнейшем договорились с Д-вым, который пояснил, что из-за погодных условий в деревнях склады заметены и ради 20 тонн отказался заводить технику и отодвигать снег, предложил подождать до весны. Они согласились подождать, после поставщик начал ссылаться, что подъезда к складам вновь нет. Об этом уведомлялся Роман, который согласился подождать со штрафными санкциями для ООО «<данные изъяты>». Затем из ИК-№ по электронной почте пришло уведомление, что контракт расторгается в одностороннем порядке с требованием вернуть перечисленные денежные средства в сумме 400 000 рублей на номер личной карты Романа. Она отказалась и просила прислать реквизиты ИК-№ в это же время учреждение поставило на сайте отметку по контракту «не исполнен», чтобы не попасть в реестр недобросовестных поставщиков, с Романом велась переписка, что ООО «<данные изъяты>» готово поставить товар со штрафными санкциями; Роман ответил, что контракт расторгнут и УФСИН обратилось в арбитражный суд. Относительно ООО «<данные изъяты>» пояснила, что по электронной почте им поступил запрос на гречку объемом 20 тонн с поставкой в ...., на что они подтвердили наличие. Через несколько дней ООО «<данные изъяты>» запросило документы, а затем договор и спецификацию на 20 тонн гречки, в ответ ООО «<данные изъяты>» был направлен проект договора, ООО «<данные изъяты>» попросили изменить объем с 20 на 40 тонн и исправить сумму. Они исправили и сумма изменилась с 1 200 000 рублей на 2 400 000 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «<данные изъяты>» поступила сумма 1 200 000 рублей от ООО «<данные изъяты>», они поставили их в известность и попросили прислать подписанный договор и доплатить сумму, если этого не будет сделано, то вернут деньги. ООО «<данные изъяты>» прислало пописанный договор, который они подписали и отправили обратно. После чего представитель ООО «<данные изъяты>» начал требовать привезти оплаченную машину продукции, а неоплаченную в долг. Они посчитали, что тому нужно перепродать товар, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» отказалось везти товар на таких условиях, предложило расторгнуть договор, либо доплатить сумму. Представитель ООО «<данные изъяты>» предлагал разные версии, но потом в одностороннем порядке изменил договор и сказал, что доставка нужна не в ...., а в ..... Они сказали, что нужно изменить спецификацию, поскольку это противоречит договору, но ООО «<данные изъяты>» сообщило, что нужно везти в ...., они на это не согласились, поскольку из-за документов могли быть штрафы, хотя на тот момент у ООО «<данные изъяты>» был заключен договор с поставщиком. Относительно ООО «<данные изъяты>» пояснила, что на электронную почту поступил запрос на овес, они ответили, что есть возможность поставки от прямого производителя. Изначально просили поставку 20 тонн, через время представитель сообщил, что нужно 40 тонн; ООО «<данные изъяты>» переделало спецификацию и отправили проект договора. Поскольку овес находился в селах, из-за погодных условий поставка затягивалась, об этом уведомлялся представитель ООО «<данные изъяты>», который претензий не высказывал. Когда весной появилась возможность поставки, спросили будет ли присутствовать при погрузке представитель ООО «<данные изъяты>» или сам руководитель, тот пропал и на связь не выходил. Потом ООО «<данные изъяты>» стало известно, что тот обратился в арбитражный суд, где они предлагали вернуть деньги или поставить товар, представитель ООО «<данные изъяты>» отказался. Относительно ТОО «<данные изъяты>» пояснила, что на электронную почту также поступил запрос на поставку пшеницы объемом 420 тонн вагонами до ...., они ответили, что на такой объем необходимо бронировать вагоны на месяц вперед и поставка не будет осуществлена одновременно, была достигнута договоренность о нескольких поставках. На тот момент у ООО «<данные изъяты>» была возможность приобрести пшеницу. Представитель ТОО «<данные изъяты>» уведомлялся, что ими велся диалог о предоставлении вагонов казахской компании, которые стоят в России. Однако через неделю им сообщили, что есть неполадка с вагонами, они об этом уведомили представителя ТОО «<данные изъяты>». Договор был оформлен как и ранее по электронной почте, после подписания договора и предоплаты, ТОО «<данные изъяты>» уведомило их, что расторгает контракт. Они отправили своего представителя, некоторое время они пытались договориться по вагонам, обо всем уведомляли ТОО «<данные изъяты>», но получили документы, что переговоры прекращаются, ООО «<данные изъяты>» направило официальный документ, на который те не отвечали. Относительно ТОО «<данные изъяты>» пояснила, что на электронную почту поступило обращение на большую поставку пшеницы, в ответ они сообщили, что в таком объеме за короткий срок поставить ООО «<данные изъяты>» не сможет и предложили в течение месяца, тех это устраивало. ООО «<данные изъяты>» направило контракт и спецификацию, но ТОО «<данные изъяты>» это не устроило, составили свои документы, прислали уже подписанные и они согласились. Пшеницу на тот момент можно было купить без проблем, оставались вопросы с вагонами, ООО «<данные изъяты>» вело переговоры с разными компаниями и нужно было вставать в очередь. Представителю ТОО «<данные изъяты>» предлагался самовывоз продукции и составление дополнительного контракта, либо забрать товар в .... по новому контракту, но тот ссылался, что не хотят переделывать контракт. ТОО «<данные изъяты>» предложило им расторгнуть контракт и вернуть деньги, они согласились, но лишь в конце марта им прислали соглашение о расторжении контракта. В это время предоплата уже была на счете ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>». Поскольку денежные средства были не от резидента ВЭД, то в <данные изъяты> необходимо было предоставить документы об исполнении договора либо дополнительное соглашение о его расторжении и тогда деньги можно было вернуть на счет в ..... ТОО «<данные изъяты>» предлагалось перевести контракт в другой банк, который был не под санкциями, расторгнуть договор, перерегистрировать и поставить в банке на валютный контроль, но этого сделано не было, ООО «<данные изъяты>» готово в настоящий момент исполнить контракт. Также пояснила, что с представителями потерпевших по делу незнакома, доверительных отношений не было, диалог велся с теми по электронной почте. Ч не видела лично, общалась только по телефону. Во время ситуации с Covid, деятельность велась плохо, в ДД.ММ.ГГГГ занималась не только зерном, но и логистикой. В ДД.ММ.ГГГГ после обыска в офисе, когда забрали все документы, компьютеры, 1С, телефоны, работать стало невозможно, кроме того арендодатель расторг договор аренды. ФИО2 не имела отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>», она лишь просила сестру, имеющую юридическое образование, проконтролировать сделку при покупке Общества и затем представлять интересы в арбитражных судах, когда начали поступать претензии от контрагентов. Также пояснила, что в ходе производства обыска в доме следователь изначально не ознакомила их с постановлением о производстве обыска, допускались нарушения по производству обыска одновременно во всех комнатах, документы и предметы изымались не в их присутствии, их не выпускали из дома и не давали позвонить по телефону, чтобы пригласить адвоката. Относительно изъятия автомобилей пояснила, что следователем не предоставлялся документ для производства обыска на территории дома. Она была в стрессовом состоянии, при ознакомлении с протоколом обыска вносила свои замечания. Также пояснила, что в апреле (год не помнит) между ООО «<данные изъяты>» и С был оформлен договор займа под 9,5% годовых, со счета ООО «<данные изъяты>» были перечислены 700 000 рублей на счет С, по дополнительному соглашению к данному договору та вносила наличными деньги, которые потом вносились на счет Общества и шли на деятельность компании; С вернула все деньги по договору займа. Дополнила, что на изъятых в офисе системных блоках была программа «1С», где имелась вся информация по оплатам, контрагентам, декларациям, отчислениям, но при осмотре в суде ее обнаружить не удалось, поскольку нужный системный блок не включился. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Пояснила, что противозаконных действий не совершала, в преступный сговор с сестрой не вступала. Она отношения к финансовой и хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и счетам не имела. С ДД.ММ.ГГГГ занимается юридической деятельностью, а сестра Валерия (ФИО1) – логистикой, грузоперевозками и сельхозпродукцией. В ДД.ММ.ГГГГ Валерия сказала, что хочет приобрести ООО «<данные изъяты>» и попросила сопроводить сделку с юридической стороны, она согласилась, та сообщила, где будет проходить сделка и что покупателем выступает П Валерия сказала, что директору Ч необходимо подготовить документы, она посоветовала дать тому корпоративную почту ее компании. Когда на почту пришли данные, ею были подготовлены приказ о приеме бухгалтера, доверенность, решение о прекращении полномочий Ч, как директора, которые она отправила тому. В тот же день ей пришло письмо с вложенными файлами документов, не имеющих юридической силы, поскольку были без печати и подписей, она сообщила об этом Валерии. Также она ездила в «<данные изъяты>», где Ч должен был сложить с себя полномочия директора, но ее в кабинет не пустили; после поняла, что право первой подписи имело еще неизвестное третье лицо. В этот же день она ездила к нотариусу, где были П и Ч, которые также подписывали документы, ее не пустили в кабинет. Как проходили расчеты ей неизвестно. После выхода П отдал ей папку с документами, просмотрев которую, она спросила у Ч другие документы, которые тот пообещал передать позднее; также спросила о бухгалтерских документах, Ч сказал, что бухгалтерией занимается мужчина, который перезвонит Валерии или П, ее номера у Ч не было. Одну печать Ч передал П, а вторую должен был передать позднее. На этом ее работа по сопровождению сделки была окончена. После с Валерией ездила до .... в пром.зоне, где Ч передал 2 документа и сказал, что «1С» отправит на почту; спустя продолжительное время на ее электронную почту пришло письмо с вложением ссылки «1С», которую она передала Валерии. Затем она узнала, что П самоустранился от деятельности ООО «<данные изъяты>», всем занималась сестра. Их офисы находились по соседству на .... в ..... Сестра обращалась к ней за юридической помощью, когда не могла справиться с серьезными юридическими вопросами – претензиями, спорами, делами в арбитраже, поскольку не понимала, в связи с чем были претензии от контрагентов, так как неисполнялись договоры по объективным обстоятельствам. Относительно контрагентов по данному делу пояснила следующее: Ш неверно указал или изменил адрес доставки по договору, об устранении противоречий и возврата денежных средств отказывался; по ИК-3 - оплата должна была быть после поставки товара, но представитель просил вернуть перечисленные денежные средства на свою личную карту; ООО «<данные изъяты>» - не исполнило требования по договору и произвело неполную оплату, она участвовала посредством ВКС при рассмотрении дела арбитражным судом, где представитель Г1 был настроен негативно, оскорблял ее, в связи с чем считает, что тот оговаривает ее по данному уголовному делу; ООО «<данные изъяты>» - представитель не явился на отгрузку; ТОО «<данные изъяты>» - отказались от контракта в период его действия, в связи с чем у тех перед ООО «<данные изъяты>» имеется долг; ТОО «<данные изъяты>» - поставка не была исполнена из-за СВО. В переговорах с контрагентами по делу не участвовала, поскольку никто не наделял ее такими полномочиями, она лишь оказывала Валерии юридическую помощь после поступления претензий. Считает, что по делу усматривается характер гражданско-правовых сделок. Доводы обвинения, что она также присвоила денежные средства потерпевших, несостоятельны, поскольку у нее имеется большая судебная задолженность из-за раздела имущества и ее имущественное положение с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не улучшилось. Дала аналогичные пояснения относительно допущенных нарушений следователем и сотрудниками при производстве обыска в доме и на территории участка, оказании психологического давления при допросе у следователя. Несмотря на занятую позицию подсудимых, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого группового деяния по ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 1. оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ш, согласно которым является индивидуальным предпринимателем, основным направлением его деятельности является мукомольное производство, оптовая торговля крупами. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» он нашел объявление о продаже/покупке гороха колотого, указан продавец - ООО «<данные изъяты>», контактный номер «№» и контактное лицо по имени Марина, адрес электронной почты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился по указанному номеру и обсудил условия и возможность поставки гороха в .... с девушкой, представившейся Мариной, которая пояснила, что трудностей не возникнет и у ООО «<данные изъяты>» имеется свой транспорт, которым будет осуществлена поставка товара в его адрес. На его электронную почту с <данные изъяты> были направлены устав, приказы о назначении директора, главного бухгалтера, свидетельство о регистрации юридического лица, а также копия протокола испытаний, но у данного документа отсутствовал первый лист, которые он проверил. В сети интернет нашел информацию, что в отношении ООО «<данные изъяты>» имеется несколько дел в Арбитражных судах, Марина пояснила, что это обычные рабочие моменты и она согласовала с руководителем для него дополнительную скидку. Он принял решение заключить договор с ООО «<данные изъяты>». Способ подписания договора они обсудили с Мариной в ходе телефонного разговора. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту с почты <данные изъяты> пришло сообщение с вложенными файлами - счет на оплату, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который он подписал и спецификацию к нему, заверил синей печатью ИП <данные изъяты>, в отсканированном виде направил данные документы на электронную почту <данные изъяты>. Марина пояснила, что машина на погрузку освободится на следующей неделе, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришел договор и спецификация к нему, подписанные директором ООО «<данные изъяты>» ПА., согласно которому Продавец – ООО «<данные изъяты>» в лице директора П обязуется поставить своими силами и за свой счет в .... ИП <данные изъяты> а Покупатель – ИП <данные изъяты> в свою очередь обязуется принять и оплатить горох шлифованный колотый первого сорта (фасованный в полипропиленовых мешках) соответствующий ГОСТ 6201-68 массой 20 тонн-/+10% по цене 22 500 рублей за тонну, на сумму 450 000 рублей -/+10%, в срок ДД.ММ.ГГГГ, после чего он со счета № оплатил 450 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» №, платежное поручение в отсканированном виде направил ООО «<данные изъяты>» по электронной почте и в мессенджере по номеру телефона № С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марина отвечала, что все идет по плану, но нет возможности машине встать на погрузку из-за погодных условий, потом, что горох будет загружен и отправлен в ...., потом - горох загружен и оформляются документы, которые она скинет с номером телефона водителя, после чего перестала отвечать на его сообщения. ДД.ММ.ГГГГ Марина ответила на его сообщение, что машину с горохом в .... отправит на этой же неделе, дала номер телефона коммерческого директора и бухгалтера - № Елена Владимировна, по которому никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ Марина сообщила, что горох отгружен, сопроводительные документы находятся у водителя, за сутки до прибытия водитель с ним свяжется для уточнения места разгрузки, документы на отгрузку и номер телефона водителя не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ Марина написала, что горох поставят до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - сообщила, что машина сломалась по пути в ..... ДД.ММ.ГГГГ и неоднократно в дальнейшем он направлял по электронной почте в адрес ООО «<данные изъяты>» требования о предоставлении информации о дате поступления товара и номере телефона водителя, осуществляющего доставку крупы в ...., о направлении по электронной почте бухгалтерских документов (товарно-транспортной накладной и счет фактуры), ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «<данные изъяты>» было предложено расторгнуть договор и вернуть деньги, либо дождаться доставки при условии перегрузки товара с одного автомобиля на другой. Он отказался от расторжения договора, так как сделать это после окончания его действия невозможно. Цена на сырье значительно выросла, в связи с чем была предложена возможность заключения соглашения об увеличении цены товара до рыночной или расторгнуть договор с возвращением уплаченной суммы, на что он не согласился и дополнительных соглашений не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ написав Марине сообщение, получил ответ, что горох будет доставлен до ДД.ММ.ГГГГ, но товар так и не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ Марина написала, что готовит документы на возврат денежных средств, которые по настоящее время не возвращены. Причиненный ущерб в размере 450 000 рублей является значительным, поскольку для оплаты обязательств по заключенному с ООО «<данные изъяты>» договору он оформлял кредит в размере 1 000 000 рублей, который оплачивает с процентами по настоящее время, понес убытки в виде прибыли. С директором ООО «<данные изъяты>» лично не был знаком, фамилия директора ПА. никогда не встречалась; ФИО5 ФИО6, М ему не знакомы. Переговоры по заключению договора между ИП Ш и ООО «<данные изъяты>» велись посредством телефонных разговоров по номерам телефонов № (т.11 л.д.7-14, 17-47). После оглашения данные показания Ш подтвердил, пояснив, что забыл по прошествии времени; в судебном заседании давал в целом аналогичные показания. Кроме того пояснил, что решением Арбитражного суда были удовлетворены его исковые требования к ООО «<данные изъяты>» в размере 540 000 рублей, до настоящего времени ущерб не возмещался, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме; настаивает на строгом наказании; - протоколом осмотра изъятых у Ш впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств - сотового телефона «<данные изъяты>», копий счета на оплату и договора № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации №; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; устава ООО «<данные изъяты>»; диска с записями телефонных разговоров с абонентскими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозаписи, изъятые с приложения «<данные изъяты>», от абонента с номером № (т.11 л.д.57-61, 62-90, 91-93); 2. Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Г, заместителя начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по ...., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ учреждению было необходимо закупить горох, в связи с чем сотрудником Г на сайте «<данные изъяты>» было найдено подходящее объявление о продаже гороха ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками Общества Мариной и Валерией велась переписка по электронной почте и «<данные изъяты>». До заключения контракта в их адрес представители ООО «<данные изъяты>» скидывали по электронной почте протоколы испытаний продукции, оригиналы которых должны были быть представлены вместе с товаром. После достигнутой договоренности, в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ юрисконсультом был составлен государственный контракт, проект которого направлен электронной почтой в адрес ООО «<данные изъяты>», после чего последним выставлен счет на предоплату, а после регистрации контракта со счета учреждения ИК-№ были перечислены денежные средства в сумме 400 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>». В контракте были указаны место, дата и срок поставки товара за счет ООО «<данные изъяты>», однако поставка не была произведена. Он неоднократно связывался с представителями ООО «<данные изъяты>» (чаще общался с Мариной, реже - с Валерией), которые поясняли, что товар в пути, скидывали геолокацию, но поставки не было. В адрес ООО «<данные изъяты>» юрисконсультом учреждения направлялись претензии, однако ответов не поступало, в связи с чем учреждение обратилось с заявлением в суд и иск удовлетворен, но денежные средства им не возвращены, товар не поставлен. В ходе следствия следователю предоставлял всю имеющуюся переписку с представителями ООО «<данные изъяты>» с электронной почты учреждения, своего телефона «<данные изъяты>», также указал номера телефонов – Марина - +№, Валерия - +№. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда; - показаниями в судебном заседании свидетеля Б6 (главный бухгалтер ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ их учреждением был заключен госконтракт с ООО «<данные изъяты>», согласно которому последнее должно было поставить в адрес учреждения горох на сумму 400 000 рублей, но поставка не была осуществлена. Сумма была перечислена в полном объеме через УФК по .... на представленный счет ООО «<данные изъяты>», поскольку последнее не желало отправлять товар без оплаты. Поиском продавца занимался отдел маркетинга учреждения, а общение с представителями ООО «<данные изъяты>» вел Г По контракту было предусмотрено обеспечение, ООО «<данные изъяты>» предоставило в адрес учреждения на электронную почту платежное поручение, которое на самом деле было поддельным, поскольку на расчетный счет учреждения денежные средства не поступали. Контракт расторгнут, горох не поставлен; их учреждение в дальнейшем обратилось в суд и имеется исполнительный лист о взыскании с ООО «<данные изъяты>» указанных денежных средств; - показаниями в судебном заседании свидетеля С4 (старший юрисконсульт ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ по коммерческому предложению у ООО «<данные изъяты>» согласно заключенному госконтракту на сумму 400 000 рублей был закуплен горох. После всех процедур и изучения ею контракта, было принято согласование, но доставка не была осуществлена ООО «<данные изъяты>». Вопросом заключения контракта занимались Г и отдел маркетинга, в частности Г, которые вели переписку в «<данные изъяты>» с представителем ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем переписка предоставлялась в арбитражный суд, по решению которого взысканы деньги с ООО «<данные изъяты>; - показаниями в судебном заседании свидетеля Г (начальник отдела маркетинга и сбыта ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....), о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальства занималась поиском поставщика гороха и заключением контракта на его поставку. В ходе изучения коммерческих предложений на интернет ресурсе, в рамках ФЗ-44 была размещена закупка, в результате которой минимальная цена была предложена ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем с данным обществом был заключен контракт, также предусмотрено обеспечение по контракту, ООО «<данные изъяты>» скинуло им платежное поручение о переводе 20 000 рублей, но денег на счет учреждения не поступило; также от них были документы, что получен горох, но в адрес учреждения Обществом ничего не поставлено. В рамках контракта она общалась с менеджером ООО «<данные изъяты>» Мариной по рабочему телефону и электронной почте. Поставка должна была быть осуществлена поставщиком в течение 2 недель с момента заключения контракта, но ничего не поступило, в связи с чем велась переписка с ООО «<данные изъяты>», отправлялись письма о нарушенных сроках поставки, со стороны ООО «<данные изъяты>» Г отправлялись сообщения с локацией автомобилей; спустя 2 месяца контракт был расторгнут, в адрес Общества было направлено соглашение о расторжении контракта, но те его не подписали. - показаниями в судебном заседании свидетеля Р (начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....) о том, что учреждением в рамках ФЗ-44 был заключен контракт с ООО «<данные изъяты>» на поставку гороха на сумму 400 000 рублей, которые были переведены со счета учреждения в адрес ООО «<данные изъяты>». Работой по контракту занимался Г и отдел маркетинга, ООО «<данные изъяты>» предложило стоимость 16 000 рублей за тонну гороха. С представителями ООО «<данные изъяты>» не контактировал; на сегодняшний день условия контракта со стороны ООО «<данные изъяты>» не исполнены; - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятого у Г сотового телефона «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением «<данные изъяты>» с сообщениями с абонентскими номерами +№, +№, служебного компьютера «<данные изъяты>» с сообщениями в электронной почте с <данные изъяты>; копий счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта № на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации (приложение №), технического задания на поставку зерна гороха продовольственного для нужд ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... (приложение №), акта приема–передачи товара (форма) по государственному контракту (приложение №), расчет и обоснование цены контракта (приложение №), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, гарантийного письма, диска с изъятыми аудиозаписями с приложения «<данные изъяты>» от абонента с номером +7996-707-62-97 от 8 и ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты с переписки с абонентскими номерами +№, №, с <данные изъяты> (т.8 л.д.3-7, 8-101, 102-104, 107); - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств - выписок из лицевого счета получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ и для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ, для учета операции со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № за ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.9-224, 225-229, 230-231); - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств – копий материалов дела № на 50 листах, приобщенных свидетелем С4 к допросу (т.7 л.д.238-287, 288-292, 293-294); - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств копий протокола испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.295-300, 301-302, т.6 л.д.209-213); - копией устава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», указаны полное и сокращенное наименование Учреждения, местонахождение: .... (т.6 л.д.169-184); - ответом на запрос от Управления Федерального казначейства по .... об открытых ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... лицевых счетах - получателя бюджетных средств №, с которого были перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 400 000 рублей за горох продуктовый, согласно государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с товарной накладной от той же даты №. Поступлений денежных средств от ООО «<данные изъяты>» на лицевые счета учреждения не установлено (т.7 л.д.305-306); 3. Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г1 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им была нужна крупа гречневая, он нашел объявление о продаже гречневой крупы ООО «<данные изъяты>» в .... по приемлемой цене, созвонился по указанному номеру и ему подтвердили, что продают крупу и имеется производство. Он проверил Общество через налоговую задолженность, судебные дела в арбитражном суде, ничего подозрительного не обнаружил. Изначально вел переговоры сам с одним представителем ООО «<данные изъяты>» - Мариной, затем поручил своему бухгалтеру вести общение по оплате. В конце февраля – начале ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте был заключен договор между обществами о поставке 40 тонн гречихи, по договоренности ООО «<данные изъяты>» была произведена предоплата 1 200 000 рублей за 1 машину, а вторую часть должны были перевести после отгрузки. В договоре был указан другой адрес поставки, чем месторасположение их организации в ...., это обсуждалось и в устных переговорах с представителем ООО «<данные изъяты>» Мариной. После оплаты выяснялось в ООО «<данные изъяты>», когда будет отгрузка, но начались выдумки, что нет транспорта или с производством проблемы; они писали претензии, но ответа не было. Затем он приехал в .... по указанным в договоре адресам, где было установлено нахождение квартиры, на адресе производства - находилась военная база; он написал про это представителю ООО «<данные изъяты>» и просил организовать встречу с директором, но ему отказали, сославшись на пандемию и директора, который запретил встречаться с клиентами. Тогда он понял, что их обманули. В дальнейшем с помощью адвоката от ООО «<данные изъяты>» был подан иск к ООО «<данные изъяты>», решением арбитражного суда с последнего были взысканы деньги, которые до сих пор не выплачены. С директором ООО «<данные изъяты>» П не общался. При допросе предоставлял следователю переписку на электронную почту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, общение вел с представителем Общества по номеру №, также предоставлял доказательства из дела в арбитражном суде. На очных ставках с подсудимыми, опознал голос ФИО2, как лица, с кем он общался в ходе переговоров, но тогда та представлялась Мариной. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание оставил на усмотрение суда; - показаниями в судебном заседании свидетеля Ч согласно которым работала в ООО «<данные изъяты>» руководителем продаж с ДД.ММ.ГГГГ; руководителем являлась С, но директором по доверенности фактически являлся Г1 В ДД.ММ.ГГГГ их организацией по электронной почте был заключен договор на приобретение 40 тонн гречки у ООО «<данные изъяты>» за 2 400 000 рублей. Г1 созвонился по телефону с представителем Общества и договорился, что будет заключен договор, вся переписка велась по электронной почте. Менеджером отдела продаж ООО «<данные изъяты>» была указана ФИО11, которая прислала договор по электронной почте, Г1 его изучил, поставил подпись и отправил обратно, после чего ООО «<данные изъяты>» перевело деньги и сообщило об этом ООО «<данные изъяты>», те сказали, что ставят машину на загрузку. Г1 договорился поставить сначала одну машины, чтобы посмотреть качество гречки, поскольку предоставить образцы ООО «<данные изъяты>» отказалось. Когда товар не был поставлен, Г1 летал в ...., где не нашел никого на юридическом адресе ООО «<данные изъяты>». Затем их организация наняла юриста, они обратились в арбитражный суд, который выиграли. Известно, что в арбитражном суде ООО «<данные изъяты>» предоставляло фиктивные фото загрузки машины, а также ссылалось, что не был указан адреса доставки. Данный момент про адрес поставки был упущен в документах, но в переписке по электронной почте указывался адрес поставки в ....;. - показаниями в судебном заседании свидетеля Ф о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ оказывала юридическую помощью Г1, от которого в ходе встречи в .... стало известно, что ООО «<данные изъяты>» заключило договор поставки с ООО «<данные изъяты>», деньги были им переведены, но поставки не было. Она готовила исковое заявление в Арбитражный суд ...., где иск был удовлетворен, но решение обжаловалось ООО «<данные изъяты>», со стороны последнего в судебном заседании выступала ФИО2, как адвокат. Из деловой переписки было установлено, что ООО «<данные изъяты>» не имело намерений исполнять взятые на себя обязательства. Она проверяла адрес ООО «<данные изъяты>», указанный в договоре, и установила, что по .... в .... располагалась войсковая часть, складов там нет. Она звонила ФИО2 и предлагала встретиться, но та отказалась; директора ООО «<данные изъяты>» П не видели, ФИО2 поясняла, что все указания были от директора. При рассмотрении дела в арбитражном суде со стороны ООО «<данные изъяты>» представлялись фотографии склада, который на самом деле Обществу не принадлежит и находится в ....; - актом документальной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма денежных средств, перечисленных c расчетного счета №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 200 000 рублей, с назначением платежа «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за крупу гречневая, высший сорт». Согласно заверенной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма товара составила 2 400 000,00 рублей, в том числе доставка и НДС 10% (т.3 л.д.99-103); - протоколом осмотра изъятого у представителя потерпевшего Г1 сотового телефона «<данные изъяты>» с установленным в нем приложением «<данные изъяты>», с сообщениями с абонентским номером +№; впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д.50-53, 54-56, 63-64, 67); - протоколом осмотра изъятого у свидетеля Ч сотового телефона «<данные изъяты>» с установленным в нем приложениями «<данные изъяты>», сообщениями с абонентским номером +№, «электронная почта <данные изъяты>» с сообщениями с адреса <данные изъяты>; 2 аудиозаписей, изъятых из приложения «<данные изъяты>» в диалоговом окне с абонентским номером +№ на диске; копий устава ООО «<данные изъяты>», приказов от ДД.ММ.ГГГГ, № о назначении директором от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о поставке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № и спецификация № к договору от ДД.ММ.ГГГГ; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.78-82, 83-128, 129-182, 183-185, 188); - копией устава ООО «<данные изъяты>» (....), указаны полное и сокращенное наименование, место нахождения - .... (т.10 л.д.15-22); - копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочное пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство выдано Войсковой части № Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте РФ в том, что указанному собственнику, землепользователю постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № для размещения военного городка по .... (т.4 л.д.121); - решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исковые требования ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ остался без рассмотрения; в остальной части первоначальный иск удовлетворен в полном объеме; взыскано с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» 1 200 000 рублей долга, 25 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска ООО «<данные изъяты>» отказано (т.1 л.д.198-206); 4. Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Б о том, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>»; в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выиграло контракт по закупке овса для «.... селекционного – информационного центра», в связи с чем на сайте «<данные изъяты>» было найдено объявление о продаже/покупке овса по выгодной цене у ООО «<данные изъяты>». После чего связался по указанному номеру «№» с представителем ООО «<данные изъяты>» - Мариной, общение с которой было по электронной почте и «<данные изъяты>», которой в ходе переписки ему был направлен договор, где указаны цена и срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ, после чего между ними был заключен договор на поставку овса, по предоставленным ему реквизитам со счета ООО «<данные изъяты>» внес оплату в сумме 550 000 рублей за 44 тоны овса, но договор не был исполнен ООО «<данные изъяты>», овес не доставлен до ..... Когда товар не был поставлен, связывался с Мариной, которая поясняла, что из-за погодных условий нет возможности осуществить поставку, он написал в адрес ООО «<данные изъяты>» претензию, на которую дали аналогичный ответ, спустя время он вновь написал претензию, ответа не поступило; также просил у Марины номер директора, но та отказала, пояснив, что номера руководства не предоставляют. Кем-то из сторон предлагалось расторгнуть договор, но представители ООО «<данные изъяты>» обещали исполнить обязательства. Со стороны ООО «<данные изъяты>» контракт был подписан генеральным директором. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд, куда предоставлялась переписка и документация, решение было вынесено в их пользу, в дальнейшем судебным приставом на счет ООО «<данные изъяты>» были переведены арестованные 20 000 рублей со счета ООО «<данные изъяты>». В ходе предварительного следствия также предоставлял следователю переписку по делу со своего телефона «<данные изъяты>». Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание на усмотрение суда; - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля К о том, что работает заведующей испытательной лаборатории «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» к ним не обращалось; имеются сведения, что в ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному заказчиком ООО «<данные изъяты>» образцу гречихи, представителем выступал З1, проводились испытания на предмет качества и безопасности, составлены протоколы испытаний №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» периодически обращается к ним в центр с целью проведения различных видов исследований (т.17 л.д.200-201); - актом документальной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в АО «<данные изъяты>», осуществлен перевод денежных средств на указанный расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в сумме 550 000 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, овес кормовой насыпью, без НДС, НДС не облагается» (т.2 л.д.54-57); - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств - копий контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на поставку овса кормового ИКЗ № и спецификации; протокола испытаний № и № от ДД.ММ.ГГГГ; реквизитов ООО «<данные изъяты>»; копий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № к нему; копии счета на оплату №/ДД.ММ.ГГГГ от той же даты на сумму 550 000 рублей; копий претензий № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа, претензии № от ДД.ММ.ГГГГ; копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ; изъятого у Б сотового телефона «<данные изъяты>» с информацией, хранящейся в приложении «<данные изъяты>», с абонентским номером №, - чата <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>»; информации, хранящейся в приложении «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, имеющим имя «<данные изъяты> Марина» в сотовом телефоне «<данные изъяты>»; оптического диска с аудиозаписями, изъятыми из приложения «<данные изъяты>», в диалоговом окне с абонентского номера +№ (т.8 л.д. 182-185, 186-262, 263-265, 126-179); - копией устава ООО «<данные изъяты>», где указано полное и сокращенное фирменное наименование, место нахождения ...., склад № (т.8 л.д.129-143); - справкой о наличии у ООО «<данные изъяты>» счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» по адресу: .... (т.8 л.д.272); - скриншотов переписки с электронной почты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» - от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с электронной почты ООО «<данные изъяты>» направлен запрос о том, имеется ли информация об отправителе и получателе, о предмете и дате отправки, на что ООО «<данные изъяты>» ответил, что отправлений по документам, прикрепленным в сообщении, нет в системе (т.2 л.д.26-27); от ДД.ММ.ГГГГ - с электронной почты ООО «<данные изъяты>» направлено письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» о том, что штрих по накладной и посылке – это один и тот же номер. В системе есть все отправления, но этих отправлений нет, значит они не были в ней созданы и отправлены, возможно отправителю удалось где-то получить бланки ООО «<данные изъяты>» с номерами отправлений, но пока посылки не будут внесены в систему, отображаться они тоже не будут, это просто бланк с номером. Чтобы это стало отправлением, оно должно быть внесено в базу ООО «<данные изъяты>». После проверки информации по данным ООО «<данные изъяты>» и данным отправителя, указанных заказов не найдено (т.2 л.д.28); копиями бланка ООО «<данные изъяты>» с номерами №, направленных ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.29, 30); - выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым - ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ООО «<данные изъяты>», присвоен ОГРН № (т.2 л.д.31-41); ДД.ММ.ГГГГ об ООО «<данные изъяты>», присвоен ОГРН № (т.2 л.д.42-51); 5. Показаниями в судебном заседании представителя потерпевшего Т, руководителя ТОО «<данные изъяты>», о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его организации понадобилась пшеница, в связи с чем на сайте «<данные изъяты> было найдено объявление ООО «<данные изъяты>» о продаже пшеницы 4 класса в .... дешевле по сравнению с другими предложениями. Он созвонился по указанному в объявлении телефону, поговорил с сотрудницей Мариной, у которой попросил скидку, на что та обещала переговорить с руководителем; спустя время ему пришло сообщение, что скидка согласована и нужна предоплата 30%, т.е. 1 764 000 рублей. В результате телефонных переговоров и переписки в «<данные изъяты>», которые вел он и его финансовый директор М2, между его организацией и ООО «<данные изъяты>» по электронной почте был заключен договор поставки пшеницы 480 тонн, ООО «<данные изъяты>» прислало платежное поручение, на основании которого они произвели предоплату со счета в банке, открытом в ...., остаток - после поставки товара. После чего сообщили ООО «<данные изъяты>», было получено сообщение, что вагоны загружены, а после перестали брать трубку. По договору поставка должна была быть осуществлена ООО «<данные изъяты>» железнодорожными вагонами в течение месяца, но по телефону сотрудница ООО «<данные изъяты>» обещала в течение 5-6 дней; они убедили их, что вагоны заказаны и есть тупик. Через 5 дней они звонили в ООО «<данные изъяты>», писали письма, но те молчали, направив лишь 1 или 2 письма, последнее письмо он написал ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ТОО «<данные изъяты>» обратилось в полицию. До настоящего времени товар не поставлен и денежные средства его организации не возвращены. В ходе следствия предоставлял переписку с представителем ООО «<данные изъяты>», прослушивал телефонные переговоры, в ходе которых опознал голос ФИО2, как сотрудницы Марины, у второй подсудимой был другой голос. Контактного номера директора ООО «<данные изъяты>» у него не было, из договора знал, что директором является ПА., все общение было через Марину. В связи с введенными ограничениями на тот период не смог приехать на место и проверить ООО «<данные изъяты>». Заявленные исковые требования в суде поддерживает в полном объеме, наказание на усмотрение суда; - оглашенными в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля М2, финансового директора ТОО «<данные изъяты>», о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «<данные изъяты>» поступил заказ на поставку пшеницы 4 класса, насыпью, урожай ДД.ММ.ГГГГ, массой 800 тонн, в связи с чем в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты>» Т нашел различные объявления о продаже/покупке интересующей пшеницы, в т.ч. обратил внимание на объявление, размещенное от имени ООО «<данные изъяты>», о продаже пшеницы стоимостью гораздо ниже средней рыночной стоимости, где указан номер телефона «№» и контактное лицо по имени Марина. Т созвонился по данному номеру, ответила девушка Марина, которая пояснила, что ООО «<данные изъяты>» сотрудничает со многими КФХ ...., и может предоставить услугу по отгрузке и доставке до места назначения груза, стоимость составит 16 000 рублей за тонну, Т попросил сделать дополнительную скидку, та сказала, что нужно посоветоваться с руководителем. Через время Т перезвонила Марина и сообщила, что руководитель согласился и стоимость составит 14 000 рублей, также Марина пояснила, что ООО «<данные изъяты>» готово выйти на сделку, Т сказал, что созвонится на следующий день. Затем уже он сопровождал сделку, общался по телефону с представителем ООО «<данные изъяты>» - Мариной, обсудили необходимое количество пшеницы и класс - 420 тонн пшеницы 4 класса, насыпью, урожай ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 14 000 рублей за тонну; пришли к соглашению, что ООО «<данные изъяты>» за свой счет самостоятельно загрузят и поставят в адрес ТОО «<данные изъяты>» до места назначения КзЖД ...., посредством железнодорожного транспорта товар на общую сумму 5 880 000 рублей; срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ, дата не была обговорена, но предполагали, что последний день месяца - ДД.ММ.ГГГГ. Требованием ООО «<данные изъяты>» являлось внесение предоплаты по договору в размере 30% от полной стоимости, то есть 1 764 000 рублей, безналичным расчетом на счет ООО «<данные изъяты>». В ходе устных бесед по телефону было принято решение о подписании договора по электронной почте; также Марина сказала, что в случае внесения предоплаты до конца ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» загрузит и направит в их адрес вагоны в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, он обсудил эти вопросы с Т и решили заключить договор с ООО «<данные изъяты>», о чем по телефону сообщил Марине. ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты <данные изъяты> на почту <данные изъяты> направлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация; договор был подписан директором ООО «<данные изъяты>» ПА., имелась печать синего цвета с реквизитами указанного общества; он распечатал договор, после чего его подписал Т и поставил печать общества, а он отправил в отсканированном виде по электронной почте <данные изъяты>. Все вышеуказанные обговоренные заранее условия соответствовали содержанию в договоре и спецификации. ДД.ММ.ГГГГ он в филиале АО «<данные изъяты>» .... внес предоплату по договору в размере 1 764 000 рублей, копию поручения в отсканированном виде направил посредством мессенджера по вышеуказанному номеру телефона, с которого всегда звонила Марина, последняя сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» начнет работу, направленную на исполнение данного договора. ДД.ММ.ГГГГ он и Т стали писать Марине, интересоваться все ли идет по плану, та ответила, что вагоны зашли на загрузку; ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Марине, но та не ответила, он написал в <данные изъяты>, та также не ответила. ДД.ММ.ГГГГ Марина ответила, что в субботу и воскресенье офис не работает, что позже сможет сориентировать по отгрузке. Он стал сомневаться в добросовестности заключенной с ООО «<данные изъяты>» сделке, они с Т продолжали пытаться связаться с Мариной, но попытки были безуспешны. Он написал сообщение в <данные изъяты> Марине, подготовил и отправил посредством электронной почты письмо в адрес ООО «<данные изъяты>» с требованиями выполнить условия договора, ускорить процесс загрузки и поставки товара либо в случае невозможности исполнить обязательства вернуть денежные средства; на данное письмо ответа не поступило; они подготовили еще одно письмо, на который поступил ответ, что возникла проблема с перевозчиком, представители ООО «<данные изъяты>» нашли альтернативу и выполнят условия вышеуказанного договора, поставив пшеницу другой транспортной компанией. Через некоторое время работники из числа ООО «<данные изъяты>» перестали выходить на связь. По настоящее время договорные обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ТОО «<данные изъяты>» не выполнило, денежные средства в размере 1 764 000 рублей не возвращены. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с Т принимали меры, чтобы получить информацию о поставке товара; направляли уведомления, сотрудники ООО «<данные изъяты>» не выходили на связь, просили дать контакты директора П, но никто не пошел на встречу. Со стороны ООО «<данные изъяты>» в их адрес были направлены уведомления с просьбой расторгнуть договор, но они желали, чтобы ООО «<данные изъяты>» исполнило договор. В некоторых ответах ООО «<данные изъяты>» фигурирует начальник юридического отдела - М, которая ему не знакома. Во время проведения очных ставок с ФИО2 достоверно узнал ее голос, который звучит в голосовом сообщении, изъятом из его сотового телефона; голос он узнал по тону, твердости и уверенности. Голос ФИО1 ему не знаком. Во время допроса воспроизводилась аудиозапись с абонентского номера телефона +№, записанная ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 16 минут, длительностью 1 минута 24 секунды, изъятая из сотового телефона представителя потерпевшего ТОО «<данные изъяты>» - Х; М2 пояснил, что по голосу узнал ФИО1 (т.6 л.д.80-86, 87-90); - оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Б1, являвшегося уполномоченным торгового представительства .... по .... и ...., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина по имени Жанат, пояснил, что является директором ТОО «<данные изъяты>» и в конце ДД.ММ.ГГГГ между данным Обществом, расположенном в ...., и ООО «<данные изъяты>», расположенном в ...., был заключен договор поставки пшеницы на сумму 5 880 000 рублей; при этом ТОО «<данные изъяты>» произвело предоплату по договору в размере 30%, т.е. 1 764 000 рублей, перечислив их на счет ООО «<данные изъяты>». Товар должен быть доставлен до места назначения в адрес ТОО «<данные изъяты>» посредством железнодорожного транспорта, однако после перечисления денежных средств представители ООО «<данные изъяты>» перестали предоставлять какую-либо информацию о погрузке товара, о номерах вагонов. Жанат переживал, что мог заключить договор с мошенниками и попросил помочь разобраться в данной ситуации. Тот ему направил документы и сотовый телефон, по которому связывался с представителем ООО «<данные изъяты>» – №. Он набрал на данный номер, ответила девушка, он представился, пояснил, что хочет урегулировать недопонимание по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», на что девушка ответила, что зовут Марина и пояснила, что со стороны ООО «<данные изъяты>» все обязательства по договору будут выполнены, но имеются сложности по поставке вагонов для осуществления погрузки пшеницы. Он предложил свою помощь, Марина ответила, что не может принять такое решение самостоятельно и необходимо посоветоваться с директором, о чем сообщит ему позже. Звонка от Марины не поступало несколько дней, он вновь позвонил той, ему ответила та же девушка и сказала, что в посторонней помощи руководство ООО «<данные изъяты>» не нуждается и вопрос с поставкой вагонов для погрузки товара ТОО «<данные изъяты>» решат самостоятельно; он не смог добиться от Марины точного ответа про график. Он оставил Марине свои контакты, в т.ч. адрес электронной почты, чтобы в случае осуществления отгрузки та отправила ему товарно-транспортные накладные. В ДД.ММ.ГГГГ после разговора с Мариной ему снова позвонил директор ТОО «<данные изъяты>» и сказал, что вагоны с товаром не поступили, и дал контактные данные директора ООО «<данные изъяты>» - П (№); он позвонил, ему ответил мужчина, он представился и пояснил по какому вопросу звонит, в ответ ПА. стал кричать на него, выражался грубо, нецензурно и сказал, что звонить не нужно, есть офис в «<данные изъяты>» на .... в ...., есть Марина и по всем вопросам нужно звонить той, после чего положил трубку. После разговора с П ему на электронную почту пришел запрос с просьбой направить официальный запрос, но он не направлял никаких запросов. Он несколько раз пытался связаться с П но тот не отвечал на звонки. Он приезжал в офисный центр «<данные изъяты>», чтобы найти офис ООО «<данные изъяты>» и встретиться с представителями, но его не пропустили охранники офисного центра; он неоднократно пытался связаться по телефону с Мариной, но та перестала выходить на связь. От директора ТОО «<данные изъяты>» ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» по настоящее время так и не поставило пшеницу, не вернуло денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору (т.6 л.д.126-130); после оглашения которые подтвердил, пояснив, что забыл детали со временем; при допросе у следователя пользовался данными, которые ему присылал Т; - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятого у Т сотового телефона «<данные изъяты>» с хранящейся информацией в мессенджере «<данные изъяты>» в диалоговом окне с абонентским номером №, имеющим имя «<данные изъяты> ФИО7» (т.6 л.д.34-37, 38-49, 50-51); - ответом ТОО «<данные изъяты>», согласно которому от ООО «<данные изъяты>» была заявка на предоставление 6 вагонов зерновозов по направлению ...., но не был подписан договор и не была произведена оплата (т.4 л.д.259); - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств приобщенные Т документы – копий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации №, письма уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копия выписки по лицевому счету ТОО «<данные изъяты>» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.55-63, 64-77, 78-79); - протоколом осмотра впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятого у М2 сотового телефона «<данные изъяты>» с хранящей информацией в мессенджере «<данные изъяты>», в диалоговом окне с абонентским номером №, имеющим имя «Марина <данные изъяты>», в почтовом ящике электронной почты с адресом <данные изъяты> в переписке с адресатом, имеющим адрес электронный почты <данные изъяты>; оптического диска с информацией, изъятой в ходе осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», в мессенджере «<данные изъяты>», в диалоговом окне с абонентским номером +№, имеющим имя «Марина <данные изъяты>» (т.6 л.д.94-97, 98-118, 119-120, 121-122); - копией устава ТОО «<данные изъяты>», где указаны полное и сокращенное фирменное наименование Товарищества на русском языке, местонахождение .... (т.6 л.д.21-30); 6. Оглашенными в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего Х, специалиста по закупу пшеницы в ТОО «<данные изъяты>», директором которого является А, основным направлением деятельности является производство муки и макаронных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «<данные изъяты> нашел объявление о продаже/покупке интересующей пшеницы, продавец - ООО «<данные изъяты>», контактный номер «№» и контактное лицо Марина, адрес электронной почты <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подготовил заявку на пшеницы 3 и 4 классов, которую со своей электронной почты (<данные изъяты>) направил в адрес ООО «<данные изъяты>» и попросил предоставить коммерческое предложение на поставку пшеницы; на следующий день на электронную почту пришло письмо от <данные изъяты> от имени менеджера ФИО11, указан ее контактный номер телефона №, в котором расписана цена пшеницы указанного класса за 1 тонну; в ответ он попросил рассмотреть вариант с предоставлением скидки, так как ТОО «<данные изъяты>» требовались большие объемы, на что Марина обещала согласовать с руководством скидку, и на следующий день ФИО8 ответила, что скидку согласовала, но при условии внесения гарантийного платежа в размере 500 000 рублей со стороны ТОО «<данные изъяты>». По его просьбе ФИО11 отправила на электронную почту копию устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ведения переговоров с ФИО11 по электронной почте они обсуждали доставку автомобильным и железнодорожным транспортом, та сказала, что для ООО «<данные изъяты>» предусмотрено субсидирование и доставка железнодорожным транспортом будет гораздо дешевле, в связи с чем ими было принято решение о доставке пшеницы железнодорожным транспортом. Для обсуждения условий договора в сети Интернет нашел абонентский номер телефона +№, указанный как контактный телефон директора ООО «<данные изъяты>» - П, позвонив по которому ДД.ММ.ГГГГ ему ответила девушка, пояснив, что работник ООО «<данные изъяты>», он попросил дать контактный номер телефона директора и спросил почему на его звонки редко отвечает их менеджер по продажам ФИО11, на что та ответила, что контактные телефоны работников ООО «<данные изъяты>» не выдают, а интересующую информацию она передаст Марине. Он созванивался с Мариной по номеру № и они дополнительно обсуждали условия поставки и качество пшеницы, объемы, договорились, что стоимость пшеницы 3 класса за 1 тонну составит 16 500 рублей, а 4 класса - 16 000 рублей за тонну, при этом стоимость доставки уже включена в стоимость товара; доставка должна быть осуществлена специализированными железнодорожными вагонами (хоппер-зерновозы), погрузка с ...., отгрузка до .... (код станции №), при этом было согласовано условие о внесении ТОО «<данные изъяты>» предоплаты по договору в размере 722 400 рублей. По телефону с Мариной договорились заключить договор по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ на почту поступил договор поставки в редакции ООО «<данные изъяты>», который был изучен юристами ТОО «<данные изъяты>» и в нем не было указано сроков доставки товара, в связи с чем они внесли изменения о сроках доставки товара в течение 14 дней с момента внесения предоплаты со стороны ТОО «<данные изъяты>», после чего он направил его на электронную почту ООО «<данные изъяты>», ФИО8 ответила, что исполнить обязательства в указанный срок не смогут и по согласованию сроки были изменены на 30 дней, с момента внесения предоплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту от ООО «<данные изъяты>» в отсканированном виде поступил договор поставки № и спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные директором ООО «<данные изъяты>» ПА. с синей печатью, также счет на оплату с реквизитами, после утверждения которых, последний был подписан директором ТОО «<данные изъяты>» А, и он вновь отправил их в отсканированном виде по электронной почте в адрес ООО «<данные изъяты>», указанные документы и счет на оплату передал главному бухгалтеру ТОО «<данные изъяты>» С1 Согласно заключенному договору ООО «<данные изъяты>» в лице его директора П (Поставщик), обязуется поставить, а ТОО «<данные изъяты>» в лице директора А (Покупатель) принять и оплатить пшеницу продовольственную 3 класса, урожая ДД.ММ.ГГГГ, массой 420 тонн, по цене 16 500 рублей за 1 тонну, всего на сумму 6 930 000 рублей, пшеницу продовольственную 4 класса, урожая ДД.ММ.ГГГГ, массой 420 тонн, по цене 16 000 рублей, всего на общую сумму 6 720 000 рублей. Договор на общую сумму 13 650 000 рублей. Покупатель производит предоплату за товар в размере 722 400 рублей, в течении 3 рабочих дней, с момента выставления счета на оплату. Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает в течении 3 рабочих дней с момента принятия товара. Транспортировка товара осуществляется специализированными железнодорожными вагонами (хоппер-зерновозы) на условиях DAР .... (код станции №) за счет поставщика. Срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет продавца, то есть ООО «<данные изъяты>». Также была предоставлена копия счета на оплату № от той же даты на сумму 722 400 рублей, назначение оплаты указано как предоплата согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 722 400 рублей переведены на счет ООО «<данные изъяты>», о чем свидетельствует заявление на перевод денег от той же даты; ТОО «<данные изъяты>» добросовестно соблюдало условия по договору; о том, что оплата прошла успешно подтвердила и ФИО11 в сообщении по электронной почты. С ДД.ММ.ГГГГ он стал узнавать у Марины как обстоят дела с погрузкой и отправкой товара, та пояснила, что ждет вагоны для загрузки на ДД.ММ.ГГГГ, в назначенный день он снова написал той сообщение, но она не ответила на сообщение и на телефонные звонки тоже не отвечала; ДД.ММ.ГГГГ Марина ответила, что вагонов нет, ждет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марина не отвечала на его звонки и сообщения или отвечала редко; ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру телефона №, ему ответила девушка сотрудник ООО «<данные изъяты>» и представилась Марией, в ходе разговора он попросил связать с директором, но ответила, что телефоны не могут предоставить, поэтому информация будет передана директору, по возможности тот перезвонит, и на следующий день с ним свяжутся сотрудники ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил по данному номеру, ответила та же девушка и сказала, что передала информацию, ему перезвонят; но звонка не поступило, ФИО11 не отвечала на его звонки и сообщения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» им были направлены 3 претензии с просьбой уведомить о результатах исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отсутствия возможности выполнить договорные обязательства, вернуть денежные средства в сумме 722 400 рублей, официальный ответ на претензию так и не поступил. От Марины приходило сообщение, что ООО «<данные изъяты>» готово вернуть денежные средства в размере 722 400 рублей, но для этого требуется соглашение о расторжении договора поставки №, данное соглашение было подготовлено ТОО «<данные изъяты>», подписано директором А, с синей печатью общества, в отсканированном виде направлено на электронную почту ООО «<данные изъяты>»; по настоящее время в адрес ТОО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» не направлено вышеуказанное соглашение, подписанное директором ООО «<данные изъяты>».Кроме того, Марина поясняла, что якобы направляла документы в отдел ВЭД банка для одобрения возврата денежных средств на счет ТОО «<данные изъяты>» и ожидается одобрение, но ответа он так и не получил от Марины или другого работника ООО «<данные изъяты>». В сети Интернет он нашел абонентский номер телефона +№, указанный как контактный телефон директора ООО «<данные изъяты>» - П, по которому ДД.ММ.ГГГГ позвонил и ответивший мужчина подтвердил, что является ПА., но не является директором ООО «<данные изъяты>» с сентября, год не уточнил; тот не имеет никакого отношения к заключенному договору между ООО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>». После этого Марина перестала выходить на связь. По настоящее время договорные обязательства ООО «<данные изъяты>» перед ТОО «<данные изъяты>» не выполнены, денежные средства в размере 722 400 рублей не возвращены, в связи с чем их Обществу причинен материальный ущерб, который является существенным, так как со стороны ТОО «<данные изъяты>» были понесены убытки и упущена выгода в виде прибыли. В его телефоне «<данные изъяты>» установлены приложения «<данные изъяты>», «электронная почта», «<данные изъяты>» и имеется имеющая значение по делу переписка, которую готов предоставить (т.9 л.д.7-14); - протоколом осмотра впоследствии признанного и приобщенного в качестве вещественных доказательств изъятого у Х сотового телефона «<данные изъяты>» с приложением «<данные изъяты>», в котором сохранены сообщения с абонентом №, «электронная почта» с сообщениями от представителей ООО «<данные изъяты>» с адреса <данные изъяты>», в котором сохранены записи телефонных разговоров с абонентскими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, +№ от ДД.ММ.ГГГГ; чат, экспортированный из приложения «<данные изъяты>», с абонентскими номерами №; скриншоты диалогов с абонентскими номерами № из приложения «<данные изъяты>», диалога из приложения «электронная почта» с адресом <данные изъяты>; копия заявления на перевод денег от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, согласно которым со счета ТОО «<данные изъяты>» №, открытого в АО ДБ «<данные изъяты>», отправлены денежные средства в размере 722 400 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Алтайское отделение № ПАО «<данные изъяты>», расчетный счет (рубли); копии устава ООО «<данные изъяты>», датированного №, согласно которому учредителем является Ч; копии договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации №; копии счета на оплату № от той же даты на сумму 722 400 рублей; копий претензий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копии соглашения о расторжении Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; диска с аудиофайлами с телефонных разговоров с абонентскими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, +№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, голосовое сообщение из диалога с абонентским номером № из приложения «<данные изъяты>» (т.9 л.д.174-178, 179-210, 211-214, 15-162). - копией устава ТОО «<данные изъяты>» (.... (т.9 л.д.16-25). Кроме того, вина подсудимых по факту мошенничества, а также ФИО1 по факту легализации, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями в судебном заседании свидетеля Ч, пояснившего об обстоятельствах регистрации на свое имя в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по месту фактического жительства, в котором занимался торговлей зерновых культур. После падения рынка в ДД.ММ.ГГГГ принял решение продать организацию, для чего на «<данные изъяты>» выставил объявление, ему позвонила девушка (ФИО2), с которой обговорил все условия. Позже ездил с супругой к нотариусу, которого выбрала ФИО2, на встрече присутствовал ПА., на которого регистрировалось Общество. Также после обсуждения вопроса с ФИО2 ездил в банк для трудоустройства бухгалтера – ФИО6 (не помнит имя, было указано в приказе). Он передавал ФИО2 базу «1С» (ссылкой) и документы на бумажном носителе. После переоформления и продажи Общества, где-то с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ему поступают звонки с претензиями к ООО «<данные изъяты>» по оплате и задолженности, выяснялся вопрос про горох и невыполненные обязательства по договору; в ходе данных разговоров известно, что юридический адрес Общества не изменялся. В ходе следствия предоставлял свой телефон, в котором с электронной почты копировалась информация, имеющая значение по делу. Также опознавал подсудимых по представленным фотографиям и аудиозаписям разговоров. При покупке Общества ФИО2 звонила ему с номера №, роль той сказать не может, но она была заинтересованным лицом, так как разговоры велись им только с ней. ФИО1 видел на очных ставках. Обозрев протоколы предъявления для опознаний пояснил, что опознавал ФИО2, как девушку, которая ему звонила и присутствовала с ним при встрече у нотариуса, которой он передавал бухгалтерские документы; ФИО1- как бухгалтера ООО «<данные изъяты>», присутствовавшую в банке с ФИО2; кроме того участвовал при осмотре изъятого у него телефона, в ходе которого были обнаружены сообщения с файлами документов (т.11 л.д.201-205, 206-209, 218-228); - протоколом осмотра изъятого у свидетеля Ч сотового телефона <данные изъяты> с сообщениями с электронной почты <данные изъяты> – с проектами документов от ДД.ММ.ГГГГ - приказа о назначении бухгалтера и доверенности на представление интересов юридического лица ООО «<данные изъяты>» С, решения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий директора ООО «<данные изъяты>» Ч с той же даты и назначении на указанную должность П, которые после подписания свидетелем ДД.ММ.ГГГГ были направлены на ту же почту. В ходе осмотра свидетель Ч пояснил, что данные документы подготавливала ФИО2 (т.11 л.д.214-217, 218-228, 229-230); - оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С2, пояснившей о регистрации с ее согласия в квартире по .... в .... супругом Ч в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», с указанием в качестве юридического адреса. После продажи квартиры в <данные изъяты>, юридический адрес ООО остался прежним. В ДД.ММ.ГГГГ Ч продал право на юридическое лицо. Через время она обратилась в налоговый орган с заявлением о снятии юридического адреса с юридического лица. В ДД.ММ.ГГГГ мужу стали звонить неизвестные люди, представлявшиеся контрагентами ООО «<данные изъяты>», и рассказывали, что руководители Общества заключают договора, после оплаты перестают выходить на связь и не исполняют обязательства по поставке сельхозпродукции. С С-выми В. и А. не знакома (т.12 л.д.1-3); после оглашения которые подтвердила, пояснив, что забыла детали со временем; - оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля П, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с С, с которой сложились романтические отношения; после его переезда в ДД.ММ.ГГГГ в ...., та познакомила его со своими родными сестрами Валерией и Анной. Весной ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО12 с просьбой от ФИО1 об открытии на его имя ООО, которое будет осуществлять грузоперевозки, и поскольку Валерия уже является учредителем одного юридического лица, то второе - открыть на себя не может; в последующем оно должно было быть переоформлено на ФИО1; он согласился помочь. В то же время он ездил к нотариусу на .... в ...., где его ждали ФИО9 и Валерия. К нотариусу прошли он и Анна, а также продавец организации Ч, где они подписали пакет документов о переоформлении на него ООО «<данные изъяты>»; затем вместе с сестрами С-выми проехал в банк «<данные изъяты>», Ч ехал отдельно, где также в присутствии Валерии и Анны он подписал пакет документов, касающихся ООО «<данные изъяты>». Все организационные моменты, касающиеся проведения сделки, организовывали Анна и Валерия. Через время по просьбе ФИО1 ездил с той в отделения банков, где на ООО «<данные изъяты>» в его лице были открыты банковские счета, он подписывал документы, которые передал той. Больше он не вникал в деятельность данной организации. Весной ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки с незнакомых абонентских номеров, в ходе которых незнакомый мужчина требовал от него выполнения обязательств и поставить горох, представлялся как Ш из ....; после чего он узнавал у Валерии какие проблемы в деятельности ООО «<данные изъяты>» и почему с него требуют поставку гороха, та говорила сначала, что все в порядке и обязательство ООО «<данные изъяты>» перед ИП «<данные изъяты><данные изъяты>.» будут выполнены; по истечении времени ему снова позвонил Ш с тем же требованием, он пояснил, что горох ему поставят. Звонки от Ш не прекращались и он каждый раз узнавал у Валерии почему нельзя вернуть деньги, на что та поясняла, что Ш необходимо подписать какой-то документ, но тот не подписывает, в итоге № сказала, что деньги перечислит ИП <данные изъяты> за неисполненные обязательства по поставке гороха. Ш продолжал ему звонить, он пояснял то, что ему было известно со слов Валерии. После звонки прекратились. Также ему звонил мужчина с ...., который тоже требовал исполнить перед каким-то обществом обязательство, подробностей не помнит. Он стал просить ФИО1 о переоформлении ООО «<данные изъяты>», та поясняла, что пытается переоформить документы на себя, но налоговая не «пропускает», через время от Валерии стало известно, что все документы переоформлены и он не имеет никакого отношения к ООО «<данные изъяты>». Никаких решений, касающихся деятельности и организации ООО «<данные изъяты>», документов он не подписывал, в т.ч. заключенных с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....», ИП <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>». На представленных копиях документов о заключенных договорах и контрактах с указанными организациями свою подпись не узнал, указанные договора видит впервые, их не подписывал. По поводу представленных аудиозаписей, изъятых у Ш длительностью 1 минута 49 секунд, 40 секунд, 1 минута 37 секунд, 11 минут 50 секунд, пояснил, что под Абонентом № узнает себя, Абонентом № - Ш из ...., он рассказывал всю информацию только со слов ФИО1; у Х - 4 минуты 36 секунд - узнает в женском голосе ФИО1 и почему та представлялась Марией непонятно, на второй аудиозаписи - в женском голосе достоверно узнал голос ФИО2 (т.12 л.д.4-20); после оглашения которые подтвердил, пояснив, что забыл детали со временем; - показаниями в судебном заседании свидетеля Я, пояснившей по обстоятельствам заключения договоров аренды в ДД.ММ.ГГГГ между ИП <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» по ...., помещение Н4, офиса № в ...., а далее с ИП <данные изъяты> того же офиса; а также с ООО «<данные изъяты>» там же офиса №. При заключении договоров видела ФИО1 Изначально оплата производилась своевременно, в конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ появилась задолженность 87 000 рублей по ООО «<данные изъяты>» и 39 000 рублей по ООО «<данные изъяты>», с представителями организаций велось общение по погашению задолженности, но сделано этого не было. Из документов знает, что ПА. является директором ООО «<данные изъяты>»; - ответом ИП <данные изъяты> которому между ИП <данные изъяты>. и ООО «<данные изъяты>» ИНН № заключен договор субаренды нежилых помещений № б/н от ДД.ММ.ГГГГ - офисов №№ по адресу: ...., .... (т.17 л.д.96-105); - показаниями в судебном заседании свидетеля М1, пояснившего о своей трудовой деятельности в должности менеджера-логиста в ООО «<данные изъяты>» с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Офис и его рабочее место располагались по .... в ..... В его обязанности входили поиск грузов и водителей, состыковка договоров погрузок и поставок. Руководителем являлся ПА., которого он не видел в офисе; ФИО1 исполняла обязанности директора, все разговоры и бумаги проходили через ту, ФИО2 находилась в соседнем кабинете и редко ее видел; также работал парень Александр (сначала ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ); сотрудницы по имени Марина не было. На момент его работы постоянных клиентов у ООО «<данные изъяты>» и наработанной базы не было; сотрудничество было только внутри региона и с ..... О занятии Обществом продажей сельскохозяйственной продукцией неизвестно, помещений для хранения не было. При допросе у следователя по предъявленным записям телефонных переговоров по поводу продажи зерна, узнал голоса ФИО1 и ФИО2; - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Д о том, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кулера с последующей доставкой воды по .... в ....; договор был подписан директором ООО «<данные изъяты>» П В связи с образовавшейся задолженностью поставка воды прекратилась(т.17 л.д.173-175); - показаниями в судебном заседании свидетеля Ш2 об оказании юридических услуг перевозчикам из различных регионов, в частности ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ИП <данные изъяты>, ООО «Навигатор<данные изъяты>», которые указывали о мошеннических действиях со стороны ООО «<данные изъяты>», в частности ФИО1, поскольку по заявкам на перевозки ООО «<данные изъяты>» расчет не производился. Им готовились документы, подавались заявления в правоохранительные органы, участвовал в судах. Также он общался с бывшим менеджером ООО «<данные изъяты>», который пояснял, что П являлся номинальным директором, Обществом управляла ФИО1, которая ставила подписи за последнего; также узнал, что П работал менеджером в магазине электроники. События имели место быть в ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ давались гарантийные письма об оплате, но этого не было. В арбитражном суде видел ФИО2, которая представляла интересы ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Перевозчики на сайте <данные изъяты> связывались с контактным лицом, а при проблемных ситуациях менеджеры переводили на ФИО1; - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля Л, согласно которым в его пользовании находится абонентский номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ; также КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на супругу, и в ДД.ММ.ГГГГ у него в собственности был автомобиль МАЗ, на которых подрабатывал и оказывал услуги по перевозке крупногабаритного груза в пределах .... и ..... В сети Интернет, в т.ч. на сайте <данные изъяты>, у него размещено объявление о предоставлении вышеуказанных услуг, как от физического лица, но он не пользуется данным сайтом. Об ООО «<данные изъяты>» слышит впервые, ранее не имел никаких отношений, свои услуги данному Обществу не предлагал и не оказывал, в т.ч. не предлагал доставить товар из .... во ..... С ФИО2 и ФИО1 не знаком.Почему ФИО1 указала его номер телефона и пояснила, что с данного номера в ДД.ММ.ГГГГ той звонил перевозчик и сообщил, что работает по ...., имеет много Камазов и тонаров зерновозов и готов оказать услуги по перевозке и поставки товара по России, ему не известно. Об отношениях между ООО «<данные изъяты>» и ТОО «<данные изъяты>», ТОО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>., ФКУ ИК-№ УФСИН России по ...., ему ничего не известно (т.11 л.д.119-121); - показаниями в судебном заседании свидетеля С3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ООО «<данные изъяты>», где она работает менеджером по продажам, поступил запрос от ООО «<данные изъяты>» о намерении приобрести гречневую крупу; ею был направлен в ответ договор поставки, но ответа на него не поступило и дальнейшей работы с ООО «<данные изъяты>» не велось, отгрузок зерна в адрес Общества не было; в ходе следствия ею приобщался данный договор; - показаниями в судебном заседании свидетеля К о том, что по просьбе брата искал покупателей фуражного овса, в связи с чем направлял на электронную почту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, как и другим организациям, предложение о продаже фуражного овса. Ответа на данное объявление от ООО «<данные изъяты>» не поступило, в связи с чем был заключен договор с другой организацией; - показаниями в судебном заседании свидетеля П о том, что работает менеджером в ООО «<данные изъяты>», которое осуществляет продажу продукции. Абонентский номер № является его личным и указан в сети Интернет, где осуществляется продажа зерна. ООО «<данные изъяты>» ему незнакомо, взаимоотношений с данной организацией у них не было; - показаниями в судебном заседании свидетеля Ж., сотрудника налоговой службы, пояснившей об обстоятельствах проведения камеральных проверок в отношении ООО «<данные изъяты>», представителем которого выступала ФИО1; - показаниями в судебном заседании свидетелей К3 и Л, участвовавших ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при обыске в жилище по адресу: .... и пояснивших о ходе и порядке производства следственного действия, его участниках, обнаружения, изъятия и упаковки найденных предметов и документов, а также поведении проживающих в жилище лиц, в т.ч. подсудимых, и делаемых последними замечаний по ходу обыска. Также пояснили о факте своего присутствия при изъятии автомобилей во дворе дома. По окончании действий следователем составлялись протоколы, с которыми все присутствующие знакомились, у них, как понятых, замечаний не было, в связи с чем поставили свои подписи; - протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты документы и предметы - в жилище по адресу: .... (в т.ч. внесены замечания ФИО1) (т.14 л.д.14-31); в здании по адресу: .... - в офисе № (т.14 л.д.37-42) и офисе № (т.14 л.д.45-49); дальнейшего осмотра, признания и приобщения в качестве вещественных доказательств: в жилище по адресу: .... - ноутбука «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством (пакет №) – обнаружен документ с наименованием «карточка <данные изъяты> действующая», созданный ДД.ММ.ГГГГ, где в таблице представлена информация о наименовании, руководителе ООО «<данные изъяты>» П указаны реквизиты Общества, контактная информация, реквизиты банковского счета; также информация о посещении почтовых сервисов с адресами электронной почты <данные изъяты>; сотового телефона <данные изъяты> (пакет №) – переписка с абонентским номером № «Саша» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информация о телефоне, сим-картах, аудиофайлы из приложения «диктофон», абонентские номера в записной книжке; ноутбука «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством (пакет №) – 21 текстовый документ; сотового телефона <данные изъяты> (пакет №) – обнаружено сообщение на абонентский номер №; сотовый телефон <данные изъяты> (пакет №) – в разделе сообщения переписка с абонентским номером № – ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «<данные изъяты>» - диалоговые окна с номерами, в т.ч. с № (представитель ТОО «<данные изъяты>» Х); сотового телефона <данные изъяты> (пакет №) – изъяты фото, видеофайлы, аудиозаписи, документы, контакты и переписка из приложений «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; сотового телефона <данные изъяты> (пакет №) – в разделе «<данные изъяты>» - пересылаемое сообщение с номера № о деятельности ООО «<данные изъяты>», изъяты контакты и переписка из приложений; планшета <данные изъяты> (пакет №) – разблокировать и извлечь информацию не представилось возможным из-за пароля; ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством (пакет №) – изъяты 56 файлов общим объемом 102 Мб; планшета <данные изъяты> в корпусе светлого цвета (пакет №) – устройство не включается; сотового телефона <данные изъяты> (пакет №) – переписка с «<данные изъяты>», изъяты контакты; ноутбука «<данные изъяты>» (пакет №) – изъяты файлы общим объемом 2,52 Гб; сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета (пакет №); сотовых телефона <данные изъяты> (пакет №) и <данные изъяты> (пакет №) – информации нет; в офисе № по адресу: .... – системные блоки - «<данные изъяты>» с находящимися в нем 2 жесткими дисками, наименованием <данные изъяты> – изъяты файлы, <данные изъяты> (пакет №) – не запускается и не определяется системой; с файлами до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - жесткие диски <данные изъяты>7 (пакет №), «<данные изъяты>» с жестким диском <данные изъяты> (пакет №); «<данные изъяты>» с жестким диском (пакет №), «<данные изъяты>» с 2-мя жесткими дисками <данные изъяты> и <данные изъяты> (пакет №), «<данные изъяты>» с жестким диском <данные изъяты> (пакет №), без наименования; с жестким диском <данные изъяты> (пакет №) – папка с документами, касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>» (пакет №); «<данные изъяты>» с жестким диском <данные изъяты> (пакет №) – изъяты файлы; «<данные изъяты>» с жестким диском «<данные изъяты>» (пакет №) – изъяты файлы; «<данные изъяты>» с жестким диском «<данные изъяты>» (пакет №) - файлы до ДД.ММ.ГГГГ; ноутбука «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством (пакет №) – изъяты файлы; в офисе № по адресу: .... – системный блок с 2-мя жесткими дисками «<данные изъяты>» (пакет №) – изъяты файлы, «<данные изъяты>» – файлы до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра данных устройств произведено копирование хранящейся на них информации на 6 оптических дисков (т.14 л.д.67-114, 115-119, т. 14 л.д. 120-124); - протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств - 6 оптических дисков, с хранящейся на них информацией, изъятой с вышеуказанных технических устройств, в т.ч. переписка П и ФИО1 - о деятельности ООО «<данные изъяты>», в частности П поясняет о поступающих ему звонках от контрагентов с требованиями исполнения обязательств и просит ту решить данные вопросы, поскольку он не имеет отношения к деятельности ООО «<данные изъяты>», на что ФИО1 дает свои указания по стилю общения с данными лицами; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где П поясняет ФИО1, что ему звонят по поводу лизинга, последняя утверждает, что он не является директором и ФНС уведомлена об этом, а вопросы о лизинге и блокировке счетов ФИО1 игнорирует; копия гарантийного письма от АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фотография договора лизинга № между АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; с системного блока (пакет 5) - отсканированный диплом на имя ФИО2, где буквы имеют отличительную цветовую яркость от общей цветовой яркости диплома, изображение с оттиском синей печати «Почта <данные изъяты>»; копии доверенностей ООО «<данные изъяты>» в лице П на ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где даты цифр отличаются цветом от основного цвета текста; платежные поручения с различными данными, в т.ч. с графами, доступными для редактирования; аудиофайлы из приложения «<данные изъяты>» по номеру телефона №, с которого осуществлялись переговоры ФИО2 под именем Марина с контрагентами ООО «<данные изъяты>», свидетельствующие о взаимосвязи с данным Обществом; фотография печати ООО «<данные изъяты>» и подписи П; платежная квитанция «<данные изъяты>» на сумму 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; договор лизинга от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды квартиры по .... от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.122-200, 201-202); - протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств документов и предметов, изъятых в ходе обысков в доме по адресу: .... в т.ч.: хранящиеся в пакете №.1: отзыв на уточненное исковое заявление в 2 экземплярах на 3 листах от ответчика АО «<данные изъяты>» в адрес истца ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора лизинга на 2 листах № № от ДД.ММ.ГГГГ; встречное исковое заявление в 2 экземплярах на 4 листах, от истца (ответчик по первоначальному иску) АО «<данные изъяты>», в адрес ответчика (истец по первоначальному иску) ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о приобщении документов к материалам дела в рамках гражданского дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о расторжении договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо от ООО «<данные изъяты>» к АО «<данные изъяты>»; ответ на уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>»; копия уведомления о расторжении договора лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ; претензия о погашении просроченной задолженности по договору лизинга №; копия приложения 1 к Договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей»; договор купли-продажи на 10 листах №№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора лизинга на 6 листах № от ДД.ММ.ГГГГ; правила предоставления имущества в лизинг (приложение к договору лизинга) на 18 листах; акт приемки-передачи к договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из электронного паспорта транспортного средства на 3 листах на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN №; документы с банковскими реквизитами для уплаты государственной пошлины; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» П на уполномочивание ФИО1 на принятие ТС по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность на управление автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № от юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «<данные изъяты>» П на ФИО1; скриншоты на 2 листах с сайта «<данные изъяты>» с изображением объявления № о продаже автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 950 000 рублей, указана дата ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль; копия счета № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении плательщика ООО «<данные изъяты>»; счет № от ДД.ММ.ГГГГ в целях оплаты очередного страхового взноса по полису страхования транспортных средств №; копия информационного письма о необходимости произвести оплату страховой премии за очередной страховой период; копия полиса № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании транспортного средства; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о страховании транспортного средства <данные изъяты>; копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, выданная на указанное транспортное средство <данные изъяты>; доверенность на управление автомобилем от юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ от П, Генерального директора ООО «<данные изъяты>», на ФИО1 с правом управлять (пользоваться) автомашиной <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в пакете №.2: свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №№ о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ООО «<данные изъяты>» в редакции ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения на 1 листе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» серия №, решение единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение Единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия устава ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы справок - № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и № от той же даты - на имя ФИО1 о том, что они являются сотрудниками ООО «<данные изъяты>»; хранящиеся в пакете №.1 (офис №) - информационное письмо о подтверждении ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ фактического адреса - ....; проект договора № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; проект договора транспортной экспедиции ООО «<данные изъяты>»; проект спецификации № к договору поставки сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; лист А4 с данными на <данные изъяты>.; документы счетов - на оплату ДД.ММ.ГГГГ, выставленные ООО «<данные изъяты>» для покупателей ИП ФИО10 КФХ Ш3, ООО «<данные изъяты>», покупателям ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»; копия договоров поставки на различные сельхозпродукты, подготовленные для заключения между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП К1, ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО10 КФХ Ш3, ТОО «<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>», некоторые из них подписаны одной стороной, часть не подписаны сторонами, ЗАО «<данные изъяты>»; хранящиеся в пакете №.1 (дом) - устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № о вступлении в должность директора от ДД.ММ.ГГГГ; решение от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о назначении директором № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о назначении бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1); доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе на уполномочивание ФИО1 представлять интересы Общества в налоговых органах РФ; от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 представление интересов ООО «<данные изъяты>» с правом первой подписи в банке Алтайское отделение № ПАО <данные изъяты> по всем вопросам, связанным с осуществлением операций по расчетному счету №; приказы о назначении бухгалтера от 20 и ДД.ММ.ГГГГ на С; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на С о представлении интересов общества в налоговых органах РФ; доверенность на представление интересов юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ на бухгалтера ФИО2 о представлении интересов ООО «<данные изъяты>» с правом первой подписи в банке Алтайское отделение № ПАО <данные изъяты> по всем вопросам, связанным с осуществлением операций по расчетному счету №; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером К2; решение № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении: наименования ООО «<данные изъяты>», юридического адреса: ...., уставной капитал в размере 10 000 рублей; список участников ООО «<данные изъяты>»; хранящиеся в пакете № - оснастка для штампа с оттиском мастичной печати «Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ИНН №» хранящиеся в пакете №.1 - претензия от ИП Е, в адрес ООО «<данные изъяты>»; скрин диалоговой переписки ООО «<данные изъяты>» с юристом ООО «<данные изъяты>» Б2; накладная на передачу готовой продукции в места хранения за ДД.ММ.ГГГГ на 59 листах; путевые листы грузовых автомобилей ДД.ММ.ГГГГ; 3 фирменных бланка «<данные изъяты>», адресованные на имя ООО «<данные изъяты>», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление в адрес ООО «<данные изъяты>» на 1 листе исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; запрос о предоставлении информации исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия документа, на фирменном листе ООО «<данные изъяты>», 1 фирменный бланк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, товарно–транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах, транспортная накладная № на 3 листах и товарная накладная № от той же даты; накладная № на отпуск материалов на сторону, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в пакете №.3 - копия диплома № на ФИО2, цифра плохо читаемая, затем 4, регистрационный №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в пакете №.1 - справка, выданная «<данные изъяты>» на С; заявление о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета, от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о назначении бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1; хранящиеся в пакете №.1 - обоснование начальной цены контракта; проект государственного контракта на поставку товара между ООО «<данные изъяты>» и ФКУ ИК-№ УФСИН России по ...., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н; копия презентации от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия государственного контракта на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, акт приема-передачи товара; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность исполнительного директора ООО «<данные изъяты>»; документы, касающиеся деятельности ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»: договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автотранспортом, в двух экземплярах; проект акта о задержке транспортного средства, представленного по выгрузке по договору – заявке на перевозку грузов в междугороднем сообщении от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг по таможенному декларированию, заключенному между ООО «<данные изъяты>», ИНН №, и ООО «<данные изъяты>»; товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в пакете № - CD диск с программой 1С: ПРЕДПРИЯТИЕ; сим-карты, установленные в изъятых сотовых телефонах; хранящиеся в пакете № - договор транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; поручение экспедитору (приложение №). Подписано экспедитором ООО «<данные изъяты>» ФИО1; акт выполненных услуг (приложение №); стандарты упаковки, укладки Груза и выявления повреждений (приложение №); экспедиторская расписка (приложение №); контроль качества предоставляемых услуг (приложение №); требования к транспортным средствам и персоналу, непосредственно оказывающему услуги по договору (приложение №); приложение № о штрафах; приложение № об объявленной ценности груза; требования к условиям страхования грузов и документам по страхованию в случае страхования Груза экспедитором (приложение №); требования к организации/осуществлению перевозок дорогостоящих грузов (приложение №); критерии качества бывшей в употреблении многооборотной тары (паллет, поддонов) (приложение №); адреса Грузополучателей, при доставке Груза в которые возврат многооборотной тары осуществляется на регулярной основе (приложение №); адреса мест загрузки/выгрузки, для перевозок из/в которые требуется предварительное бронирование временного окна Экспедитором (приложение №); приложение № о требованиях к оформлению товаросопроводительных документов; контактная информация для направления документов в адрес Клиента (приложение №) (т.12 л.д.198-262, т. 13 л.д.1-57, 60-64); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище по адресу: ...., в ходе которого изъяты документы и предметы, в т.ч. сотовый телефон марки <данные изъяты>, IMEI № (т.14 л.д.209-213); - протоколами осмотров признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств: 4 оптических дисков (регистрационные номера № (№ - ФИО2) и № (№ - ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ) с информацией, полученной в результате контроля записи и переговоров, где в т.ч. имеются аудиофайлы, подтверждающие непосредственное отношение к ведению деятельности ООО «<данные изъяты>» указанными лицами, а также о нахождении автомобиля <данные изъяты> в личном пользовании ФИО1 (т.14 л.д.238, 239-251, 252-253); 4 оптических дисков с информацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –регистрационные номера № (№ - ФИО2, где ведутся разговоры с сотрудниками судом относительно рассмотрения дел в отношении ООО «<данные изъяты>», а также о производстве обыска в офисе, № (№ – ПА. с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ, где ведутся разговоры с сотрудниками полиции относительно деятельности ООО «<данные изъяты>», которая фактически велась ФИО1 и о возможной причастности ФИО2; с ФИО1 относительно данных звонков из полиции; с абонентом П – в ходе которого П рассказывает обстоятельства проведения обыска у него в доме и известных ему обстоятельствах о преступной деятельности ФИО1, про лизинг автомобиля <данные изъяты>); № (№ - ФИО1, где ведутся разговоры с сотрудниками полиции относительно деятельности ООО «<данные изъяты>» и с П. по данному поводу (т.15 л.д.2-182, 183-184); оптического диска №е - рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ с информацией, полученной в результате проведения ОРМ «Опрос», предоставленной по постановлению о рассекречивании результатов оперативно–розыскной деятельности, в ходе телефонных разговоров оперуполномоченным с ФИО2 и ФИО1 относительно интересующих обстоятельств по деятельности ООО «<данные изъяты>» и участия каждой из них, в т.ч. про автомобиль <данные изъяты> (т.15 л.д.189-194, 195-196); - протоколом осмотра изъятой в ООО «<данные изъяты>» ....) информации, содержащейся во входящих и исходящих сообщениях в электронном почтовом ящике <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с переписками в рамках заключенных договоров (контрактов) по предъявленному обвинению (т.15 л.д.204-207, 208-235); - протоколами осмотров признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств – информации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на оптических дисках, предоставленных: ПАО «<данные изъяты>» по абонентским номерам № (ПА.), № (ФИО1) - о регистрации номеров на данных лиц, количестве соединений и базовых станциях с указанием расстояния до офиса ООО «<данные изъяты>» на .... в .... (т.16 л.д.28-31, 32-33); ООО «<данные изъяты>» - № (сотовый телефон <данные изъяты> изъят в ходе обыска в доме в ....) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера Г1 осуществлялось 40 звонков на указанный номер, из которых состоялось 2 разговора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентского номера Х - 24 звонка, из которых состоялось 3 разговора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентского номера Г - 232 звонка и смс-сообщения, из которых 9 отвечены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентского номера Ш - 126 звонков и смс-сообщения, из которых 8 отвечены; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентского номера М2 - 7 звонков и смс-сообщения, из которых ни один не отвечен; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с абонентского номера Б - 121 звонок и смс-сообщения, из которых большинство не состоялось; № (т.16 л.д.37-40, 41-42); ПАО «<данные изъяты>» - № (ФИО2) (т.16 л.д.45-47, 48-49); - ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № (ООО «<данные изъяты>») сумма денежных средств в размере 722 400 рублей (ранее получены от ТОО «<данные изъяты>») не списывалась, предоставлена выписка по движению денежных средств, их дальнейшего осмотра (т.13 л.д.99-115, 116-118, 119-121, т.16 л.д.151-167); - ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому представлена выписка по движению денежных средств по счету ИП Ш № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о перечислении денежных средств в сумме 450 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» (предоплата за горох); выписка по движению денежных средств по счету № (ООО «<данные изъяты>») за тот же период о данном поступлении (т.13 л.д.238-250, л.д.251-264); ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому на оптическом диске предоставлена выписка по движению денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, где имеется информация о перечислении денежных средств в сумме 1 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» (оплата за крупу гречневую) (т.13 л.д.205); ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому на оптическом диске предоставлена информация по счетам, открытым на П, ФИО2, ФИО1 (т.13 л.д.223-224); их дальнейшего осмотра (т.16 л.д.69-75, 76-77); АО «<данные изъяты>», согласно которому предоставлена выписка по движению денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» № (т.13 л.д.208-210), - ответом ПАО <данные изъяты> - остаток на счете 40№ (ООО «<данные изъяты>») на ДД.ММ.ГГГГ 0,00 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - 129 376, 96 рублей (т.16 л.д.3); - ответами АО «<данные изъяты>», согласно которому предоставлена выписка по движению денежных средств по счету №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» с даты открытия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.12-24); выписка по банковским счетам ООО «<данные изъяты>» (т.16 л.д.253); их дальнейшего осмотра (т.16 л.д.4-10, 11-12); - протоколом осмотра признанной и приобщенной в качестве вещественных доказательств информации, хранящейся на оптическом диске, предоставленном ПАО «<данные изъяты>» с выпиской по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о поступлении денежных средств в вышеприведенные в приговоре даты от потерпевших на общую сумму 4 364 000 рублей; кроме того, оплат по маршрутам до .... нет, а также имеются сведения о списании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 805 739 рублей и списания за ГСМ около 120 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий С, перечислены денежные средства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено платежей и списаний на сумму около 5 119 160 рублей, а поступлений – на общую сумму 6 046 535 рублей (т.16 л.д.50-55, 56-57); - ответами АО «<данные изъяты>», согласно которым представлена информация о движении денежных средств по расчетному счету №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», сведения о дистанционном банковском обслуживании (т.16 л.д.251, т.17 л.д.8), их дальнейшего осмотра (т.16 л.д.58-61, 62-63); - протоколом осмотра признанной и приобщенной в качестве вещественных доказательств информации, хранящейся на оптическом диске, представленном АО «<данные изъяты>», о движении и остатках денежных средств по расчетным счетам № и №, принадлежащих П (т.16 л.д.64-68, 67-68); - протоколом осмотра признанной и приобщенной в качестве вещественных доказательств информации, хранящейся на оптических дисках, представленных ПАО «<данные изъяты>», - о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иным счетам, открытым в ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>»; копии юридического дела ООО «<данные изъяты>» и сведениями о дистанционном банковском обслуживании (т.16 л.д.78-82, 83-95, 96-97, 236-250); - протоколом осмотра признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства изъятого в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по ....) - регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» ИНН № (т.16 л.д.104-107, 108-124, 125-126); - протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств выписок по движению денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.127-129, 130-131, 134-145); - ответом Пенсионного Фонда РФ в отношении П ФИО2 и ФИО1 (т.16 л.д.227-235); - ответом администратора сайта agroserver.ru, согласно которому личный кабинет акаунта № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ – отдел продаж ООО «<данные изъяты>», для входа использовались абонентские номера телефонов №, приведены списки Ip-адресов и размещенные объявления (т.12 л.д.54-67); - ответами АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», согласно которым договорные отношения с ООО «<данные изъяты>», ИНН № отсутствуют (т.12 л.д.70, 71, 73); ООО «<данные изъяты>» - ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поставки №, поскольку не поступила предоплата по договору, то он не состоялся (т.16 л.д.210); - ответами из газет либо о публикации рекламы о производстве закупки ООО «<данные изъяты>» зерновых, бобовых, масленичных, фуражных культур, однако в связи с неоплатой по выставленному счету обязательства не были исполнены, либо об отсутствии договорных отношений (т.12 л.д.76, 77, 91, 94, 97, 99, 100, 101, 109, 113, 118, 136); - ответами ООО «<данные изъяты>», согласно которому с ООО «<данные изъяты>» не имелось договорных отношений, однократно указанным Обществом было направлено на электронную почту коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.145); ООО «<данные изъяты>» - не имелось договорных отношений, был составлен договор купли–продажи овса и подписан ООО «<данные изъяты>», выставлен счет, который не оплачен (т.12 л.д.146); ООО «<данные изъяты>», ИП <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - не имелось договорных отношений (т.12 л.д.154, 155, 156, 159); ИП ФИО10 КФХ В - не имелось договорных отношений с ООО «<данные изъяты>», был составлен договор купли–продажи продовольственного гороха, урожай ДД.ММ.ГГГГ, выставлен счет на оплату, который оплачен не был (т.12 л.д.157); - ответом, согласно которому на территории войсковой части № по адресу: ...., отсутствуют складские помещения, производственные объекты и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» (т.12 л.д.161); - ответом ООО «<данные изъяты>», согласно которому по адресу: .... отсутствуют складские и иные помещения, находящиеся в пользовании ООО «<данные изъяты>» (т.12 л.д.169); - ответом ООО «<данные изъяты>», согласно которому по адресу: ...., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» арендовало офисное нежилое помещение, на момент исполнения запроса отсутствуют складские и иные помещения, находящиеся в пользовании ООО «<данные изъяты>» (т.12 л.д.177); - протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым осмотрены территории по ...., установлено, что расположены складские и производственные помещения ООО «<данные изъяты>» соответственно (т.12 л.д.162-167, 170-175); - ответом ПАО «<данные изъяты>», согласно которому в случае возврата денежных средств в рамках внешне–экономической деятельности (ВЭД), клиент должен предоставить в банк пакет документов, в том числе контракт и письмо заявление от контрагента с просьбой вернуть денежные средства (т.16 л.д.148); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: 1. В памяти мобильного телефона, представленного на исследование (<данные изъяты>), имеются сведения о переписке, осуществляемой с использованием программных продуктов, атрибутирующих себя как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Обнаруженные сведения сведены в файл «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», соответственно, которые скопированы в каталог «/<данные изъяты>/». 2. В памяти мобильного телефона, представленного на исследование, имеются сведения о SMS-сообщениях. Обнаруженные сведения сведены в файл «SMS-сообщения.xlsx», который скопирован в каталог «/<данные изъяты>/». 3. В памяти мобильного телефона, представленного на исследование, и SIM-карты, извлечённой из мобильного телефона, представленного на исследование, имеются сведения о контактах. Обнаруженные сведения сведены в файл «Контакты xIsx», который скопирован в каталог «/<данные изъяты>/». 4. В памяти мобильного телефона, представленного на исследование, обнаружены файлы, содержащие ключевое слово «<данные изъяты>». Обнаруженные файлы, а также файл-отчет скопированы в каталог «/<данные изъяты>/ /Документы». Файлов, содержащих ключевые слова: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> «ФКУ ИК-№ УФСИН России по ....», не обнаружено. В памяти SIM-карты, извлеченной из мобильного телефона, представленного на исследование, файлов, содержащих ключевые слова «<данные изъяты> не обнаружено. В памяти Flash-накопителя, извлеченного из мобильного телефона, представленного на исследование, файлов, содержащих ключевые слова «<данные изъяты>», не обнаружено. Кроме того, в памяти мобильного телефона имеются сведения, которые записаны на оптический носитель информации однократной записи (т.17 л.д.244-247); - заключением эксперта №, согласно выводам которого: 1. В памяти НЖМД 1, извлеченного из ноутбука 1, представленного на исследование, имеются сведения о подключении к удаленному рабочему столу. Обнаруженная информация скопирована в каталог «НЖМД 1». 2. В памяти НЖМД 1, извлеченного из ноутбука 1, представленного на исследование, обнаружены файлы, содержащие ключевое слово «<данные изъяты>». Обнаруженные файлы, а также файл-отчет скопированы в каталог «/НЖМДІ/ / Документы/». Файлов, содержащих ключевые слова: «<данные изъяты>», не обнаружено. В памяти НЖМД 2, извлеченного из ноутбука 2, представленного на исследование, обнаружены файлы, содержащие ключевые слова: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Обнаруженные файлы, а также файлы-отчеты скопированы в каталог «/НЖМД2/ /Документы/». Файлов, содержащих ключевые слова: «<данные изъяты>», не обнаружено. Кроме того, в памяти НЖМД 2 имеются сведения, которые записаны на оптический носитель информации однократной записи (т.17 л.д.229-234); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Реплики лиц с женским типом голоса, зафиксированные в разговорах: В файлах «AUD-20230127-WA0014.amr», «AUD-20230127-WA0015.amr», обозначенных экспертами как спорные фонограммы 1, 2, не пригодны для идентификации по голосу и речи. Реплики лица с мужским типом голоса, обозначенного как «Абонент 1» в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные в разговоре, содержащемся, а файле «AUD-20230127-WA0016.amr», обозначенном экспертами как спорная фонограмма 3, не пригодны для идентификации по голосу и речи. Реплики лиц с мужским типом голоса, обозначенных как «Абонент 1» в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в разговоре, содержащемся в файле «AUD-20230127-WA0018.amr», обозначенном экспертами как спорная фонограмма 5, обозначенных как «Абонент 2» в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные в разговорах, содержащихся в файлах «AUD-20230127-WA0017.amr», «AUD-20230127-WA0019.amr», обозначенном экспертами как спорные фонограммы 4, 6 ограниченно пригодны для идентификации по голосу и речи. 2. Реплики лица с женским типом голоса, зафиксированные в разговоре, содержащемся в файле «<данные изъяты>», обозначенном экспертами как спорная фонограмма 8, пригодны для идентификации по голосу и речи. Реплики лила с женским типом голоса, зафиксированные в разговоре, содержащемся, а файле «<данные изъяты>), обозначенном экспертами как спорная фонограмма 7, ограниченно пригодны для идентификации по голосу и речи по причинам. 3. Реплики лиц с женским типом голоса, зафиксированные в разговорах, содержащихся в файлах «(<данные изъяты> обозначенных экспертами как спорные фонограммы 9-11, ограниченно пригодны для идентификации по голосу и речи. 4. Реплики лиц с женским типом голоса, зафиксированные в разговорах, содержащихся в файлах «<данные изъяты>», обозначенных экспертами как спорные фонограммы 12, 13, ограниченно пригодны для идентификации по голосу и речи по причинам. 5. Реплики лица с женским типом голоса, зафиксированные в разговоре, содержащемся в файле «(<данные изъяты>», обозначенном экспертами как спорная фонограмма 14, пригодны для идентификации по голосу и речи. 6. Реплики лиц с женским типом голоса, зафиксированные в разговорах, содержащихся в файлах «<данные изъяты>», обозначенных экспертами как спорные фонограммы 16:19, ограниченно пригодны для идентификации по голосу и речи (т.17 л.д.258-272); - заключением эксперта №, согласно выводам которого, голос и речь лиц с женским типом голоса, содержащиеся на фонограммах в файлах «<данные изъяты>» на представленном оптическом диске, обозначенных экспертами как спорные фонограммы 16-18, вероятно, принадлежат одному лицу. Реплики данного лица обозначены как Ж1 в установленном дословном содержании спорных фонограмм 16-18, приведенном в Приложении 1 к настоящему заключению (т.18 л.д.8-17); - заключением эксперта №, согласно выводам которого, голос и речь лиц, содержащиеся на фонограммах в файлах «<данные изъяты>» на представленных оптических дисках, обозначенных экспертами как спорные фонограммы 7-14, 19, принадлежат одному лицу. Реплики данного лица обозначены как Ж1 в установленном дословном содержании спорных фонограмм 7-14, 19, приведенном в Приложении 1 к настоящему заключению (т.18 л.д.27-61). Также вина подсудимой ФИО1 по эпизоду легализации подтверждается следующими доказательствами: - оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля С, согласно которым у нее в собственности имеется 3-х квартира по .... в ...., которая приобретена в ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку в «<данные изъяты>», сроком на 20 лет, ежемесячный платеж составляет 27 000 рублей. При покупке квартиры она вносила первоначальный взнос в сумме 700 000 рублей, которые заняла у сестры ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила об обстоятельствах знакомства с П с ДД.ММ.ГГГГ, и что весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Валерии просила того открыть на него ООО, которое будет осуществлять грузоперевозки, поскольку Валерия уже является учредителем юридического лица, второе - открыть не может; в последующем ООО должно быть переоформлено на Валерию. П согласился, но заинтересованности в открытии ООО у того не было. Весной ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Валерии ездила с П к нотариусу для осуществления сделки, в дальнейшем с тем ездили в банки для открытия расчетных счетов Валерия и Анна. Всеми дальнейшими делами и финансовыми вопросами ООО «<данные изъяты>» занималась Валерия, знает, что офис организации расположен в торгово-офисном центре «<данные изъяты>». Весной ДД.ММ.ГГГГ Валерия приобрела в лизинг автомобиль «<данные изъяты>», оформив на ООО «<данные изъяты>», сколько составлял ежемесячный платеж неизвестно, с начала ДД.ММ.ГГГГ Валерия вышла на просрочку и платежи за автомобиль не вносит, в связи с трудным материальным положением. В то же время после приобретения Валерией автомобиля от П стало известно, что тому поступают звонки от клиентов ООО «<данные изъяты>» по поводу непоставки товара, а затем от сотрудников полиции; с этими вопросами П. и она обращались к Валерии, просили вывести того из состава руководства ООО «<данные изъяты>», на что Валерия им поясняла, что налоговая отклоняет вывод П с организации, а если через нотариуса это оформлять, то необходимо 25 000 рублей, которых нет. О том, что деятельность ООО «<данные изъяты>», которую вела Валерия, является незаконной и преступной ей неизвестно (т.12 л.д.35-39, 41-44), после оглашения которые не подтвердила, пояснив, что на нее оказывалось давление при допросе и она просила внести изменения в протокол, но этого сделано не было. В судебном заседании давала показания, что оформить ООО «<данные изъяты>» изначально планировалось на нее или Валерию, но затем было принято решение оформить на П, который собирался заниматься деятельностью Общества. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобретала в ипотеку квартиру по .... и ей не хватало денежных средств, в связи с чем при разговоре с С было принято решение о заключении договора займа между ней и ООО «<данные изъяты>» на сумму 700 000 рублей, которые она бы гасила частично. В дальнейшем она вернула все деньги за полтора года, внося платежи через кассу Общества; - показаниями в судебном заседании свидетеля З2 о том, что выступала продавцом квартиры по .... в ....; покупателем выступала С Сделка проводилась через агентство; договор купли-продажи был с использованием кредитных средств в ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры по договору 3 505 000 рублей, из которых было оплачено наличными 1 923 871 рублей, часть 1 581 000 рублей - заемными средствами ПАО «<данные изъяты>». Покупатель была с ФИО2 и ФИО1, которые обсуждали все вместе. Сделку вел юрист; - показаниями в судебном заседании свидетеля Б3 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовал со стороны продавца при сделке купли-продажи квартиры по ...., сделка была при помощи кредитных средств через ПАО «<данные изъяты>». Покупателем была ФИО6, имя не помнит, также на сделке присутствовали ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что сестры, и присутствовали при подписании кредитной документации. Каких-либо подозрений у него сделка не вызвала; - ответами ПАО «<данные изъяты>», согласно которому предоставлена информация в отношении С - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по движению денежных средств по счету №, где отражено зачисление первоначального взноса для расчетов по договору приобретения недвижимости (т.15 л.д.243-247); открыты счета № - ДД.ММ.ГГГГ и № - ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» в Дополнительном Офисе «.... №» (т.16 л.д.171-172, 174-175); - копией договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ между З2.Н. и С (т.16 л.д.176-179); - протоколом осмотра признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе обыска на территории усадьбы дома по адресу: .... - автомобилей <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, № выпуска (т.14 л.д.141-144, 145-148, 149-150); автомобильного ключа и брелка в кожаном чехле в виде пульта управления сигнализации «<данные изъяты>», документов на <данные изъяты>; двух автомобильных ключей от <данные изъяты> (т.12 л.д.187-195, 196-197); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN №), государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>», ИНН № (т.2 л.д.211); копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит зарегистрировать данное транспортное средство (т.2 л.д.213); копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со счета № (ООО «<данные изъяты>») оплачена пошлина за регистрационные действия (поставка на учет), НДС не облагается (т.2 л.д.214); - копиями протоколов передачи документов в электронном виде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>», ИНН №, посредством системы электронного документооборота «<данные изъяты>», направлен ООО «<данные изъяты>», ИНН №, договор лизинга (на подписание), в формате PDF (т.2 л.д.221, 231) - ответом АО «<данные изъяты>», согласно которому расчетный счет №, принадлежащий АО «<данные изъяты>», открыт ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: .... (т.16 л.д.169); - копией решения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN №), подлежит изъятию у ООО «<данные изъяты>» и передаче АО «<данные изъяты>» (т.16 л.д.180-196, 197-209); - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценен в 7 310 000 рублей; автомобиль <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, оценен в 414 000 рублей (т.14 л.д.157). Оценив собранные по делу и исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина каждой из подсудимых в совершении вышеописанного преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, а ФИО1 также и по ч.2 ст.174.1 УК РФ, полностью доказана. Изложенные в описательной части приговора обстоятельства содеянного по факту мошенничества группой лиц по предварительному сговору установлены вышеприведенными показаниями допрошенных по делу потерпевших (представителей потерпевших) - Ш (как в ходе предварительного следствия, так и данных им в судебном заседании в части, не противоречащей фактически установленным судом обстоятельствам, в целом аналогичных его показаниям на следствии), в судебном заседании - Г, Г1, Б, Т и Х (оглашенных в соответствии с п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ), каждый их которых давал пояснения о времени и обстоятельствах заключения посредством электронной почты договоров (контрактов) с ООО «<данные изъяты>» на поставку требуемой каждому из них продукции сельскохозяйственного назначения, ведения телефонных переговоров и переписок с представителями ООО «<данные изъяты>», представлявшихся ФИО11 или Марией, Валерией, произведенной каждым из них оплаты денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве предоплаты или полной оплаты, по которым в итоге в дальнейшем продукция ООО «<данные изъяты>» не поставлялась. Также каждый из потерпевших (представителей потерпевших) пояснял, что после перечисления денежных средств, ими принимались меры по выяснению причин отсутствия поставок по телефону или переписок с представителями ООО «<данные изъяты>» (Мариной, Марией), которые приводили в аргументы различные причины и возникшие сложности (из-за погодных условий, отсутствие вагонов, поломка транспортных средств и прочее), вместе с тем обещая осуществить поставку; также направлением претензий в предусмотренном порядке, которые в большей части игнорировались ООО «<данные изъяты>», на телефонные звонки и сообщения те не отвечали. Каждый из потерпевших (представителей потерпевших) пояснял, что предоставлял следователю имеющуюся у них переписку (как по электронной почте, так и в мессенджере «<данные изъяты>»), а некоторые и аудиофайлы разговоров с менеджерами ООО «<данные изъяты>». Кроме того, Ш и Х пытались решить вопросы о поставке продукции после произведенной оплаты с указанным в договорах директором ООО «<данные изъяты>» ПА., который не мог ничего толком пояснить, отправлял для решения вопросов с менеджером Общества. Г1 и Т пояснили, что в ходе предварительного следствия (в ходе очных ставок и прослушивания телефонных переговоров) каждый опознал голос ФИО2, как девушки Марины, с которой они общались в ходе переговоров в рамках заключенных договоров. Г1 также пояснил, что приезжал в .... для проверки Общества, но не нашел на указанном в документах юридическом адресе и других известных местах, также просил организовать встречу с руководителем ООО «<данные изъяты>», но ему отказали, сославшись на пандемию. Вина подсудимых также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей: в судебном заседании - сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по .... – Б6, С4, Г, Р; по ООО «<данные изъяты>» - Ч и Ф; по ООО «<данные изъяты>» - К (в ходе предварительного следствия); по ТОО «<данные изъяты>» - в ходе предварительного следствия М2 и Б4, каждый из данных свидетелей пояснял об известных им обстоятельствах заключения договоров (контракта) с ООО «<данные изъяты>», либо ведения непосредственно переписок и переговоров с менеджерами Общества, и в дальнейшем отсутствия поставок товара со стороны ООО «<данные изъяты>», ведения претензионной работы, обращения в арбитражные суды. Кроме того, вина каждой из подсудимых в совместном преступлении, а ФИО1 и по отдельному эпизоду преступной деятельности, подтверждается вышеприведенными в приговоре показаниями свидетелей: Ч – по обстоятельствам продажи ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и оформлении Общества на незнакомого ему П, ведения переговоров по сделке с ФИО2 и присутствии той, ФИО1 (оформленной в дальнейшем бухгалтером Общества), и П на сделке у нотариуса, в банках, передаче ФИО2 документов и «1С», также опознавал подсудимых по фото и аудиозаписям разговоров, о поступавших ему после переоформления Общества звонках от контрагентов с претензиями к ООО «<данные изъяты>»; С2 – о регистрации супругом Ч при открытии в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» юридического адреса по месту их фактического проживания и дальнейшей продажи Общества и о поступавших мужу звонках с претензиями к ООО «<данные изъяты>»; П в ходе предварительного следствия – по обстоятельствам переоформления изначально по просьбе С и ФИО1 на его имя ООО «<данные изъяты>», организационные моменты производили ФИО1 и ФИО2, деятельность Общества он в дальнейшем не вел, документы от имени Общества не подписывал, в представленных на обозрение договорах (контрактах) свою подпись от его имени не узнал; также пояснил о поступавших ему звонках от Ш и мужчины из .... с претензиями к ООО «<данные изъяты>», относительно которых задавал вопросы ФИО1 и по указанию той давал пояснения звонившим лицам, также просил ту переоформить Общество на себя, в дальнейшем ФИО1 сообщила ему, что он не является более директором ООО «<данные изъяты>»; М1 – о своей трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера-логиста, где ФИО1 фактически исполняла обязанности директора, постоянных клиентов и наработанной базы у Общества не было, им осуществлялся поиск грузов и водителей, сотрудницы Марины на тот момент не было, о занятии Обществом продажей сельскохозяйственной продукции ничего не известно; помещений для хранения не было; Д – о заключении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» кулера с последующей доставкой воды по .... в ...., однако фактически договор не исполнялся; и Я – по обстоятельствам заключения с ООО «<данные изъяты>» договора аренды офиса № по ...., помещение Н4, а затем с ООО «<данные изъяты>» там же офиса №; Ш2 – об оказании юридических услуг различным перевозчикам, в связи с невыполнением ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 расчетов с перевозчиками, общения с П подтвердившим свою номинальность как директора в Обществе, управлением ООО «<данные изъяты>» - ФИО1, а также представление интересов Общества в арбитражных судах в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; Л, С3, К и П – пояснивших об отсутствии договорных взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>»; Ж – по обстоятельствам проведения камеральных проверок ООО «СибАгро» и ведения при этом переговоров с представителем ФИО1 Оценивая вышеприведенные показания потерпевших (представителей потерпевших), свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они являются непротиворечивыми, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, взаимно дополняют друг друга, указанные лица давали показания по тем обстоятельствам, которые им были известны о заключении договоров между ООО «<данные изъяты>» и соответствующими организациями; они не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимых, на правильность применения уголовного закона. Имеющиеся небольшие противоречия в соответствующих показаниях объясняются давностью событий и были устранены путем сопоставления их с показаниями, данными в ходе следствия. Показания приведенных в приговоре потерпевших (представителей потерпевших) и свидетелей объективно подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, у суда не имеется. Потерпевшие (представители потерпевших) и свидетели были предупреждены судом и следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом каких-либо оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, вопреки позиции стороны защиты о наличии оснований для оговора подсудимых, в т.ч. ФИО2 – Г1 и Т, а также Ч и П, у суда не имеется; причин для оговора подсудимых указанными лицами суд не усматривает, наличие неприязненных отношений между подсудимыми и обозначенными лицами в судебном заседании не установлено. Фактов оказания давления на потерпевших (представителей потерпевших) и свидетелей в ходе предварительного следствия по делу не установлено. Подтверждается вина подсудимых исследованными протоколами следственных действий, в частности, протоколами осмотров сотовых телефонов потерпевших (представителей потерпевших), документов (договоров (контрактов), спецификаций и приложений к ним, счетов на оплату, платежных поручений и прочих), детализаций телефонных переговоров, скриншотов переписок в мессендежрах и с электронных почт, выписок о движении денежных средств по расчетным счетам потерпевших по делу юридических лиц и ИП и ООО «<данные изъяты>», уставными и учредительными документами, ответами на запрос; протоколами обысков в жилищах и офисах, заключениями экспертов, и иными доказательствами, вышеприведенными в приговоре. Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности. Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия, влекущих их безусловное исключение из числа доказательств, допущено не было. Оснований не доверять заключениям указанных выше судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку они проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз не усматривается. Выводы экспертов представляют собой научно-обоснованные мотивированные ответы на поставленные вопросы, к которым эксперты пришли в результате всестороннего и объективного анализа данных исследований, изучения специальной литературы и использование других материалов, представленных следователем, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты предоставлены в соответствии со ст.ст.10, 11 указанного закона надлежащим образом постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий, и в соответствие со ст.89 УПК РФ, принимаются судом в качестве доказательств по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые повлекли бы за собой недопустимость доказательств по делу, судом не установлено. Непризнание вины подсудимыми при рассмотрении уголовного дела по существу и их позиции о непричастности к инкриминируемому преступлению ФИО2 и ее неосведомленности о подробностях условий договоров (контрактов), об отсутствии у них умысла на хищение, о соблюдении условий договоров (контрактов), суд оценивает критически, и расценивает, как реализованный способ защиты, направленный на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, поскольку их виновность и причастность в совершении совместного преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в т.ч. показаниями потерпевших (представителей потерпевших) - Г1 и Т, которые фактически подтвердили участие ФИО2, опознав ее голос при ведении переговоров с ними, а также свидетелей Ч, П – пояснивших об участии и роли ФИО2 при сделке по переоформлению ООО «<данные изъяты>», Ш2 – о представлении интересов Общества в арбитражных судах в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что опровергает версию стороны защиты о непричастности последней к инкриминируемому групповому преступному деянию, а также представление ею интересов лишь в гораздо более поздний период после поступления претензий от потерпевших. Доводы стороны защиты, ссылающейся на гражданско-правовой характер взаимоотношений с потерпевшими (представителями потерпевших), являются несостоятельными, поскольку подсудимые при ведении переговоров и переписок по заключению договоров (контрактов) не только сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения и не выполнили принятые на себя обязательства, но впоследствии уклонялись как от поставки требуемого юридическими лицами и ИП товарам, так и от возврата полученных денежных средств либо расторжения договоров в соответствии с действующим законодательством. Версия защиты о неверном составлении договоров поставок (контрактов) либо изменения их условий в одностороннем порядке потерпевшей стороной уже после их заключения, опровергается вышеприведенными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевших (представителей потерпевших), о том, что все условия обсуждались в ходе электронной переписки или устных разговоров с представителями ООО «<данные изъяты>», которые не возражали против этого, в т.ч. ссылаясь на обсуждение и согласование этих вопросов с руководителем Общества. Позиция стороны защиты, в т.ч. изложенная подсудимой ФИО1 в приобщенной к делу схеме по каждому из заключенных договоров (контрактов) с потерпевшей стороной, где отражены сведения о датах заключения договоров, поступления оплат, остатке денежных средств, контрагентов, у которых планировалось закупить продукцию, об односторонних изменениях условий договора со стороны потерпевших, предложениях ООО «<данные изъяты>» по решению возникающих вопросов и расторжению договоров и возврате денежных средств, и прочее, не может быть принята во внимание и не свидетельствует об отсутствии умысла на хищение денежных средств, поскольку опровергается вышеприведенными показаниями допрошенных лиц и письменными материалами дела, в связи с чем является несостоятельной. Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» собственных ресурсов и наличия сельскохозяйственной продукции, производственных и складских помещений не имела, однако у Общества имелись задолженности по аренде офисов и расчетов с перевозчиками. Несмотря на представленные стороной защиты документы о должностном положении ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании достоверно установлено, что с момента переоформления ООО «<данные изъяты>» на П, деятельностью организации фактически руководила ФИО1 и ею принимались решения в рамках заключенных договоров, она имела непосредственный доступ к денежным средствам на счете ООО «<данные изъяты>», принимала и увольняла работников. Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что под видом осуществления предпринимательской деятельности от имени ООО «<данные изъяты>», заключив договоры поставок (контракты) с потерпевшими на условиях предоплаты или полной оплаты, подсудимые совершили хищение денежных средств вышеуказанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями его передачи, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до его получения. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимых изначально был направлен именно на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств потерпевших (представителей потерпевших); при заключении договоров (контрактов) поставок подсудимые преднамеренно не собирались исполнять договорные обязательства, а ФИО1 подписывала договоры (контракты) от имени П (как установлено судом не принимавшего фактического участия в деятельности Общества), при их подписании сознательно сообщали потерпевшим заведомо ложные сведения о своих возможностях по поставке сельхозпродукции, создавали видимость добросовестности своих действий - заключали договоры (контракты), указывали конкретные сроки исполнения договорных обязательств, убеждали о владении ситуацией и наличии возможностей для их исполнения, при этом заранее не намеревались исполнять взятые на себя обязательства; однако, получив денежные средства потерпевших, похитили и распорядились ими по своему усмотрению. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 прим. к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Вопреки позиции стороны защиты, на основании исследованных в судебном заседании показаний потерпевших (представителей потерпевших), вышеприведенных в приговоре соответствующих свидетелей и письменных материалов, в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали совместно согласно распределенным ролям, каждой из них в пределах достигнутой договоренности совершались определенные действия, действовали они в целях достижения единого результата. Обман и злоупотребление доверием состоял со стороны подсудимых в сознательном сообщении потерпевшим (представителям потерпевших) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в умолчании об истинных фактах, в умышленных действиях, направленных на введение тех в заблуждение, действия подсудимых были обусловлены корыстной заинтересованностью, так как преступление они совершали в целях получения денежных средств. О наличии у подсудимых преступного умысла, изначально направленного именно на мошенничество, потому что они заведомо не намеревались исполнять обязательства по договорам (контрактам), недвусмысленно указывают фактические обстоятельства дела и характер действий подсудимых. Хищение денежных средств совершено именно подсудимыми, несмотря на указание в договорах (контрактах) и приложениях к нему в качестве директора П, роль которого в руководстве организацией являлась фактически номинальной, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Высказанная в судебных прениях позиция защитника Жмаевой Е.С. о том, что способ завладения имуществом выражается альтернативно либо в обмане либо в злоупотреблении доверием является несостоятельной и основана на неверном толковании закона; что не исключает выводы суда о хищении подсудимыми денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. По факту хищения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> на общую сумму 5 086 400 рублей, нашел подтверждение квалифицирующий признак в особо крупном размере, что не противоречит примечанию 4 к ст.158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000 000 рублей. Относительно позиции защиты о невозможности оглашения показаний представителя потерпевшего ТОО «<данные изъяты>» Х, в связи с вступлением нового представителя, суд отмечает, что из письменного заявления нового представителя ТОО «<данные изъяты>» в лице юриста Б5 следует, что с показаниями предыдущего представителя потерпевшего она ознакомлена и полностью их поддерживает, от явки в судебное заседание отказалась в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные стороной защиты в порядке ст.120 УПК РФ в ходе предварительного следствия, в частности протоколы осмотров документов, в т.ч.: переписка ООО «<данные изъяты>» с ИП <данные изъяты> и по электронной почте; копии приказа, договоров и спецификаций, требований, ответов, уведомлений, переписок ООО «<данные изъяты>» с различными пользователями, счетов, протоколов испытаний, информации о расстоянии между .... и .... (т.18 л.д.212-221, 222-224); переписка ООО «<данные изъяты>» с Б, копии протоколов испытаний, реквизиты, проекта договора и спецификации, претензий, копии счетов, ответов, договора, переписка ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», К, запрос по направлению «....» (т.18 л.д.231-239); переписка ООО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>», карточка предприятия, копии проектов договоров и спецификации, счетов на оплату и платежных поручений, уведомлений, запросов, претензий, переписка с ООО «<данные изъяты>», протоколов испытаний (т.18 л.д.250-262), переписка в виде диалога между «Сергеем» и ООО «<данные изъяты>», копий заявлений в адрес Начальника .... Почтамта, переписка по электронной почте с различными пользователями, копии договоров и платежных поручений, запросов, счетов, актов сверок, заявлений (т.19 л.д.9-17); 30 листов бумаги формата А 4, визуально схожих со скриншотами писем в электронной почте (т.19 л.д.29-34, 184-196), скриншота об отправке электронного письма в адрес Ш с вложением от ДД.ММ.ГГГГ; копии паспорта пользователя услуг железнодорожного транспорта ООО «<данные изъяты>»; актов сверок с различными обществами и редакциями газет о размещении объявлений/рекламы о закупе товара, счетов на оплату (т.19 л.д.72-80); копию письма, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» о рассрочке оплаты задолженности; лист бумаги формата А 4 визуально схожий со скриншотом письма в электронной почте (т.19 л.д.87-89). Однако, представленные стороной защиты документы, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о должностном положении ФИО1 как исполнительного директора, об отмене приказа о назначении ФИО2 исполнительным директором в ООО «<данные изъяты>», о стажировке А1 на должность менеджера по продажам сельскохозяйственной продукции, и прочие, не свидетельствуют о невиновности подсудимых, поскольку изложенные в них факты опровергаются вышеприведенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями допрошенных по делу потерпевших (представителей потерпевших) и свидетелей, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. Также учитывается, что в представленных документах стороны защиты, якобы подтверждающих намерения со стороны ООО «<данные изъяты>» исполнить взятые на себя обязательства по заключенным договорам (контрактам), отражены сведения о более поздних датах и завышенных суммах, качестве продукции, которые ООО «<данные изъяты>» было намерено выполнять с непосредственными поставщиками продукции в их адрес, в целях исполнения договоров (контрактов) с потерпевшими по настоящему делу, а также подтверждает фактически отсутствие у ООО «<данные изъяты>» сельскохозяйственной продукции в наличии в момент заключения договоров (контрактов) с потерпевшими. Кроме того, направленные ООО «<данные изъяты>» документы по решению и урегулированию возникших ситуаций с потерпевшими (представителями потерпевших), свидетельствуют лишь о созданной видимости решения проблем, фактически продукция по заключенным договорам (контрактам) в адрес вышеуказанных организаций не поставлена, денежные средства не возвращены. По мнению суда, представленные стороной защиты письменные доказательства не свидетельствует о невиновности подсудимых и не опровергает предъявленное им обвинение. Довод защиты о том, что при исследовании письменных доказательств гособвинителем не указывался источник поступления документов в материалах уголовного дела (в частности переписка), суд отмечает, что согласно материалам уголовного дела, возможность ознакомления с которыми имелась у всех участников процесса, в т.ч. у стороны защиты, исследованные документы были приобщены по ходатайству стороны защиты в порядке ст.120 УПК РФ, которое было удовлетворено следователем в ходе предварительного следствия, кроме того сторона защиты не была лишена возможности повторно исследовать данные документы, заявив соответствующее ходатайство, и данное обстоятельство не влияет на выводу суда о виновности подсудимых. Кроме того суд считает необходимым отразить, что при непосредственном исследовании по ходатайству стороны защиты в судебном заседании системных блоков, где якобы имелась программа «1С» с отражением финансово-хозяйственной деятельности, данного обстоятельства установлено не было, в связи с невозможностью либо подключения системных блоков, либо открытия имеющейся на них указанной программы, либо ее отсутствия. При этом учитывается, что в ходе предварительного следствия каждый из системных блоков и жестких дисков был осмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства следователем с составлением протоколов. В связи с изложенным, доводы стороны защиты об оправдании подсудимых по предъявленному им обвинению за непричастностью к совершению группового преступления, несостоятельны, оснований для иной квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду не имеется. Относительно виновности подсудимой ФИО1 по эпизоду легализации, т.е. в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретёнными лицом в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, суд приходит к выводу, что она подтверждается вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевших (представителей потерпевших) по обстоятельствам перечисления ими денежных средств в указанных размерах на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве оплаты по заключенным договорам (контрактам), вышеприведенных свидетелей обвинения, в т.ч. З3, Б3, а также непротиворечащим фактическим обстоятельствам С по факту приобретения квартиры на денежные средства, полученные по договору займа ООО «<данные изъяты>», а также вышеизложенными письменными материалами дела. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.1, 5, 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», незаконное приобретение денежных средств в результате хищения и последующие финансовые операции с этими денежными средствами, полученными преступным путем в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами (в т.ч. перевод этих денежных средств, полученных в результате хищения, с одного счета на другой) влечет уголовную ответственность по ст.ст.174, 174.1 УК РФ. Так, из вышеприведенных показаний потерпевших (представителей потерпевших) и свидетелей, а также из письменных доказательств следует, что ФИО1 после хищения денежных средств юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на общую сумму 5 086 400 рублей при указанных обстоятельствах, умышленно используя часть из них в сумме 3 600 513 рублей 80 копеек, легализовала при финансовых операциях. Так при исполнении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи №№ и спецификации к нему от той же даты, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», по приобретению автомобиля <данные изъяты> стоимостью 7 257 737 рублей, произвела за него частичный расчет путем перечисления с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на банковский счет АО «<данные изъяты>» по фиктивному назначению платежа – договору лизинга, который в действительности директором ООО «<данные изъяты>» ПА. не заключался, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частично исполнив условия вышеуказанного договора лизинга в общей сумме 2 900 513 рублей 80 копеек, добытыми ею преступным путем, тем самым придала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими и правомерность приобретения указанного автомобиля <данные изъяты> в пользование ООО «<данные изъяты>» на денежные средства, якобы полученные в результате исполнения законной гражданско-правовой сделки в виде договора лизинга. При этом, совершая вышеперечисленные финансовые операции и другие сделки, вовлекая тем самым вышеуказанные денежные средства в легальный экономический оборот, ФИО1 достоверно знала об отсутствии у нее на них законных прав и о преступном источнике их происхождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 700 000 рублей, приобретенные в результате мошенничества, в целях их легализации по фиктивному назначению платежа – договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и С, который в действительности не заключался, на счет своей сестры С при исполнении условий сделки купли-продажи квартиры по .... между последней и З3, придав правомерность приобретения данной квартиры в собственность своей сестры С на денежные средства, якобы полученные в результате исполнения законной гражданско-правовой сделки в виде договора процентного займа. Данные денежные средства затем по устному указанию ФИО1 были перечислены С в качестве оплаты первоначального взноса в ПАО «<данные изъяты>» для расчета по договору приобретения недвижимости. Тем самым ФИО1 придала правомерный вид владению, пользованию и распоряжению ими и правомерность приобретения указанной квартиры в собственность своей сестры С на денежные средства, якобы полученные в результате исполнения законной гражданско-правовой сделки в виде договора процентного займа. В результате описанных действий ФИО1, придав видимость правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в крупном размере на общую сумму 3 600 513 рублей 80 копеек, полученными ею в результате совершения преступления, легализовала их. Действия подсудимой ФИО1, направленные на сокрытие факта преступного происхождения денежных средств на общую сумму 3 600 513 рублей 80 копеек и обеспечение возможности их свободного оборота в дальнейшем, свидетельствуют о наличии у нее умысла на легализацию денежных средств, приобретенных в результате хищения их у потерпевших (представителей потерпевших). При этом суд полагает необходимым взять за основу показания свидетеля С в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами, а ее показания в судебном заседании суд расценивает критически, расценивая их как желание оказать помощь своему близкому родственнику –сестре избежать уголовной ответственности за содеянное. Представленное в суде стороной защиты дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице исполнительного директора ФИО1, и С о том, что возврат сумм займа осуществляется тем же способом, что и получение, а также по соглашению сторон наличными средствами в кассу займодавца, не может свидетельствовать о невиновности подсудимой по данному эпизоду преступной деятельности, поскольку опровергается доказательствами. Судом установлено, что документы, изготовленные в обоснование заключения договора лизинга, а также договора займа, не отражают истинный характер взаимоотношений, фактически сделки носили мнимый характер, целью которых являлось в том числе придание правомерного вида владению денежными средствами, полученными в результате совершения вышеуказанного группового преступления, перечисление их производилось по фиктивным основаниям. В результате совершения данных финансовых операций ФИО1 ввели денежные средства в сумме 3 600 513 рублей 80 в легальный оборот, что придало правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, то есть легализовала часть денежных средств в указанной сумме, полученных в результате преступной деятельности. По факту легализации также нашел подтверждение квалифицирующий признак в крупном размере, что не противоречит примечанию к ст.174 УК РФ, согласно которому финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей. В связи с изложенным, доводы стороны защиты об оправдании подсудимой ФИО1 и по данному эпизоду предъявленного обвинения, несостоятельны, оснований для иной квалификации ее действий не имеется. Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при производстве обысков ДД.ММ.ГГГГ в жилище С-вых и на территории усадьбы, а также офисов ООО «<данные изъяты>», в части порядка производства, установленного ст.182 УПК РФ, проживающим лицам не были своевременно представлены соответствующие документы, а также иные нарушения, связанные как с проведением самих поисковых действий, так и изъятием личных документов подсудимых и членов семьи, не относящихся к рассматриваемым событиям, являются несостоятельными и необоснованными. Согласно положениям ч.1 ст.165, ч.ч.1, 2, 3 ст.182 УПК РФ при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, производится обыск на основании постановления следователя, либо следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о разрешении производства обыска в жилище; обыск в жилище производится на основании судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство следователя о разрешении производства обыска в жилище представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Принимая решение по ходатайству следователя, суд в пределах полномочий, предусмотренных ч.2 ст.29 УПК РФ, всесторонне изучив представленные материалы, принял обоснованное решение о разрешении производства обыска в жилище. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на объективных данных, представленных следователем, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, допрошенные по делу понятые К3 и Л пояснили о ходе и порядке производства следственного действия, его участниках, обнаружения, изъятия и упаковки найденных предметов и документов, а делаемых проживающими в жилище лицами замечаний по ходу обыска, которые отражались в протоколе, подтвердили свое присутствие при изъятии автомобилей во дворе дома. По окончании каждого из действий следователем составлялись протоколы, с которыми все присутствующие знакомились, у них, как понятых, замечаний не было, в связи с чем поставили свои подписи. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела в отношении подсудимых и оснований для их оговора не установлено. В связи с чем оснований для признания протоколов обыска в жилище и на территории дома, в офисах недопустимыми доказательствами не имеется. Относительно доводов стороны защиты, в том числе изложенных в письменных мнениях адвоката Жмаевой Е.С. и являвшихся ранее предметом рассмотрений в порядке ст.125 УПК РФ в ходе предварительного следствия, о том, что уголовное дело рассмотрено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, в части производства предварительного расследования, о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, а также о нарушении их процессуальных прав, не состоятельны и не основаны на действующем уголовно-процессуальном законодательстве, являются субъективным мнением стороны защиты и основаны на неверном толковании стороны защиты. Так, безосновательными являются доводы стороны защиты, что обвинительное заключение составлено за пределами срока предварительного расследования, в нем отсутствуют указания о времени, месте, способе преступления и действий каждой из подсудимых, перечня и доказательств стороны защиты, описания объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, и прочие. Вопреки этим аргументам обвинительное заключение в отношении подсудимых составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, содержит все необходимые сведения, в т.ч. существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данные преступления; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их. Также судом принимается во внимание, что установленный ст.221 УПК РФ срок для принятия решения и утверждения обвинительного заключения не является пресекательным и его пропуск не влечет признание утвержденного прокурором обвинительного заключения не соответствующим требованиям ст.220 УПК РФ. Кроме того учитывается, что срок предварительного следствия, после возвращения уголовного дела прокурором, продлен надлежащим должностным лицом, в рамках действующего уголовно-процессуального закона. Также вопреки доводам стороны защиты отсутствие именно заявлений о преступлениях от представителей потерпевших не является препятствием для возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ, поскольку уголовное преследование по данной категории дел осуществляется в публичном порядке в силу положений ст.20 УПК РФ, уголовные дела были возбуждены на основании поступивших обращений или заявлений потерпевших (представителей потерпевших). Относительно довода стороны защиты, что фактически они не были ознакомлены с вещественными доказательствами в полном объеме, в т.ч. сотовыми телефонами представителей потерпевших в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что при рассмотрении дела в суде были исследованы многочисленные протоколы осмотров по признанным вещественным доказательствам, составленные уполномоченными должностными лицами в рамках производства по данному уголовному делу, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. В связи с чем судом оснований для возвращения уголовного дела прокурору и иных нарушений не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждой по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; а ФИО1 и по ч.2 ст.174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере. В судебном заседании подсудимые ведут себя адекватно, ориентируются в судебно-следственной ситуации, занимают активную защитную позицию, на вопросы отвечают по существу, на учетах не состоят, в этой связи у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимых. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести и тяжких; степень ее фактического участия в совершении совместного группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая характеризуется участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступной деятельности – состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (в т.ч. матери), оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в общественной жизни, наличие благодарностей, дипломов, сертификатов и грамот, получение именной стипендии .... в ДД.ММ.ГГГГ, написание статей и оказание благотворительной помощи. По смыслу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное же возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. В связи с чем суд считает возможным в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать частичный возврат ФИО1, как представителем ООО «<данные изъяты>», денежных средств в рамках исполнения решений арбитражных судов в адрес каждого из потерпевших (представителей потерпевших) по 15 000 рублей - <данные изъяты> Оснований для признания данного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; степень ее фактического участия в совершении совместного группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников (в т.ч. матери), оказание им помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые, участие в общественной жизни в сфере АПК и в составе общественного совета при ...., рекомендация о назначении на должность общественного помощника Уполномоченного по защите прав предпринимателей в ...., написание статей, наличие благодарностей и грамот. Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд в отношении каждой из подсудимых не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым по делу не установлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенных ФИО1 преступлений, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу необходимым назначить наказание по ч.2 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, материальное и семенное положение, официальное трудоустройство, а также положения ст.56 УК РФ, запрещающие назначить наказание в виде лишения свободы осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, а по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.174.1 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, ко времени вынесения приговора срок давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ истек, она подлежит освобождению от назначенного ей за него наказания. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, ее роли в совершении группового преступления, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, закрепляющей цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также предупреждению совершения ею аналогичных преступлений. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер совершенного преступления ФИО2 и ее роль, данные о ее личности, принцип справедливости и гуманизма, наличие смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Вместе с тем вышеперечисленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления подсудимой без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, поскольку суд убежден, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой. При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.4 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ. Не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимой ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Представителями потерпевших (потерпевшими) к подсудимым заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба: ИП <данные изъяты> на сумму 450 000 рублей (т.11 л.д.49-50); ФКУ «ИК-№ УФСИН России по ....» - 400 000 рублей (т.6 л.д.232-233); ООО «<данные изъяты>» - 1 200 000 рублей (т.10 л.д.44-45); ООО «<данные изъяты>» - 550 000 рублей (т.8 л.д.267-268); ТОО <данные изъяты>» - 1 764 000 рублей, ТОО «<данные изъяты>» - 722 400 рублей (т.9 л.д.163-164). Согласно материалам уголовного дела, а также из пояснений допрошенных потерпевших (представителей потерпевших) установлено, что имеются решения арбитражных судов об удовлетворении исковых требований к ООО «<данные изъяты>» - ИП <данные изъяты>., ФКУ «ИК-№ УФСИН России по ....», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». В соответствии со ст.220 ГПК РФ недопустимо повторное рассмотрение и разрешение лишь тождественного спора. При этом по смыслу закона тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и, следовательно, иск в силу закона подлежит рассмотрению по существу. Иски потерпевших, рассмотренные в порядке арбитражного судопроизводства, преюдициального значения для разрешения настоящего дела не имеют; поданные в рамках уголовного дела исковые заявления тождественными не являются, поскольку ранее решениями судом были рассмотрены исковые заявления к юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договорам (контрактам), в связи с невыполнением названным Обществом обязательств по заключенным договорам (контрактам), тогда как в рамках данного уголовного дела вышеуказанными лицами были заявлены требования к другому субъекту – сотрудникам ООО «<данные изъяты>», т.е. подсудимым, с иными предметом и основанием о возмещении материального ущерба, в связи с совершенным преступлением – хищением денежных средств. Судом установлено, что по делу материальный ущерб причинен потерпевшим в результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, взыскивая соответствующие суммы с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 был наложен арест: лазерный принтер «<данные изъяты>», принтеры - «<данные изъяты>»; лазерный принтер «<данные изъяты>» МФУ серийный номер <данные изъяты>; сотовый телефон «<данные изъяты>»; а также на автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на общую сумму 7 763 697 рублей (т.14 л.д.130, 166-169, 199-202), учитывая заявленные исковые требования и руководствуясь п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым сохранить действие ареста, наложенного на имущество ФИО1, до исполнения приговора в части гражданских исков. Относительно судьбы вещественных доказательств - автомобиля <данные изъяты> (хранится на специализированной стоянке по адресу: .... и два автомобильных ключа от него (хранятся при уголовном деле), суд отмечает следующее. Согласно материалам уголовного дела, в частности решения Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение изъять у ООО «<данные изъяты>» и передать АО «<данные изъяты>» указанное транспортное средство, как предмет лизинга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем суд считает необходимым данное транспортное средство и ключи от него передать представителю собственника АО «<данные изъяты>». Несмотря на то, что стороной защиты были представлены документы о приобретении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, белого цвета, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который хранится на специализированной стоянке (.... суд полагает возможным сохранить наложенный на него арест до исполнения приговора в части гражданских исков (.... Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Учитывая материальное и семейное положение, на основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с трудоспособных подсудимых процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, осуществлявших их защиту: ФИО1 в ходе предварительного следствия 9 236 рублей 80 копеек, ФИО2 - в судебном разбирательстве 110 777 рублей 20 копеек, считая, что их взыскание не поставит в затруднительное положение подсудимую и членов ее семьи, а у ФИО2 также учтено наличие на иждивении ребенка. По данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживались. Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.174.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.2 ст.174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО1 освободить от назначенного наказания по ч.2 ст.174.1 УК РФ в виду истечения срока давности уголовного преследования; - по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; обязать осужденную не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в пользу: ИП <данные изъяты> - 450 000 рублей; Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № УФСИН России по ....» - 400 000 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 1 200 000 рублей; ООО «<данные изъяты>» - 550 000 рублей; ТОО «<данные изъяты>» - 1 764 000 рублей, ТОО «<данные изъяты>» - 722 400 рублей. Взыскать в доход государства суммы уплаченных адвокатам вознаграждений: с ФИО1 - 9 236 рублей 80 копеек, с ФИО2 - 110 777 рублей 20 копеек. Сохранить действие ареста на имущество ФИО1 - лазерный принтер «<данные изъяты>», принтеры - «<данные изъяты>»; лазерный принтер «<данные изъяты>; «<данные изъяты>» МФУ серийный номер №; сотовый телефон «<данные изъяты>», а также на автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части гражданских исков. Вещественные доказательства, хранящиеся: в материалах и при уголовном деле - выписки, копии материалов дела, протоколов испытаний, договоров и контрактов с приложениями, диски, – хранить в и при деле; в камере хранения ОП по .... - изъятые в ходе обысков в доме и офисах, хранящиеся в пакетах №.1, №.2, №, №, №.1 (офис №), №.1 (дом), №, №.1, №.3, №.1, №.1, №, регистрационное дело ООО «<данные изъяты>»; документы, предоставленные в порядке ст.120 УПК РФ ФИО1; ноутбук «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты>, ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством; сотовые телефоны <данные изъяты>, планшет <данные изъяты>, ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством; планшет <данные изъяты> в корпусе светлого цвета; сотовый телефон <данные изъяты>; ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством; ноутбук «<данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> в пакете №, сотовый телефон <данные изъяты> в пакете № - вернуть по принадлежности собственникам; в камере хранения вещественных доказательств Центрального районного суда .... в офисах - системные блоки– хранить до исполнения приговора в части гражданских исков; 6 оптических дисков – при деле; - возвращенные сотовые телефоны «<данные изъяты>» - Г1, «<данные изъяты>» - Ч, «<данные изъяты>» - Т, «<данные изъяты>» - М2, «<данные изъяты>» - Х, <данные изъяты> - Ч, <данные изъяты> П – оставить по принадлежности. Хранящийся на специализированной стоянке по адресу: .... автомобиль <данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и два автомобильных ключа от него (при уголовном деле) - передать представителю собственника АО «<данные изъяты>». Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где они могут поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья Л.И.Чистеева Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Чистеева Лариса Ильинична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-48/2024 Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 7 октября 2024 г. по делу № 1-48/2024 Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 4 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-48/2024 Приговор от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024 Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
