Приговор № 1-118/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

К делу № 1-118/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Тиводар А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Доценко О.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова И.С. представившего удостоверение №5628 и ордер №006007,

при секретаре Хетагуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднем образованием, военнообязанного, осужденного 28.09.2015г. мировым судом судебного участка №90 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 21 января 2018 года, не позднее 13 часов 00 минут, у ФИО1, который находился на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: г. Сочи Адлерский район ул. Авиационная д. 54 «А», возник умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в служебном помещении указанной станции технического обслуживания. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстной заинтересованности, направленной на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО отсутствует на рабочем месте и за его преступными действиями никто не наблюдает, 21 января 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 15 минут путем свободного доступа прошел в служебное помещение, расположенное на втором этаже станции по указанному адресу, откуда <данные изъяты>, умышлено похитил комплект автомобильных колес, состоящий из четырех покрышек фирмы «KUMHO» размером 195/45/16 с дисками фирмы «ST», 16 радиуса, общей стоимостью 20 000 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО в судебном заедании не участвовал в суд направил заявление в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, кроме того, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, вину осознавшего, в содеянном раскаявшегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Приговором мирового суда судебного участка №90 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 28.09.2015г. по ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО1 осужден к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, данная судимость не образует рецидив преступления, однако, имеется необходимость назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд учитывает, что по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в случае применения судом особого порядка принятия судебного решения наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренным пунктом "И" и (или) «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

На основании ст. 70 УК РФ к пазанченному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового суда судебного участка №90 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 28.09.2015г. по ч.1 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 150 часов со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 71 УК РФ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: комплект автомобильных колес, состоящий из четырех литых дисков фирмы «ST», 16 радиуса и четырех автомобильных шин фирмы «KUMHO» размером 195/45/16, хранящиеся у потерпевшего ФИО - после вступления приговора в законную силу - хранить там же.

CD-R диск с видеозаписью от 21.01.2018 - хранящийся в материалах уголовного дела. После вступления приговора в законную силу – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.И. Тиводар