Постановление № 1-301/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019

Копия Дело № 1-301/2019

16RS0045-01-2019-003834-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яшина С.И., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО1 с лавочки возле входа в ТЦ «<данные изъяты>» тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находился ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей; мышь для компьютера стоимостью 500 рублей; модем «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с обвинением согласился, вину признал полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним. Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным заявление удовлетворить, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется с места жительства, трудоустроен, ущерба по делу не имеется, похищенное имущество возвращено потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшей официальные извинения, которые потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая Потерпевший №1, ущерба по делу не имеется, похищенное имущество ей возвращено, претензий к подсудимому она не имеет, примирилась с ним. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник по назначению суда, которому из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение. Сумма, подлежащая оплате адвокату, составляет 1800 рублей и подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 не возражал участию адвоката по назначению и возмещения с него процессуальных издержек, ему разъяснены положения статей 131, 132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сумку, ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей; мышь для компьютера красного цвета; модем «<данные изъяты>»; копии трудовых договоров; кассовый чек – возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (л.д. 39-51; 54) – оставить у потерпевшей по принадлежности;

- диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (л.д. 38) – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов