Постановление № 1-301/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-301/2019

Дело № 1-301/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Казань 22 июля 2019 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1

защитников - адвокатов Малышева Ю.Б., Романова А.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевших К., К.Л.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ,

ФИО3,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь в шестом подъезде <адрес>, выражались грубой нецензурной бранью, размахивали руками, вели себя неадекватно, агрессивно, на замечания не реагировали, чем совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. После этого, в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, зная, что К.Л. и К. не давали своего разрешения проходить в их жилище, расположенное по адресу: <адрес>, незаконно проникли в указанное жилище, против воли проживающих в нем К.Л. и К., при этом, применив в отношении К.Л. и К. насилие, а именно ФИО3 оттолкнул К.Л., в результате чего последняя попятилась назад и упала на полку шкафа, находящегося в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, почувствовав при этом сильную физическую боль, после чего ФИО2 совместно с ФИО3 кулаками рук нанесли не менее 5 ударов каждый по голове и телу К., причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения: рана в лобной области слева с осаднением, кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, в скуловой области слева, в височной области слева, в лобной области справа, на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левого плеча в верхней трети (2), ссадины на левой боковой поверхности шеи нижней трети, на задней поверхности в проекции левого локтевого сустава (2), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как, не причинившие вреда здоровью.

Указанными преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 существенно нарушили, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ, право К.Л. и К. на неприкосновенность жилища.

Предварительным следствием действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 139 УК РФ - как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании потерпевшие К. и К.Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный вред им заглажен путем компенсации морального вреда и принесения извинений.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, их защитники - адвокаты Малышев Ю.Б. и Романов А.А. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 и ФИО3 привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись, причиненный вред потерпевшим загладили путем компенсации морального вреда и принесения извинений, не судимы.

Потерпевшие не желают привлекать их к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимых не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевших К. и К.Л. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшими в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки реестра, детализацию телефонных соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 1 800 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, взыскать в доход государства с ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.