Решение № 12-18/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-18/2025

Дело №12-18/2025


РЕШЕНИЕ

г. Нововоронеж Воронежской области 15 октября 2025 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области Серикова Н.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2 от 29 августа 2025 года № 18810036240000793848, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к.п. 360-024,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2 от 29 августа 2025 года № 18810036240000793848, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 29.08.2025 с 09 час. 09 мин. на ул. Мира д.1 г. Нововоронежа, управляя т/с, совершил стоянку, сделав невозможным выезд другим транспортным средствам, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 02.09.2025 обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области в жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку:

в постановлении должность, специальное звание, орган вынесший постановление, адрес не читаемы;

форма постановления не соответствует последним изменениям «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. От 31.07.2025) в части ст. 32.2;

в постановлении присутствуют зачёркивания и исправления текста;

автомобиль был припаркован на парковке, а не на проезжей части, как изложено в ч. 4 ст. 12.19 КоАП «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части...». Парковка (парковочное место) не является проезжей частью,

выезд другим транспортным средствам был возможен, так как там имеется 2-й выезд с противоположной стороны (приложение).

выезд с прилегающей территории по ул. Мира д. 1, напротив которого был припаркован его автомобиль, проходит через парковку.

ФИО1 указывает, что фактически он никому выезд не перекрывал, его охотничьей собаке нужно было сделать прививку от бешенства, перед началом сезона охоты. ФИО2 его вызвал из ветклиники путем физического воздействия на авто, чтобы сработала сигнализация. После срабатывания сигнализации на машине, ФИО1 незамедлительно прибыл к месту парковки своего авто, где напротив стояла машина ДПС г.н. «№», извинился перед экипажем ДПС, сказал, что сейчас же уберет машину, чтобы выпустить их авто. Экипажу ДПС выезжать не нужно было, они подъехали, чтобы составить постановление об административном правонарушении. После чего они выехали и припарковались на стоянке на прилегающей территории ГАИ по ул. Мира д. 1. там, где и первоначально их машина была припаркована.

В соответствии со ст. 30.1-30.8 КоАП РФ просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ФИО2 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и прекратить в отношении него производство по делу.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, административный материал, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 12.4 ПДД - Остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметками 1.17.1 и 1.17.2, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан);

на полосе для велосипедистов;

на островках направляющих и островках безопасности.

Согласно п. 12.5 ПДД - Стоянка запрещается:

в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;

ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Объективная сторона деяния, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил остановки и стоянки транспортного средства в любых местах, где такое транспортное средство сделает невозможным движение (въезд, выезд) других транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, а именно то, что ФИО1 совершил стоянку на ул. Мира д. 1, сделав невозможным выезд другим транспортным средствам.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица из ответа Администрации городского округа город Нововоронеж установлено, что место, где была допущена стоянка транспортного средства Шевроле Нива г/н № ФИО1, на участке местности между домом по ул. Мира 1 и Мира д. 1А – где располагается ветклиника, является прилегающей территорией.

Из ответа Администрации городского округа город Нововоронеж № 101-11-2773 от 13.10.2025 следует, что в существующей комплексной схеме организации дорожного движения на территории городского округа город Нововоронеж внутридворовые проезды между домами № 1 и №1А по ул. Мира отсутствуют.

Т.е. как такового сквозного проезда между домами не существует и дорожное движение на данном участке, не организовано. Таким образом, ФИО1 остановка транспортного средства допущена вне проезжей части дороги, на прилегающей территории.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Оценив имеющиеся доказательства на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, начатое в отношении него производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

При вынесении Постановления о привлечении лица к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа указанные выше установленные в настоящем судебном заседании обстоятельства, и доказательства этих обстоятельств не оценены, тогда как они имели значения для существа принятого решения, при этом, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из изложенного выше, судья находит, что ФИО1 привлечен к административной ответственности неправомерно.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Иных нарушений при вынесении Постановления в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить поданную жалобу.

Постановление ст. инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области ФИО2 от 29 августа 2025 года № 18810036240000793848, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12. 19 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.И. Серикова

Мотивированное решение составлено 15.10.2025