Приговор № 1-8/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-8/2020

Дело № 1-8/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 г. с.Красноселькуп ЯНАО

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Новопашиной А.А.,

с участием: прокурора района - Колочева А.М.,

подсудимого ФИО9 ФИО,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО - Давыдовой О.П.,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006 и ордер № 0106 от 23.01.2020,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО9 ФИО, <данные изъяты> ранее судимого:

13.09.2012 мировым судом судебного участка Красноселькупского судебного района по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства.

22.01.2013 Красноселькупским районным судом по ч.1 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединен приговор от 13.09.2012, общий срок с учетом апелляционного определения суда ЯНАО от 08.08.2013 назначен 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывший наказание 27.03.2017. 17.01.2017 Лабытнангским городским судом ЯНАО установлен административный надзор,

зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, ранее неоднократно судимый за совершение умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, которому был установлен административный надзор, на путь исправления не встал и вновь неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в с. Красноселькуп Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО9 являясь поднадзорным лицом, в отношении которого 17.01.2017, решением Лабытнангского городского суда ЯНАО вступившим в законную силу 31.01.2017 установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет по избранному месту жительства или пребывания с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

03.04.2017, ФИО9 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Красноселькупскому району ЯНАО как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Одновременно, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с основаниями привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.314.1 УК РФ.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонением от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в неустановленное время у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений.

Так, 19.04.2019 около 23-20 часов, ФИО9, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по <адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, за что постановлением начальника ОМВД России по Красноселькупскому району от 22.04.2019 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Затем, 20.04.2019 около 23-15 часов, ФИО9, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по <адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, за что постановлением начальника ОМВД России по Красноселькупскому району от 22.04.2019 был повторно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

20.05.2019 в 23-05 часов ФИО9, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 21.05.2019, вступившим в законную силу 01.06.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечен за это к административной ответственности.

12.06.2019 в 23-08 часа ФИО9, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения и ограничений, отсутствовал по месту своего проживания по <адрес>, чем нарушил установленный в отношении него запрет, за что постановлением Мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 02.07.2019, вступившим в законную силу 13.07.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и привлечен за это к административной ответственности.

Несмотря на совершение указанных административных правонарушений и привлечение за них к административной ответственности, ФИО9, находясь под административным надзором, вновь, умышленно нарушил установленное в отношение него административное ограничение, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в ночь с 30.11.2019 на 01.12.2019, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения установленных судом ограничений ФИО9, самовольно, без уведомления органа внутренних дел, покинул место своего проживания по <адрес> и в 02-20 часа 12.03.2019, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в коридоре общежития по <адрес> кричал, выражался грубой нецензурной бранью и на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, за что постановлением судьи Красноселькупского районного суда ЯНАО от 09.12.2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и привлечен за это к административной ответственности.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО9 в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, при которых судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не установлено.

В ходе судебного заседания ФИО9 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, просил не лишать свободы, так как родители пенсионеры, которые проживают в лесу и за ними некому будет ухаживать. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и производстве дознания в сокращенной форме сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное ФИО9 предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Судом исследованы: показания подозреваемого ФИО9 (л.д.99-105); свидетеля Свидетель №1 (л.д.84-89); рапорт об обнаружении признаков преступления - КУСП ОМВД России по Красноселькупскому району № от 09.01.2020 (л.д.4); решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17.01.2017 об установлении административного надзора в отношении ФИО9 (л.д.8-9); заключение о заведении дела административного надзора на ФИО9, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 03.04.2017 (л.д.11); график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.04.2017 (л.д.12); предупреждение от 03.04.2017, согласно которому ФИО9 разъяснены основания привлечения к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и не выполнение обязанностей, установленных судом, разъяснены основания привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение административного надзора и ч.2 ст.314.1 УК РФ за совершение административных правонарушений при нарушении обязанностей и ограничений суда (л.д.13); акты посещения поднадзорного лица по месту жительства от 19.04.2019, 20.04.2019, согласно которых на момент посещения поднадзорный отсутствовал дома (л.д.17,21); рапорта инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноселькупскому району от 22.04.2019, 22.04.2019, 21.05.2019, полицейских ФИО8, ФИО3 от 21.05.2019, ФИО4, ФИО5, участкового ФИО6 от 13.06.2019, пом. участкового ФИО7, врио. инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноселькупскому району ФИО1 от 02.12.2019 (л.д.28-29,37,43-45); копии протоколов об административном правонарушении от 22.04.2019 (2 шт.) по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, от 21.05.2019 и 14.06.2019 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, от 02.12.2019 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.19,24,38,46,60), постановления о назначении административного наказания от 22.04.2019 (2шт.) по ч.1 ст.19..24 КоАП РФ, вступившие в законную силу 07.05.2019 (л.д.20,25), постановления мирового судьи о назначении административного наказания от 21.05.2019 и 02.07.2019, вступившее в законную силу 01.06.2019 и соответственно 13.07.2019, согласно которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию по обоим правонарушениям в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.39,47); сообщение ФИО2, проживающей по <адрес>, поступившее в ДЧ ОМВД России по Красноселькупскому району в 02-20 час., зарегистрированному в КУСП № от 01.12.2019 о том, что ФИО9 стучит в ее дверь и мешает отдыхать (л.д.53); постановление Красноселькупского районного суда о назначении административного наказания от 02.12.2019, вступившее в законную силу 20.12.2019, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 4 суток (л.д.61-62).

Суд считает, что обвинение предъявлено ФИО9 обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9, имея не снятые и не погашенные судимости за тяжкое, и небольшой тяжести преступления <данные изъяты>, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, на путь исправления не встал и, находясь под административным надзором, вновь совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.124-131), имеет постоянное место регистрации (л.д.141), по месту фактического проживания участковым уполномоченным и инспектором направления по осуществлению административного надзора характеризуется отрицательно (л.д.149-150), <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелых родителей.

ФИО9 признал свою вину в совершении преступления, заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, что судом учитывается при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления; в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с указанным обстоятельством при назначении наказания суд руководствуется частями 1, 2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеприведенные сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи. По мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает, что более мягкие виды наказания, а также условное лишение свободы не могут быть назначены, так как не обеспечат исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Учитывая, что ФИО9 совершил преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО9, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также тот факт, что ФИО9 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданского иска, вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Давыдовой О.П., принимавшему участие в деле по назначению суда в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО9 отменить.

Избрать в отношении осужденного ФИО9 ФИО меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня провозглашения приговора и заключения его под стражу, то есть с 06.02.2020.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника, принимавшего участие в деле по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО9 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор суда в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в том же порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.В. Себехова