СудАкт в соцсетях

Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Советский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

дело № 2-139/2021

УИД 26RS0031-01-2021-000025-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Зеленокумск 03 марта 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5780,47 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 18.11.2019 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили вышеуказанный договор кредитования, в соответствии с которым заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до востребования, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался производить погашение задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включая в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Согласие с условиями Договора. заемщик подтвердил своей подписью в Договоре. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, о размере задолженности ежемесячно уведомлялся СМС –сообщениями. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей 62 копейки- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о чем имеется заявление, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО КБ « Восточный».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Договору кредитования №, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит по кредитной карте с фиксированным размером платежа в сумме <данные изъяты> рублей по тарифному плану в соответствии с Индивидуальными условиями под 23,573% годовых, срок возврата кредита до востребования. Размер минимального обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 12 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа -0,0548%. Для зачисления кредита открыт счет №.Заемщик ФИО1, подписывая Индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковской карты ПАО КБ « Восточный» и тарифами Банка, составляющие неотъемлемую часть Договора, которые являются общедоступными и размещаются на Сайте банка и местах обслуживания клиентов.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредитные денежные средства.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по Договору кредитования, чем нарушила обязательства по погашению кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения договора кредитования подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный » обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный» задолженности в сумме 239091,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 25.12.2020 года. Следовательно, с ответчика ФИО1. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 62 копейки из которых: основной долг- <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитными средствами <данные изъяты> рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 47 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 10.03 2021 года.

Судья Белоусова Е.В.