Решение № 12-232/2017 12-541/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 18 декабря 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ... в 03 часа 19 минут по адресу: <...>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление, наложить дисциплинарное взыскание на ИДПС, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не осуществлял проезд на красный сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ... он двигался на принадлежащем ему автомобиле по пр. Космонавтов в г. Ростове-на-Дону. После чего он был остановлен работниками ГИБДД. Считает, что каких-либо нарушений ПДД им не допущено, в связи с чем, просит постановление отменить, наложить дисциплинарное взыскание на ИДПС.

Заслушав заявителя, заслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КРФ об АП проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также из содержания ст. 26.2 КРФ об АП следует, что одним из доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КРФ об АП предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями должны содержать описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Из имеющихся материалов следует, что ... должностным лицом в отношении ФИО2 вынесено постановление, согласно которому его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КРФ об АП. В связи с тем, что ФИО2 на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КРФ об АП в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.В протоколе об административном правонарушении должностным лицом зафиксировано, что ... в 03 часа 19 минут по адресу: <...>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 6.13 ПДД.

Статья 2.1 КРФ об АП устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт допущенного нарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС.

Тот факт, что вменяемое ФИО2 правонарушение не было зафиксировано средствами видеозаписи, не свидетельствует об отсутствии события и состава правонарушения. Фиксация правонарушения при помощи специальных технических средств в силу норм КРФ об АП не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Так, порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185.

Согласно п.п. 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ПДПС А. от ... при несении службы совместно с инспектором ПДПС Г. ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, при осуществлении инспекторами ПДПС визуального наблюдения за дорожным движением было установлено, что водитель ФИО2, при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ (п.6.13), указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Оснований ставить рапорт инспектора ПДПС ГИБДД, протокол об административном правонарушении под сомнение, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КРФ об АП.

С учетом данных обстоятельств, довод заявителя о том, что пункт п. 6.13 Правил дорожного движения он не нарушал, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Представленная в судебном заседании ФИО2 видео и аудиозапись, по мнению суда, не свидетельствует о его невиновности, поскольку была сделана после совершения административного правонарушения, во время составления протокола об административном правонарушении.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ПДПС ГИБДД, заявителем не приведено и не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. Бремя доказывания распределено правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, отсутствием смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного в отношении ФИО2 постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: