Решение № 2-3341/2018 2-469/2019 2-469/2019(2-3341/2018;)~М-3267/2018 М-3267/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-3341/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Тур У.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела *** по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 90262,20 руб., денежной компенсации за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в сумме 3258,46 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что истец работал в транспортной компании г. Иркутска ООО «РАТЭК» с *** в должности менеджера. За период с *** по ***. истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 90262,20 руб. Расчет задолженности прилагается. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Незаконными действиями работодателя истцу не выплачивается длительный период времени заработная плата, ответчик ставит её саму и её семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь к ответчику и получая все новые и новые обещания о выплате заработанных истцом денег. В этой связи своими действиями ответчик причиняет истцу значительный материальный ущерб и моральный вред, а именно на иждивении находятся двое детей 3,5 и 6 лет, а так же не трудоустроена на момент обращения в суд. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо уважительных причин для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по выплате заработной платы и расчет при увольнении, значительный срок, в течение которого ответчик не выплачивает заработную плату, истец оценивает причиненный материальный ущерб и моральный вред в размере 50000 руб.

В ходе судебного разбирательства производство по делу по иску ФИО2 к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 73528,20 руб. прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РАТЭК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствуют сведения Почты России, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что *** истец принята на работу в обособленное подразделение ООО «РАТЭК» в г. Иркутска на должность менеджера, на основании приказа от *** ***, что отражено в трудовой книжке ФИО1

Приказом ООО «РАТЭК» *** от *** «Об утверждении размеров месячных окладов по должностям работником ООО «РАТЭК» утверждены размеры месячных окладов по должностям работников подразделения управления ООО «РАТЭК» с *** (Приложение ***), размеры месячных окладов по должностям работников обособленных подразделений ООО «РАТЭК» с *** (Приложение ***).

В соответствии с п. 5 Приложения №2 к приказу ООО «РАТЭК» от *** *** месячный должностной оклад менеджера обособленного подразделения составил 16 000 руб.

По сведениям трудовой книжки ФИО1 *** она уволена из ООО «РАТЭК» по собственному желанию на основании приказа от *** ***.

*** ФИО1 обратилась на имя генерального директора ООО «РАТЭК» с заявлением о погашении задолженности по заработной плате в полном объеме за весь отработанный период.

*** от работников ООО «РАТЭК» поступило коллективное заявление на имя прокурора Ленинского района г. Иркутска о принятии мер для погашения задолженности ООО «РАТЭК» по заработной плате перед работниками.

Согласно ответу прокурора *** г. Иркутска от ***, прокуратурой ***, *** проведена проверка по вопросу нарушения требований трудового законодательства со стороны работодателя ООО «РАТЭК» в части невыплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении и непринятия мер по надлежащему оформлению трудовых отношений либо их расторжению, невыдачи трудовых книжек, в ходе которой установлено, что ООО «РАТЭК» зарегистрировано по адресу: ***.

На основании заявления о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения на территории РФ от ***, ООО «РАТЭК» *** поставлено на учет в ИФНС России *** по ***. Фактически, офис обособленного структурного подразделения в г. Иркутске располагается по адресу: г. Иркутск, ***. Опрошенный руководитель обособленного подразделения ООО «РАТЭК» в г. Иркутске М. пояснила, что на основании приказа о переводе работника на другую работу от *** она состояла в трудовых отношениях с ООО «РАТЭК» в должности директора подразделения. Штатная численность подразделения составляла 42 человека. Вопросами кадрового обеспечения, оформления трудовых отношений, издании соответствующих приказов, заключения трудовых договоров, оформления трудовых книжек, начисления и выплаты заработной платы заведовал головной офис ООО «РАТЭК», расположенный в ***. Заработная плата выплачивалась в безналичной форме путем перевода денежных средств на расчетные счета работников. По факту ликвидации организации М. пояснила, что в сентябре посредством звонка из головного офиса ООО «РАТЭК» поступило уведомление о том, что в дальнейших услугах работников обособленного подразделения организация не нуждается. Работникам в устной форме было предложено подать заявления о расторжении трудовых отношений, на что ряд работников ответили отказом. Вместе с тем, письменные уведомления о ликвидации организации не поступали. Факт наличия задолженности по выплате заработной платы М. подтвердила. В ходе проведенной проверки какая-либо документация в отношении ООО «РАТЭК», включая кадровую, бухгалтерскую, учредительную, в г. Иркутске установлена не была. Опрошенная М. пояснила, что документы ООО «РАТЭК» находятся в головном офисе в ***. Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «РАТЭК» зарегистрировано и располагается в ***, сведений о наличии у организации филиалов и представительств, в том числе в г. Иркутске, не имеется. Проведенный анализ представленных заявителями копий трудовых договоров и трудовых книжек показал, что заключение трудовых отношений (оформление трудовых договоров, трудовых книжек) происходило в головном офисе ООО «РАТЭК» в *** от имени генерального директора Ц., а также начальника отдела кадров К. Кадровые документы от имени директора обособленного подразделения 000 «РАТЭК» в г.Иркутске не оформлялись. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от *** ***, по территориальной подведомственности коллективные обращения работников ООО «РАТЭК» по вопросу нарушения норм трудового закона направлено прокурору ***.

Согласно ответу прокуратуры *** от *** в ходе проведенной проверке установлено, что ООО «РАТЭК» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 на сумму 73528,20 руб. за период с июля по октябрь 2018 года.

*** прокурор района обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в пользу ФИО1 на сумму 73528,20 руб.

*** мировым судьей 1 судебного участка *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО1 задолженности на указанную сумму.

Судебный приказ вступил в законною силу ***, направлен прокуратурой района в отдел судебных приставов по *** для взыскания денежных средств в пользу ФИО1

Из представленных материалов гражданского дела *** следует, что *** на основании судебного приказа *** с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с июля по октябрь 2018 года в размере 73528,20 руб.

В подтверждение указанного размера задолженности мировому судье представлена справка ООО «РАТЭК» от ***, подписанная генеральным директором Ц.

Период задолженности в данной справке аналогичен заявленному истцом периоду – с *** по ***.

В этой связи производство по делу по иску ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 73528,20 руб. прекращено.

В оставшейся части задолженность по заработной плате 16734 руб. (90262,20-73528,20) взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, в связи со следующим.

Истцом в подтверждение задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 90262,20 руб. представлена бухгалтерская справка от *** за подписью старшего менеджера Ф.

Суд не принимает указанную справку в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в нарушение ст. 71 ГПК РФ подлинная справка в ходе судебного разбирательства представлена не была.

Кроме этого, в указанной справке отсутствует печать организации, а также доказательства, подтверждающие полномочия старшего менеджера Ф. на выдачу справок о размере задолженности по заработной плате.

В представленной в материалы дела доверенности ООО «РАТЭК» от *** на имя Ф., исходя из ее буквального толкования, полномочия на выдачу справок о размере задолженности по заработной плате отсутствуют.

По условиям приказа от *** оклад истца составляет 16000 руб.

Трудовой договор суду не представлен.

Кроме оклада, по пояснениям истца, выплачивались ежемесячно премии в различных размерах, что также подтверждается выпиской по счету истца от ***, согласно которой размер перечисленных денежных средств в счет оплаты труда работника в июле 2018 превышал размер оклада.

Суду не представлены приказы, локальные акты организации, подтверждающие размер премии истца за спорный период, в связи с чем приказ от *** также не служит подтверждением задолженности ответчика по заработной плате именно в размере 90262,20 руб., поскольку размер заработной платы за период с июля по октябрь 2018 без учета премий ниже указанной суммы (16000*3 месяца = 48000 руб.).

Иных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по заработной плате в размере 90262,20 руб. ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 16734 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что судом установлено нарушение ООО «РАТЭК» срока выплаты ФИО1 заработной платы за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года в размере 73528,20 руб., требование о денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период являются законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы.

Судом установлено, что задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года составляет 73528,20 руб., ввиду отсутствия доказательств ежемесячного размера заработной платы, суд исходит из размера ежемесячной заработной платы - 24509 руб. (73528,20/3).

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы следующий:

- за июль 2018 года – 1769,13 руб. ((24509*7,25%*150*79(с *** по ***)) + (24509*7,5%*1/50*68(с *** по ***));

- за август 2018 года – 1390,06 руб. ((24509*7,25%*150*47(с *** по ***)) + (24509*7,5%*1/50*68(с *** по ***);

- за сентябрь 2018 года – 1022,83 руб. ((24509*7,25%*150*16(с *** по ***)) + (24509*7,5%*1/50*68(с *** по ***);

- за октябрь 2018 года – 661,74 руб. (24509*7,5%*150*54).

Итого компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с июля 2018 года по октябрь 2018 года составляет 4843,76 руб.

Между тем, суд в силу положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и, применительно к данному спору, выйти за пределы заявленных требований не может.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3258,46 руб.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости, учитывая установленный судом факт нарушения ООО «РАТЭК» срока выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2018 года, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «РАТЭК» в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10000 руб., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из цены иска имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск составляет 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3258,46 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в размере 16734 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «РАТЭК» в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» госпошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Хрусталева