Постановление № 1-2/27/2018 1-27/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-2/27/2018

Дело № 1-27/2018 (11801330008000011)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Кильмезь 27 июля 2018 года

Малмыжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – Шабалина А.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес>, <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, совершенное при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ министерством лесного хозяйства <адрес>, в лице исполняющего обязанности начальника Лесного отдела министерства лесного хозяйства <адрес><адрес> лесничества ФИО8, в целях исполнения государственного задания на 2017 год, и <данные изъяты>» в лице начальника ФИО23 был заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, на основании которого следует, что <данные изъяты>» приобрело лесные насаждения, расположенные в том числе, в границах квартала № выдел № <данные изъяты> № площадью 12,8 га., форма рубки – выборочные рубки при уходе за лесом, вид рубки – проходная, объем подлежащей заготовке древесины 700 м.3, в соответствии с п.24 настоящего договора срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в лице заместителя начальника ФИО7 №2 и ИП «ФИО7 №9-<данные изъяты> на основании результатов запроса котировок (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) заключили гражданско-правовой договор № «На выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах <данные изъяты><адрес>», в соответствии с которым ИП «ФИО7 №9-ФИО44» должен произвести работы по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах <данные изъяты><адрес>, в том числе, в границах квартала № выдел № <адрес> № площадью 12,8 га., форма рубки – выборочные рубки при уходе за лесом, вид рубки – проходная, объем подлежащей заготовке древесины 700 м.3, в соответствии с п.1.3 окончательный срок производства лесозаготовительных работ устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 10 часов, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем в сфере производства деревянных изделий, зарегистрирован в налоговом органе - МРИ ФНС № по №, на основании устной договоренности с ИП «ФИО7 №9-оглы», фактически исполняя гражданско-правовой договор № «На выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности, в пределах <адрес><адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <адрес> и ИП «ФИО7 №9-оглы», действуя с целью личного обогащения, в нарушении п.1.3 указанного договора в котором срок выполнения лесозаготовительных работ определен до ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении п. 24 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений произрастающих в границах лесосеке № расположенной в границах выдела № квартал № <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 10 часов, ФИО1 находясь в лесосеке № расположенной в границах выдела № квартал № <адрес><адрес>, осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корытных побуждений, в нарушение п. 11 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации» утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: «В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно», в нарушении п.1.3 гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в нарушении п. 24 договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что рубка лесных насаждений произрастающих в указанной лесосеке входящих в Лесной фонд Российской Федерации в период 2018 года запрещена, дал указание нанятым им рабочим: ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО5, на совершение незаконной рубки лесных насаждений произрастающих в лесосеке № расположенной в границах выдела № квартал № <адрес><адрес>. После чего в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, нанятые ИП «ФИО1» рабочие: ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО5 (в отношении которых принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ), находясь в границах лесосеке № расположенной в границах выдела № квартал № <адрес><адрес>, не осведомлённые о преступных намереньях своего работодателя ИП «ФИО1» исполняя данное им указание, провели лесозаготовительные работы, а именно ФИО7 №3 бензопилой произвел валку растущих лесных насаждений следующих пород: береза в количестве 29 деревьев общим объемом 18,91 м.3, осина в количестве 9 деревьев общим объемом 5,38 м.3, липа в количестве 2 деревьев общим объемом 1 м.3, произрастающих и входящих в Лесной фонд Российской Федерации. Незаконно заготовленной древесиной ИП «ФИО1» в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ИП «ФИО1» в лесосеки № расположенной в границах выдела № квартал № Рыбно-Ватажского участкового лесничества, <адрес> Министерства лесного хозяйства <адрес>, на территории <адрес>, совершена незаконная рубка лесных насаждений общим объёмом 25,29 м.3. В соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.1 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и п.п. 1 п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» причиненный Лесному Фонду Российской Федерации <адрес>, который согласно примечания к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показал, что он работает в Министерстве Лесного хозяйства <адрес>, в должности начальника <адрес> на основании договоров было реализовано восемь лесосек, отвод которых проводился в 2017 года представителями <данные изъяты> приёмка работ по отводу производилась лесничим <адрес> ФИО7 №1, каких- либо нарушений по производству отвода не выявлено. По условиям договоров купли-продажи древесины заключенных между лесным отделом <адрес> срок заготовки древесины в указанных выше лесосеках был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок заготовки древесины, не продлевался в 2017 году. Рубка по истечении сроков в указанных договоре купли-продажи считается незаконной. Заготовка древесины в указанных лесосеках, на основании гражданско-правовых договоров осуществлялась ФИО12 жителем <адрес>, срок отведенный для производства лесозаготовительных работ в указанных лесосеках истёк ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> разрешения на продление выполнения лесозаготовительных работ не выдавалось и не выписывалось. Заготовка древесины в лесосеке, расположенной в квартале № выдела №, площадью 12,8 га <адрес>, которая производилась в январе 2018 года является незаконной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №3, который входил в состав лесозаготовительной бригады указал сотрудникам полиции на те пни деревьев, сваленных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной лесосеке по устному указанию ФИО1 Всего ФИО7 №3 было указано на 39 пней деревьев. Затем <адрес> поступил запрос с просьбой произвести расчет ущерба от незаконной рубки деревьев совершенных в период января 2018 года в лесосеке, расположенной в границах выдела № квартал № <данные изъяты>. Расчет размера ущерба от указанной незаконной рубки деревьев был произведен ведущим специалистом-экспертом лесного отдела <данные изъяты><адрес> ФИО26

ФИО7 ФИО7 №1 суду показал, что он работает в <адрес>» в должности лесничего <адрес>, он осуществляет государственный лесной надзор в лесах, обладает специальными познаниями в области лесоустройства и лесопользования. <адрес> в целях исполнения государственного задания на 2017 год <адрес>» реализована древесина на корню в лесах расположенных на территории <адрес>» было реализовано восемь лесосек. Приёмку по аттестации выполненных работ по отводу лесосек производил он, нарушений выявлено не было. В договорах купли-продажи древесины, заключенных между лесным отделом <адрес> был установлен срок заготовки древесины до ДД.ММ.ГГГГ, который не продлевался. По результатам котировок, проведённых <адрес> заготовка древесины в указанных лесосеках, осуществлялась ФИО12 ФИО45, Окончательный срок заготовки древесины в указанных лесосеках, истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня следователь попросил выехать с ним на делянку, после чего он совместно с сотрудниками полиции <адрес>», а также лесозаготовительная бригада, осуществлявшая рубку в лесосеке, расположенной в квартале № выдела № в составе ФИО7 №3, ФИО7 №4 и ФИО10 осуществляли обследование указанной лесосеки. В ходе осмотра лесосеки по периметру были деляночные столбы, затески на стволах деревьев по углам лесосеки, завизированной рубки древесины не выявлено. Площадь лесосеки составляла12,8 га, вид рубки выборочная. В ходе осмотра делянки ФИО7 №3, который являлся вальщиком бригады указывал сотрудникам полиции пни тех деревьев, валку которых он осуществил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию своего работодателя ФИО1 всего ФИО7 №3 было указано на 39 пней сырорастущих деревьев, из них породы берёза, липа, осина. Пней сухостоя обнаружено не было. Пни деревьев им замерялись и вносились в пересчетную ведомость. Как он заметил ФИО7 №3 указывал на пни после рубки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ, на которых имелся небольшой снежный покров не более 2-3 см, либо вообще отсутствовал. При этом ФИО7 №3 им пояснял, что валку указанных деревьев производил он сам лично в январе 2018 года по устному указанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ он лично разговаривал с членами бригады, предупреждал их, что срок заготовки древесины истекает 25.12. 2017 г., а после этого времени в течение 6 месяцев ему необходимо принять делянку. После ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительные работы проводить нельзя, в том числе рубить, трелевать, вывозить. В ходе осмотра места происшествия визуально было установлено, что деревья вырублены недавно, поскольку на тех пнях было меньше снега. Рубка в делянке проводилась выборочная, площадь ее не маленькая. Достоверно утверждать когда какое дерево было вырублено он не может, так как он не эксперт и не обладает такими познаниями. Замер вырубленных пней при производстве осмотра места происшествия осуществлялся мерной вилкой лично им, специалист проводила фотосъемку, следователь заносил данные в пересчетную ведомость. Общая сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений составила 107 689 рублей Разрешение проводить заготовку древесины в указанной выше лесосеке расположенной в квартале № выдела №, площадью 12,8 га <адрес> лесничества, в период после ДД.ММ.ГГГГ он не давал.

ФИО7 ФИО7 №3 суду показал, что к нему в ноябре 2017 года обратился ФИО1 и предложил ему поработать на делянке, а именно произвести вырубку леса. Ранее он, его брат и ФИО5 работали у него, он непосредственно вальщиком, брат трелевщиком, а ФИО5 раскряжевщиком. В этот раз работали у него в составе той же бригады до ДД.ММ.ГГГГ, делянку закончили перед Новым годом, на делянке и площадке оставались деревья. После 5 и ДД.ММ.ГГГГ кряжевали лес на площадке около делянки, я поработал два дня и запил, а ДД.ММ.ГГГГ он опять работал на делянке, где срубил около 9 деревьев. В ходе осмотра места происшествия я показывал сотрудникам полиции пни деревьев, которые свалил, а именно, где были видны пни, на те и показывал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 №3, в середине ноября 2017 года к нему обратился известный ранее ФИО1 житель <адрес><адрес> с предложением поработать на него в качестве вальщика леса на делянке, которую с его слов предоставил ему под выработку индивидуальный предприниматель ФИО11 житель <данные изъяты> данного разговора была оговорена цена – 150 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины – оплата работы бригады в количестве трёх человек, с оговоркой, что ГСМ, пилы, техника и иные расходные материалы при заготовке древесины ФИО1 предоставляет им сам лично. На данное предложение он согласился, также согласился его брат ФИО7 №4 поработать в качестве тракториста на тракторе МТЗ-82 – принадлежащем ФИО1 Третьим членом их лесозаготовительной бригады был ФИО5 – сучкоруб, раскряжёвщик леса. На следующий день в середине ноября 2017 года к ним домой на своей легковой автомашине марки <данные изъяты> приехал ФИО1, с которым он и его брат ФИО7 №4 доехали до <данные изъяты>, где его брат пересел на трактор МТЗ-82, а они поехали в сторону д. <адрес>. Не доехав примерно 2 км. до д. Кульма они заехали в лесной массив, где была расположена делянка под выборочную рубку, ФИО1 предоставил ему технологическую карту, с которой он вместе с ним обошли по периметру всей делянки, расположенной в квартале № выдела №, площадью 12,8 га <данные изъяты> Границы лесосеки обозначены визирными затесками, имелись деляночные столбы на углах по границам лесосеки, а также имелись затёски (клеймление) на деревьях, которые подлежали рубке. После того они приступили к выработке древесины в указанной делянке и производили работы в течение ноября-декабря 2017 года, валку деревьев он осуществлял при помощи <данные изъяты> в корпусе рыжего цвета, принадлежащей ФИО1, трелёвку сваленной древесины осуществлял ФИО7 №4 на <данные изъяты> также принадлежащем ФИО1, раскряжёвкой и обрубкой сучьев древесины на площадке занимался ФИО5 при помощи бензопилы <данные изъяты> в корпусе чёрно-рыжего цвета, принадлежащей ФИО1 Процесс заготовки древесины в указанной делянке каждый день контролировал ФИО1, который их привозил утром на делянку и увозил вечером на своей легковой автомашине, также очень часто на делянку приезжал ФИО11 Весь заготовленный лес породы осина, берёза, ель, липа, складировался по сортиментам на площадке, которая находилась на краю поля примерно в 50 метрах от края делянки. Заготовленный лес с эстакады делянки вывозился одновременно с заготовкой в течение 2017 года на автомашинах Урал с гидроманипулятором, кабина зелёного цвета, водителей которых он не знает, т.е. наемными автомашинами. Учет объемов и сортиментов заготовленной ими древесины производится на постоянной основе ФИО1 и ФИО11 Практически вся заготовленная и складированная по сортиментам на площадке в ноябре-декабре 2017 года древесина с делянки была вывезена в конце декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на делянку, где ФИО1 дал указание на производство рубки деревьев. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут к ним на поле приехал на машине <данные изъяты> «трехдверная» гос. номер не помнит, ФИО7 №9 и отвез их всех домой. На следующий день утром около 08 часов ФИО11 приехал за ними в <данные изъяты> по пути заехали и забрали ФИО5, после чего поехали к указанной делянке, где на поле ФИО11 их высадил, а сам уехал и вернулся за ними только вечером ДД.ММ.ГГГГ также около 17 часов и увез их по домам. Заготовкой древесины в указанной делянке он лично занимался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи бензопилы <данные изъяты> после чего он перестал ездить на данную делянку, по причине того, что стал употреблять спиртные напитки у себя дома. трелёвку сваленной древесины осуществлял ФИО7 №4 <данные изъяты>, а раскряжёвкой и обрубкой сучьев древесины на площадке занимался ФИО5 при помощи бензопилы <данные изъяты> заготовки древесины в указанной делянке в январе 2018 года, т.е. в течение двух дней в которые он осуществлял валку леса, контролировал выполняемые ими работы ФИО1, который их привозил утром на делянку и увозил вечером, также процесс заготовки контролировал ФИО11, который при нём один раз приезжал к ним на делянку при этом он сказал, что нужно больше и быстрее заготавливать древесину в указанной делянке. Весь заготовленный лес породы осина, берёза, ель, в январе 2018 года складировался по сортиментам на площадке, которая находится на краю поля и в настоящее время указанный лес лежит на площадке. Всего за 05 и ДД.ММ.ГГГГ в делянке расположенной в квартале № выдела №, площадью 12,8 га <данные изъяты> участкового лесничества, по устному указанию ФИО1, им было свалено древесины в общем объёме около 50 кубических метров, из них: деревьев породы берёза, осина и липа. Так ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Он, его брат ФИО7 №4 и ФИО5 совместно с сотрудниками полиции и участковым <данные изъяты>-<данные изъяты> лесничества ФИО7 №1 на автомашине сотрудников полиции выезжали на указанную делянку. В ходе осмотра делянки он показал сотрудникам полиции пни тех деревьев, валку которых он осуществил в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ФИО1. В ходе осмотра он показал сотрудникам полиции только пни тех деревьев валку которых он произвёл в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, всего им было показано пней деревьев породы берёза 29 пней, из которых диаметром 32 см. – 14 пней, диаметром 36 см. – 6 пней, диаметром 40 см. – 4 пня, диаметром 44 см. – 3 пня, диаметром 46 см – 1 пень, диаметром 48 см. – 1 пень; пней деревьев породы липа два пня, из них диаметром 24 см. – один пень и диаметром 40 см. – один пень; пней деревьев осина в количестве 9 пней, из них диаметром 20 см - один пень, диаметром 28 см. – один пень, диаметром 32 см. – четыре пня и диаметром 36 см. – два пня. Поясняет, что их бригаде и ему в частности, было неизвестно, какой установлен срок заготовки древесины в данной делянке, их это особо не интересовало. Он работал в делянке в течение 05 и ДД.ММ.ГГГГ, он считал, что они действуют законно, т.е. как обычно рубили древесину (осуществляли валку деревьев, очистку стволов от сучьев, трелевку и раскряжевку, вывозку на место складирования), т.к. действовали по указанию ФИО1 ФИО7 №9 сроках заготовки древесины в указанной делянке им ничего не говорил. ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами 10 000 рублей в начале декабря 2017 года, больше после это никаких денежных средств за оказанные ему услуги он не выдавал. После его допроса который был проведен ДД.ММ.ГГГГ и проверки его показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ им домой позвонил ФИО1 около 10 часов и сказал, что хочет приехать и заплатить им деньги. После чего он и его брат ФИО7 №4 вышли на перекресток автодорог <адрес> приехавший на автомобиле <адрес> белого цвета ФИО1 и сказал, что им нужно ехать в <адрес>, подробности не сообщал, в машину садится не принуждал, ни чем не угрожал. После чего он и брат ФИО7 №4 сели к нему в машину где уже сидел третий член их бригады ФИО5. Они приехали в <адрес> к дому, расположенному напротив здания отдела полиции, ФИО1 вышел из машины и зашел в подъезд дома, а они втроём остались у машины. Примерно через 30 минут из подъезда указанного дома, вышел ФИО1 в месте с ФИО7 №9, при этом ФИО1 и ФИО7 №9, совместно сказали им троим, что необходимо сказать сотрудникам полиции, что в период 2018 года рубку деревьев в указанной лесосеки они не проводили, а убирали и вытрелевывали лес заготовленный в период декабря 2017 года, при этом не угрожали, какие-либо требования не высказывали. На что он, ФИО7 №4, ФИО5, ответили согласием. После чего ФИО1 увез их домой <данные изъяты>, перед этим завез их в банк «<данные изъяты> (Том 1 л.д. л.д. 215-219,228-231, 232-234, л.д. 235-238, л.д. 239-241, Том 2 л.д. 229-231).

После оглашения указанных показаний ФИО7 №3 полностью их подтвердил, пояснил, что на момент дачи показаний следователю, обстоятельства совершенного преступления помнил лучше.

ФИО7 ФИО5 суду показал, что с ноября по декабрь 2017 года он с братьями ФИО7 №3 и ФИО7 №4 работали на делянке у ФИО1, в январе поехали раскрежевывать лес, который находился на площадке. 05.01. 2018 г. он ходил с утра до 10 часов в администрацию сельского поселения отрабатывать обязательные работы. В 10 часов с ФИО1 поехали на делянку, где начали штабелевать, кряжевать на площадке, с делянки только обломки доставали, деревья не валили. Вечером в 15 часов их забрал с делянки ФИО7 №9 ДД.ММ.ГГГГ утром его забрал ФИО7 №9, затем заехали за ФИО38 и поехали на делянку, там продолжили кряжевать лес пилой, ФИО13 помогал ему. Он не видел какие деревья валил ФИО7 №3, так как находился на разделочной площадке, занимался раскряжевкой. В декабре 2017 г. – январе 2018 г. трактором было вытащено несколько хлыстов. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе осмотра места происшествия вместе с ФИО7 №3 и следователем, ФИО7 №3 показывал на пни, он находился в метрах 200 от них, затем лесничий ФИО7 №1 делал замеры, составлялся ли протокол он не помнит, права разъяснялись, подпись ставил. В январе было вытрелевано 5 деревьев породы липа и осин Он на делянку не ходил, ФИО7 №3 выходил чай попить и уходил на делянку с пилой, чем он там занимался он не видел. Площадка, где работал он находилась от делянки в 50 метрах. Оснований для оговора подсудимого у меня не имелось. Какие деревья валил ФИО7 №3 5-ДД.ММ.ГГГГ он не видел, так как находился на разделочной площадке. После ДД.ММ.ГГГГ березу вытрелевали на тракторе, я обрубил сучья и раскряжевал. До нового года на площадке оставались: осины примерно 100-200 стволов, липа примерно 10 кубов, хвои примерно 20 кубов, береза, какое количество не помнит. По прибытию 5-ДД.ММ.ГГГГ на площадке ничего не изменилось. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 №3 исходил запах алкоголя, ему оперуполномоченный также предлагало в тот день выпить, но он отказался, его ФИО7 №3 и ФИО7 №4 допрашивали к кабинете, сначала показания взяли с ФИО7 №3, после чего по этим показаниям были составлены его показания и ФИО7 №4, но то, что было изложено в них неправда. После допроса он подписал показания, какого-либо принуждения при даче показаний и его подписании на него не оказывали. Однако, оперуполномоченный ФИО14 говорил, что в случае, если он не подпишет свои показания, то он поместит его в ИВС. Для проверки показаний на месте его и братьев ФИО37 привезли в делянку, на какие пни указывал ФИО7 №3 ему не известно, так как он при этом не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 в середине ноября 2017 года, точную дату в настоящее время не помнит, к нему обратился ФИО1 с предложением поработать на него в качестве сучкоруба на делянке, которую с его слов предоставил ему под выработку индивидуальный предприниматель ФИО7 №9 ФИО1 пояснил, что делянка, которую нужно вырабатывать является выборочной и находится недалеко <данные изъяты>, <адрес>, в ходе данного разговора была <данные изъяты> древесины – оплата работы бригады в количестве 3 человек, с оговоркой, что ГСМ, пилы, техника и иные расходные материалы при заготовке древесины ФИО1 предоставляет сам. На данное предложение он согласился, другими членами их лесозаготовительной бригады были вальщик леса ФИО7 №3 и тракторист ФИО7 №4 В середине ноября 2017 года к нему домой приехал ФИО1, в его автомашине сидели ФИО37, после чего они все втроем поехали на автомашине ФИО1, в сторону <данные изъяты>, <адрес>, а ФИО7 №4 сел на трактор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на котором он также поехал на делянку. Делянка, которую необходимо было вырубить, располагалась примерно в 2 км. от <данные изъяты>. Приехав на место ФИО1 предоставил им технологическую карту, с которой ФИО7 №3 вместе с ФИО1 обошли по периметру делянки, расположенной в квартале № выдела №, площадью <данные изъяты>. После этого они приступили к выработке древесины и продолжали работы в течение ноября-декабря 2017 года, валку деревьев осуществлял ФИО7 №3 при помощи бензопилы марки <данные изъяты> в корпусе рыжего цвета, принадлежащей ФИО1, трелёвку сваленной древесины осуществлял ФИО7 №4 на <данные изъяты> также принадлежащем ФИО1, раскряжёвкой и обрубкой сучьев древесины на площадке занимался он при помощи бензопилы марки <данные изъяты> в корпусе чёрно-оранжевого цвета, принадлежащей ФИО1 Процесс заготовки древесины в указанной делянке каждый день контролировал ФИО1, который их привозил утром на делянку и увозил вечером на своей легковой автомашине, также очень часто на делянку приезжал ФИО7 №9, который пояснял, что нужно больше и быстрее заниматься заготовкой древесины в указанной делянке. Весь заготовленный лес породы осина, берёза, ель, липа, складировался по сортиментам на площадке, которая находилась на краю поля примерно в 50 метрах от края делянки. Заготовленный лес с эстакады делянки вывозился одновременно с заготовкой в течение 2017 года на автомашинах Урал с гидроманипулятором, кабина зелёного цвета, водителей которых он не знает, т.е. наемными автомашинами. Учет объемов и сортиментов заготовленной ими древесины производится на постоянной основе ФИО1 и ФИО7 №9 Вся заготовленная и складированная по сортиментам на площадке в ноябре-декабре 2017 года древесина с делянки была вывезена в конце декабря 2017 года, поскольку когда ДД.ММ.ГГГГ они приехали в делянку обнаружили, что на площадке заготовленная ими в ноябре-декабре 2017 года, деловая древесина практически отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на делянку ФИО1 дал им устное указание на производство рубки деревьев. Заготовкой древесины в указанной делянке они занимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно. Валку деревьев в период времени с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял ФИО7 №3, поработав около трёх дней в январе 2018 года ФИО7 №3 перестал с ними ездить в лес, поскольку стал употреблять спиртные напитки. Трелёвку сваленной древесины осуществлял ФИО7 №4 на тракторе <данные изъяты> раскряжёвкой и обрубкой сучьев древесины на площадке занимался он при помощи бензопилы марки <данные изъяты>». Процесс заготовки древесины в указанной делянке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно контролировал ФИО1, который их привозил утром на делянку и увозил вечером на своей автомашине, также на делянку в указанный период один или два раза в январе 2018 года, приезжал ФИО7 №9 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ складировался по сортиментам на площадке, которая находится на краю поля и в настоящее время указанный лес лежит на площадке, раскряжёван по сортиментам, также часть древесины сваленная и обрубленная от сучьев находится в делянке. Давал ли в его присутствии ФИО1 указание проводить лесозаготовительные работы, а именно валку леса ФИО7 №3 не помнит. В период 5-ДД.ММ.ГГГГ в границах лесосеки он не был, поэтому кто там находился и что делал он не знает. ФИО7 №3, ФИО7 №4 приезжали вместе с ним к лесосеке, их привозил ФИО1, ФИО7 №4 штабелевал лес на тракторе, а ФИО7 №3 находился в лесосеке. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в делянке было заготовлено древесины в общем объёме около 50 кубических метров, деревьев породы берёза, осина и липа. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, ФИО7 №4, ФИО7 №3 совместно сотрудниками полиции и участковым лесничим <данные изъяты> ФИО7 №1 на автомашине сотрудников полиции выезжали на делянку, расположенную в квартале № выдела №, площадью 12,8 га <данные изъяты> участкового лесничества, где они в течение ноября, декабря 2017 года и более одной недели января 2018 года по устному указанию ФИО1 занимались заготовкой древесины, для проведения осмотра делянки сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанной делянки ФИО7 №3 – вальщик леса, сотрудникам полиции показал пни тех деревьев, валку которых он осуществил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ФИО1, и которые частично были вытрелеваны на площадку ФИО7 №4, а часть сваленных деревьев в январе 2018 года до сих пор находится на делянке. Всего ФИО7 №3 показал пни тех деревьев валку которых он произвел в течение 2-3 дней января 2018 года, из них пни деревьев породы берёза 29 пней, из которых диаметром 32 см. – 14 пней, диаметром 36 см. – 6 пней, диаметром 40 см. – 4 пня, диаметром 44 см. – 3 пня, диаметром 46 см – 1 пень, диаметром 48 см. – 1 пень; пней деревьев породы липа два пня, из них диаметром 24 см. – один пень и диаметром 40 см. – один пень; пней деревьев осина в количестве 9 пней, из них диаметром 20 см - один пень, диаметром 28 см. – один пень, диаметром 32 см. – четыре пня и диаметром 36 см. – два пня. О сроках заготовки древесины в данной делянке он не знал, ни ФИО1, ни ФИО7 №9 об этом не сообщали. Лично ему ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал указания кряжевать лес, он работал на поле, непосредственно в лесу работали ФИО7 №3 и ФИО7 №4, чем они занимались не видел, однако слышал, что работает трактор. В эти дни ФИО37 выходили из делянки попить чай, в руках ФИО7 №3 у него была бензопилаю За весь период, который он занимался заготовкой древесины на делянке расположенной в квартале № выдела №, площадью 12,8 га <данные изъяты>, ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами 10 000 рублей в начале декабря 2017 года, больше после это никаких денежных средств за оказанные ему услуги он не выдавал (Том 2 л.д. 26-30, 37-38, 43-46, 265-268).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 не подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что подписи его, но это не его показания, таких показаний следователю он не давал, подтвердил показания, данные на очной ставке с ФИО1 от и от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все оглашенные показания подтвердил.

ФИО7 ФИО7 №9 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между мной <данные изъяты>», срок производства лесозаготовительных работ согласно договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2017 г был заключен устный договор с ФИО1 на выполнение лесозаготовительных работ. Работу выполняли работники нанятые ФИО15, его техника и инструменты – бензопилы. Оговаривалась форма рубки, вид рубки, объем заготовленной древесины и срок производства лесозаготовительных работ, до ДД.ММ.ГГГГ При устном разговоре с ФИО1 были озвучены условия договора. Я осуществлял учет выработанной древесины и вывозку заготовленной древесины. До ДД.ММ.ГГГГ он периодически приезжал в делянку, смотрел как идет лесозаготовительные работы, указаний по валке леса работникам не давал, не вмешивался в их работу. Валки деревьев в январе 2018 г. года в указанной делянке не проводилось, так как ФИО1 и его работники знали о сроках заготовки древесины. Лесозаготовительную бригаду нанял ФИО1, в декабре валка прекратилась и хлысты, оставшиеся после валки его бригада должна была раскряжевать после Нового года. В январе он почти каждый день ездил на делянку, лес раскряжевывал ФИО5 О том, происходила ли валка 5-ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, но трактор находился на площадке.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №9, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 №9 следует, что в начале января 2018 года по просьбе ФИО1 в вечернее время приехал на поле, расположенное недалеко от делянки и забрал членов бригады, развез их по домам. Со слов ФИО1 известно, что они должны были заниматься раскряжевкой древесины, вывезенной в середине 2017 г на поле в хлыстах. Чем именно занимались не знает, так как когда приехал они находились на поле ожидали его. Допускает, что по просьбе ФИО1 мог увезти и забрать с поля, расположенного у лесосеки в квартале № выдела № <данные изъяты> лесничества ДД.ММ.ГГГГ членов лесозаготовительной бригады ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО5, но указаний по поводу производства лесозаготовительных работ, а именно валки деревьев в январе 2018 года работникам бригады не давал. Уверен что валки деревьев в январе 2018 года в указанной делянке не проводилось, так как ФИО1 и работники осведомлены о сроках заготовки древесины. (Том.2 л.д.251-255).

После оглашения показания свидетель ФИО7 №9 подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнительно показал, что на него со стороны работников правоохранительных органов было оказано давление, в связи с чем он написал заявление в прокуратуру, полагает, что свидетелей напугали, им наливали спиртное, они все протоколы допросов подписали вынужденно. Никто не видел того, что в январе происходила рубка деревьев, кроме того, помимо сырорастущих деревьев, там есть сухостой, который также вырубался.

ФИО7 ФИО14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, на основании которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что с 5 января на делянке № выдела № производился незаконная рубка лесных насаждений. В связи с чем, он, следователь ФИО16, лесничий ФИО7 №1, эксперт <данные изъяты> и три члена бригады ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО5 выехали осмотреть осуществлялся ли незаконный поруб. Следователь фиксировал только пни вырубленные в январе 2018 года, поскольку на них указывал ФИО7 №3, который лично производил валку, лесничий ФИО7 №1 замерял пни, следователь зафиксировал все в протокол осмотра места. Когда приехали на делянку следователь разъяснял всем права, ФИО7 №1 пояснил, что они находятся в квартале № выдела №. ФИО7 №3 было предложено показать пни тех деревьев, которые он рубил в январе 2018 года, что он и сделал. ФИО7 №3 показывал на пни, ФИО7 №1 -лесничий производил замеры пней, а следователь записывал данные в протокол осмотра места происшествия, в пересчетную ведомость. Все пни, на которые указал ФИО7 №3 относились к сырорастущим деревьям, так пояснял лесничий. При этом следователь не говорил ФИО7 №3 на какие пни нужно показывать, на него давления никто не оказывал. Самого подсудимого до этого момента он вообще не знал, неприязни к нему не испытывает. При осмотре места происшествия ФИО5 находился в метрах 50. При допросе он показал, что заготовка древесины велась в январе 2018 года. Он допрашивал ФИО5 один раз в своем кабинете № ДД.ММ.ГГГГ, давления на него не оказывал, тем более не грозил поместить его в ИВС, поскольку это не в его компетенции. ФИО5, ФИО7 №3 и ФИО7 №4 он допрашивал каждого по отдельности. Перед началом допроса он всем свидетелям разъяснял их права и обязанности. Алкоголь ни ФИО5 ни другим свидетелям по делу выпить не предлагал, поскольку это противозаконно. Также он участвовал при проверке показаний на месте ФИО5, ФИО7 №3 и ФИО7 №4, которая проводилась в присутствии двух понятых, когда приехали на делянку, то каждому из свидетелей и понятым разъяснили их права, о чем они расписались в соответствующем протоколе, в конце процессуального действия от ФИО5, ФИО7 №3, ФИО7 №4 и понятых каких-либо замечаний не поступило, правильность совершенных действий они подтвердили своими подписями в протоколах проверки показаний на месте. При этом проверка показаний на месте указанных свидетелей проводилась с каждым отдельно. ФИО7 №3 указывал на пни деревьев, которые он срубил в январе 2018 года, при этом он опознал именно те пни, на которое в свое время он указал в ходе осмотра места происшествия. ФИО7 №4 указывал откуда и куда он трелевал деревья, а ФИО5 пояснил, что работал на разгрузочно-погрузочной площадке.

ФИО7 ФИО16 суду показал, что подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеется, он работает старшим следователем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему поступила информация от оперуполномоченного ФИО14 о том, что у него в производстве находится материал проверки по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале №выдела № <данные изъяты>, для чего возникла необходимость провести осмотр места происшествия. Для чего он с оперуполномоченным ФИО14, лесозаготовительной бригадой в составе ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО5, лесничего лесного отдела ФИО7 №1 и специалистом ФИО17, проводившей фотофиксацию, выехали на место происшествия. До этого времени он ознакомился с объяснениями ФИО7 №3, который пояснял, что в январе 2018 года в квартале № выдела № по указанию ФИО1 он совершил рубку лесных насаждений. По приезду на делянку ФИО7 №3 было предложено указать на пни тех деревьев, рубку которых он произвел в январе 2018 года, также разъяснено, что в случае возникновения сомнений относительно пней, то лучше их не указывать. Лесничий ФИО7 №1 по приезду пояснил, что они находятся в квартале № выдела № <данные изъяты>. ФИО7 №3 провел их на делянку, где происходила рубка лесных насаждений, при этом указывал на пни рядом с волоком, от деревьев, рубку которых он произвел в январе 2018 года. Затем после ФИО7 №3 лесничий ФИО7 №1 производил замеры пней, а он, в свою очередь, заносил данные в пересчетную ведомость. Они осматривали только те пни, на которые непосредственно указывал ФИО7 №3, который работал в бригаде вальщиком. После осмотра места происшествия был составлен протокол, перед началом следственных действий участникам были разъяснены права, после осмотра все участвующие подписали протокол, поставили свои подписи, каких-либо возражений от них не поступало. Визуально на пнях, указанных ФИО7 №3 снега было меньше, чем на других, однако данный факт не имел значения, поскольку на пни указывал ФИО7 №3, который с достоверностью их помнил. ФИО7 №3 был единственным вальщиком в делянке, оснований не доверять которому у него не имелось оснований. На тот момент уголовное дело не было возбуждено. Присутствующий ФИО5 показывал и пояснял, что работал на площадке, занимался обрубкой сучьей и раскряжевкой деревьев. Расчет ущерба был произведен по количеству, диаметру пней, поскольку часть деревьев в делянке на момент осмотра отсутствовало. Расчет был представлен по запросу МВД специалистом лесного отдела ФИО18 При осмотре пней лесничий ФИО7 №1 определял состояние деревьев, все пни, на которые указал ФИО7 №3 он отнес к сырорастущим., он является специалистом в совей области и обладает достаточными познаниями в этой области, оснований не доверять ему у него не имелось. Всем участвующим лицам, которые что-то поясняли в ходе осмотра, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ мной была проведена проверка показаний на месте с участием оперуполномоченного ФИО14, свидетелей ФИО5, ФИО7 №3 и ФИО7 №4 для чего был осуществлен выезд на делянку, расположенную в квартале № выдела №. Перед проведением проверки показаний он разъяснил положения ст. 56 УПК РФ. Первую проверку показаний на месте провели с ФИО5, остальные свидетели находились около машины в районе сорока метров, ФИО5 указал, где раскряжевывал деревья. Затем проверку показаний на месте проводили с ФИО7 №3, который указал на пни деревьев, которые он срубил в январе 2018 г. по указанию ФИО1 После чего была проведена проверка показаний на месте с ФИО7 №4, который указал где и как он трелевал лес. По окончанию следственных действий, каждый из свидетелей, а также понятые подписали соответствующие протоколы, правильность которого подтвердили своими подписями, каких-либо замечаний по их содержанию, либо процедуре проведения проверки показаний от них не поступало. По факту того, что свидетелям предлагали выпить спиртное в ходе осмотра места происшествия и при их допросах ФИО14 ему ничего не известно, считает это маловероятным и надуманным со стороны заинтересованных лиц.

ФИО7 ФИО19 суду показал, что в январе 2018 года следователь ФИО16 и ФИО14 попросили его участвовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий, на что он согласился, в служебном автомобиле марки УАЗ они поехали в <данные изъяты> него туда поехал еще один понятой, а также трое мужчин, как потом ему стало известно, лесозаготовительная бригада. По приезду в делянку следователь пояснил, где они находятся и что он и другой понятой будут участвовать при проверке показаний на месте участников лесозаготовительной бригады. Перед началом следователь разъяснил им права, он и другой понятой расписались в протоколе. Участники бригады поочередной совместно с ним, следователем ФИО20 и ФИО14 ходили на делянку, где каждый из них конкретно показывал, кто чем занимался. Вальщик непосредственно указывал на пни деревьев, которые он срубил, при этом пояснил, что рубка произошла в январе 2018 года, раскряжевщик указал на место где он занимался раскряжевкой леса, а третий указал на место откуда он трелевал лес. Следователь после каждого проведенного действия все фиксировал в протоколы, которые он подписал.

ФИО7 ФИО21 суду показал, что в январе 2018 года его пригласил следователь ФИО16 и ФИО14 участвовать в качестве понятого в ходе каких-то процессуальных действий и предложили проехать на делянку, они поехали на автомашине УАЗ, кроме них еще один понятой и лесозаготовительная бригада, как ему стало известно в ходе разговора, в составе трех человек. На месте следователь пояснил, что они находятся в Рыбно-Ватажском участковом лесничестве и будут участвовать при проверке показаний на месте участников бригады. Перед этим следователь разъяснил всем права, о чем он и другие участники расписались в протоколах, затем поочередно с каждым из свидетелей они проходили в делянку, а двое других из бригады оставались у машины. Один из бригады пояснил, что является раскряжевщиком, указал на место, где непосредственно работал, второй указал в делянке на пни деревьев, которые он лично срубил в январе 201 года, а третий указывал откуда он трелевал лес. После этого, следователем были заполнены протоколы, каждый из которых он подписал. Протоколы он читал лично, замечаний у него не было.

ФИО7 ФИО22 суду показал, что с 2010 года по 2014 год я проходил обучение в <данные изъяты><адрес>, по специальности – инженер лесного и лесопаркового хозяйства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в <данные изъяты> является ФИО23 В целях исполнения государственного задания на 2017 год, <данные изъяты> в том числе лесосеку, расположенную в квартале № выдела № площадью 12,8 га объёмом 700 кубических метров, вид рубки - проходная рубка, которая на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ была передана в разработку ФИО12 И.Б. Согласно договора заготовка древесины в указанной лесосеке должна быть завершена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, продлений сроков заготовки древесины в указанной лесосеке <данные изъяты> не давало. В процесс заготовки входит: валка деревьев, обрубка сучьев, трелевка хлыстов, раскряжевка хлыстов После ДД.ММ.ГГГГ рубка считается незаконной, поскольку <данные изъяты>» никаких разрешений на заготовку древесины в указанной лесосеке после ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 <данные изъяты>. не выдавала. От ФИО23 ему стало известно о незаконной рубке лесных насаждений в указанной делянке, в связи с чем по его распоряжению он выехал в <адрес>, где была создана комиссия и они выехали в лесосеку, расположенную в квартале № выдела № совместно с сотрудником полиции ФИО14, следователем, экспертом ФИО9, инженером <данные изъяты> и лесничим ФИО7 №1, они прошли по волоку визуально обследовали делянку. Когда была произведена рубка лесных насаждений с точностью не определить, это можно сделать только экспериментальным путем с наблюдением метеорологических условий. Его стаж работы в области лесного хозяйства около 10 лет. Следователь осматривал пни, проводился пересчет пней. Составлялся после этого какой-либо документ ему не известно, он ничего не подписывал, лишь участвовал при осмотре делянки.

ФИО7 ФИО7 №4 суду показал, что в середине ноября 2017 года, точную дату не помнить к нему обратился ФИО1 и предложил поработать у него в качестве тракториста по трелёвке древесины, на что он согласился. Кроме него в бригаде согласился работать ФИО7 №3 вальщиком и ФИО5 раскряжевщиком. В середине ноября 2017 года ФИО1 на своей легковой автомашине приехал за ним, братом и ФИО24 и они доехали до <данные изъяты>, где он пересел на трактор <данные изъяты> они уехали на делянку. ФИО1 дал им технологическую карту, с которой брат ФИО7 №3 и ФИО1 обошли всю делянку, расположенную в квартале № выдела № <данные изъяты>, <данные изъяты> Они закончили выработку делянки в декабре 2017 года. После Нового года они ездили на делянку, где работали на площадке.

10 или ДД.ММ.ГГГГ они были на делянке, ФИО7 №3 валил деревья, срубил примерно 6-7 штук. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились на делянке, он трелевал лес, а ФИО5 был на площадке, ФИО7 №4 в это время с ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре места происшествия на делянке, где ими велись лесозаготовительные работы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО7 №4, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 №4, в середине ноября 2017 года, точную дату в настоящее время не помнит, к нему обратился известный ФИО1 житель <данные изъяты>, с предложением поработать на него в качестве тракториста по трелёвке древесины на тракторе <данные изъяты>, принадлежавшем ФИО1, на делянке, которую с его слов предоставил ему под выработку ФИО7 №9 <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что делянка которую нужно вырабатывать является выборочной и находится недалеко от <данные изъяты>, <адрес>, в ходе данного разговора была оговорена цена – 150 рублей за 1 кубический метр заготовленной древесины – оплата работы бригады в количестве 3 человек, с оговоркой, что ГСМ, пилы, техника и иные расходные материалы при заготовке древесины ФИО1 предоставляет сам. На данное предложение он согласился, также согласился его брат ФИО7 №3 поработать в качестве вальщика леса. Третьим членом их лесозаготовительной бригады был ФИО5 – сучкоруб, раскряжёвщик леса. После чего к ним домой на своей легковой автомашине марки «<данные изъяты> приехал ФИО1, с которым он и его брат ФИО7 №3 доехали до <данные изъяты>, где он пересел на трактор <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, а его брат ФИО7 №4, ФИО5 и ФИО1 на его автомашине поехали на делянку, которую нужно было выработать. Приехав на делянку, ФИО1 предоставил им технологическую карту, с которой его ФИО7 №3 вместе с ФИО1 обошли по периметру всю делянку, расположенную в квартале № выдела №, площадью 12,8 га <данные изъяты> участкового лесничества, <данные изъяты> После того они приступили к выработке древесины в указанной делянке и производили выработку течение ноября-декабря 2017 года. Валку деревьев осуществлял его брат - ФИО7 №3 при помощи бензопилы марки «<данные изъяты>» в корпусе рыжего цвета, принадлежащей ФИО1, трелёвку сваленной древесины осуществлял он на тракторе <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, раскряжёвкой и обрубкой сучьев древесины на площадке занимался ФИО5 при помощи бензопилы <данные изъяты> в корпусе чёрно-оранжевого цвета, принадлежащей ФИО1 Процесс заготовки древесины в указанной делянке каждый день контролировал ФИО1, который их привозил утром на делянку и увозил вечером на своей легковой автомашине. Весь заготовленный лес породы осина, берёза, ель, липа, складировался по сортиментам на площадке, которая находилась на краю поля примерно в 50 метрах от края делянки. Заготовленный лес с эстакады делянки вывозился одновременно с заготовкой в течение 2017 года на автомашинах Урал, водителей которых он не знает. Учет объемов и сортиментов заготовленной ими древесины производится ФИО1 и ФИО7 №9. Практически вся заготовленная и складированная по сортиментам на площадке в ноябре-декабре 2017 года древесина с делянки была вывезена в конце декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ приехав на делянку, ФИО1 им дал устное указание на производство рубки деревьев. Заготовкой древесины в указанной делянке они занимались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежедневно. Валку деревьев осуществлял его брат ФИО7 №3, он трелевал лес, а раскряжёвкой и обрубкой сучьев древесины на площадке занимался ФИО5 Процесс заготовки древесины в указанной делянке контролировал ФИО1, который их привозил утром на делянку и увозил вечером на своей автомашине, также контроль осуществлял ФИО7 №9, который в указанный период один или два раза приезжал на делянку. Весь заготовленный лес породы осина, берёза, ель в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ складировался по сортиментам на площадке, которая находится на краю поля и в настоящее время указанный лес лежит на площадке, раскряжёван по сортиментам, также часть древесины сваленная и обрубленная от сучьев находится в делянке. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 привез его, ФИО7 №3 и ФИО25 на автомобиле в указанную лесосеку, где дал указание ФИО7 №3 валить лес в лесосеке, он при этом был в стороне, но слышал это, да и брат ФИО7 №3 его об этом говорил сам ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 дал ему указание валить лес в делянке на пару машин. А ему и ФИО36 ФИО1 дал указание трелевать и раскряжевывать заготовленный лес на сортименты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ из делянки их забирал ФИО7 №9, он же возил их на работу в делянку и ДД.ММ.ГГГГ утром, где ФИО7 №3 продолжил валку клеймённых деревьев, а они вытаскивали лес и раскряжевывали его на поляне. Всего в январе в делянке по устному указанию ФИО1 ими было заготовлено древесины в общем объёме около 50 кубических метров, деревьев породы берёза, осина и липа. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он, его брат ФИО7 №3 и ФИО5 совместно сотрудниками полиции и участковым лесничим <данные изъяты>, где они в течение ноября, декабря 2017 года и более одной недели января 2018 года по устному указанию ФИО1 занимались заготовкой древесины, для проведения осмотра делянки сотрудниками полиции. В ходе осмотра делянки его брат ФИО7 №3 показал сотрудникам полиции пни тех деревьев, валку которых он осуществил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устному указанию ФИО1, и которые частично им были вы трелеваны на площадку, а часть сваленных деревьев находится на делянке, из них пни деревьев породы берёза 29 пней, из которых диаметром 32 см. – 14 пней, диаметром 36 см. – 6 пней, диаметром 40 см. – 4 пня, диаметром 44 см. – 3 пня, диаметром 46 см – 1 пень, диаметром 48 см. – 1 пень; пней деревьев породы липа два пня, из них диаметром 24 см. – один пень и диаметром 40 см. – один пень; пней деревьев осина в количестве 9 пней, из них диаметром 20 см - один пень, диаметром 28 см. – один пень, диаметром 32 см. – четыре пня и диаметром 36 см. – два пня. За весь период, который он занимался заготовкой древесины на делянке в начале декабря 2017 года ФИО1 заплатил ему наличными денежными средствами 10 000 рублей, больше после это никаких денежных средств за оказанные ему услуги он не выдавал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему и ФИО7 №4 домой позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приехать и заплатить им деньги, после чего он за ними приехал, они сели в машину, где уже находился ФИО5 и поехали к зданию <данные изъяты><данные изъяты> где ФИО1 дал каждому из них деньги в сумме по <данные изъяты>. После чего они приехали к дому, расположенному напротив здания отдела полиции, в подъезд которого зашел ФИО1 Через некоторое время он вышел с ФИО7 №9, они стали их просить сообщить сотрудникам полиции о том, что в период 2018 года рубку деревьев в указанной лесосеки они не проводили, а убирали и вытрелевывали лес, заготовленный в декабре 2017 года, при этом не угрожали, какие либо требования не высказывали. На что Он, ФИО7 №3 и ФИО5 ответили согласием, но он показания изменять не собирался. (Том 2 л.д. 1-5, л.д.12-15, 16-18, 22-25).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 №4 их не подтвердил, пояснил, что подписи его, но показания такие не давал, на него оказывали давление сотрудники полиции, заставляли подписывать, с протоколами знакомился, полностью их прочитал.

ФИО7 ФИО26 суду показал, что является ведущим специалистом – <данные изъяты> № выдела № Рыбно-Ватажского участкового лесничества ущерб, причиненный лесному хозяйству составил <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.1 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и п.п. 1 п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Таксы для начисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» причиненный Лесному Фонду Российской Федерации ущерб исчисляется в 50-ти кратном размере. Расчет ущерба он делал по запросу <данные изъяты>», в расчете его подпись, составлял он.

.
Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена погрузочная площадка на которой обнаружены штабеля с сортиментами деревьев, обнаружены следы шин транспортных средств. Далее обследована лесосека «37-20 ПРХ-17 1-12,8» расположенная в выделе № квартал № Рыбно-Ватажского участкового лесничества в ходе которого участвующий ФИО7 №3 показал пни деревьев которые он свалил бензопилой в указанной лесосеке в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно породы берёза 29 пней, из которых диаметром 32 см. – 14 пней, диаметром 36 см. – 6 пней, диаметром 40 см. – 4 пня, диаметром 44 см. – 3 пня, диаметром 46 см – 1 пень, диаметром 48 см. – 1 пень; пней деревьев породы липа два пня, из них диаметром 24 см. – один пень и диаметром 40 см. – один пень; пней деревьев осина в количестве 9 пней, из них диаметром 20 см - один пень, диаметром 28 см. – один пень, диаметром 32 см. – четыре пня и диаметром 36 см. – два пня. В ходе осмотра сделан контрольный срез с пня и изъяты обнаруженные бутылки с маслом и бензином. (Том 1 л.д. 5-65)

Расчетом ущерба, причинённого лесному хозяйству незаконной рубкой в квартале 37 выдела № <данные изъяты><данные изъяты>, с ведомостью МДО, на основании которого следует, что общий ущерб от незаконной рубки составил 107 689 рублей. (Том 1 л.д. 68- 69)

Копией договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного между Министерством лесного хозяйства <адрес> и <адрес> государственным специализированным автономным учреждением «Кировская база авиационной и наземной охраны лесов», из которого следует, что <данные изъяты>» приобрело лесные нахождения <адрес>, в том числе <данные изъяты><адрес>, квартал №, выдел №, лесосека № площадью 12,8 га. (Том 1 л.д. 76-89).

Копией акта выполненных работ по отводу лесосеки под рубку, ухода за лесом, с копиями материала отвода. (Том 1 л.д.90-99)

Копией гражданско-правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО27, согласно которому ФИО7 №9 принял обязательства по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда, находящихся в государственной собственности в пределах Кильмезского лесничества, а именно Рябно-Ватажского участкового лесничества квартала № выдела №, площадью 12,8 га. (Том 1 л.д. 103-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спил с пня дерева, изъятый ДД.ММ.ГГГГ.в ходе осмотра места происшествия в лесосеке № выдела № квартала № <данные изъяты><данные изъяты> лесничества, представленный на экспертизу, пригоден для установления групповой принадлежности орудия спиливания. Спил с пня дерева был отделен от ствола дерева путём его поперечного распила с помощью цепной пилы. (Том 2 л.д. 77-78).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории у <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, обнаружен и изъят колесный трактор марки <данные изъяты>. Трактор оснащен в передней части погрузчиком, в задней части имеется отвал – нож. Номер заднего моста №, двигатель №. (Том 2 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: срез с пня дерева, пластиковая бутылка с бензином и пластиковая бутылка с маслом изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 134-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты> в передней части оснащен погрузчиком ПКУ -0,8 ТУ 105-1-695-30 № г.в., в задней части закреплен отвал – нож, задний мост №, двигатель №, корпус КПП № «24» 080185. На задних покрышках трактора – ширина следа 39 см., установлены цепи «мордовки», трактор имеет следы эксплуатации в виде потертостей и наличия остатков коры деревьев. Том 2 л.д. 86-94

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО7 №3, находясь в лесосеке, расположенной в выделе № квартала № <данные изъяты> лесничества на территории <адрес> показал, что именно здесь он совместно с ФИО7 №4 и ФИО5 в период с 2017-2018 г.г. проводил лесозаготовительные работы по указанию ФИО1 Также ФИО7 №3 показал, что именно в указанной лесосеке 5-ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 о бензопилой марки «<данные изъяты> валил деревья, в том числе породы береза 29 шт., породы осина 9 шт., породы липа 2 дерева. ФИО7 №4 трелевал деревья на тракторе, а ФИО5 обрубал сучки и раскряжевывал на сортименты. ФИО7 №3 пояснил, что он валил только клеймленые деревья (Том 1 л.д. 220-227).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 в лесосеке, расположенной в квартале № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества на территории <адрес>, указал, что именно в указанной лесосеке он совместно с ФИО7 №4 и ФИО7 №3 проводил лесозаготовительные работы в период с 2017-2018 г.<адрес> в указанной делянке ФИО7 №3 в период 5-ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО1 проводил валку деревьев бензопилой. (Том 2 л.д. 31-36).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 №4, находясь в делянке, расположенной в выделе № квартала № <данные изъяты><адрес>, показал, что именно в указанной лесосеке он совместно с ФИО7 №3 – вальщик леса, и ФИО5 – сучкоруб и раскряжевщик леса, проводил лесозаготовительные работы в период с 2017-2018 г.г. по указанию ФИО1 В том числе ФИО7 №4 показал, что именно в указанной лесосеке с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №3 по указанию ФИО1 проводил валку клеймённых деревьев бензопилой в 2017 и 2018 годах (Том 2 л.д. 6-11).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Фактические обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого в его совершении подтверждаются показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7 №1, показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными и оглашенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 №4, ФИО5, ФИО28, показаниями свидетеля ФИО26, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Последующее изменение показаний в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО7 №4, а также приведенные ими доводы и мотивы о причинах указанных изменений, суд признает явно надуманными и несостоятельными, они даны с целью завести суд в заблуждение.

Сведения, сообщенные ими при допросах и при проверке показаний на месте ФИО7 №4 и ФИО5, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного преступления и показаниям свидетеля ФИО7 №3

Проверка показаний свидетелей ФИО7 №3, ФИО7 №4 и ФИО5 на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, надлежащим процессуальным лицом, с участием двух понятых и с применением средств фотофиксации, о чем участники следственного действия были уведомлены заранее.

Перед началом производства данного следственного действия свидетелям были разъяснены их процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При проведении проверки показаний на месте ФИО7 №3, ФИО7 №4 и ФИО5 на месте происшествия проявили осведомленность, самостоятельно и последовательно сообщили об обстоятельствах совершенного преступления.

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО19 и ФИО21 сообщили, что проверка показаний на месте указанных свидетелей проведена в их присутствии, поочередно с каждым из свидетелем, от которых каких-либо замечаний в протокол не вносилось.

По результатам вышеуказанного следственного действия в соответствии со ст. 166 УПК РФ составлен протокол, правильность которого подтверждена подписями всех участников следственного действия и отсутствием каких-либо заявлений и замечаний с их стороны.

Несмотря на отказ свидетеля ФИО7 №4 и ФИО5 от показаний, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

В ходе предварительного расследования указанные свидетели неоднократно были допрошены, однако каждый раз при допросах они давали последовательные показания, согласующиеся с предыдущими показаниями по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

При получении этих доказательств нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. ФИО7 №4 и ФИО5 были допрошены надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с разъяснением им процессуальных прав. Протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, правильность составления подтверждается их подписями, каких-либо заявлений и замечаний от них не поступало.

Вместе с тем, свидетели ФИО7 №4 и ФИО5 в судебном заседании показали, что с данными показаниями они были ознакомлены лично, подписывать которые, их никто не принуждал.

В судебном заседании ФИО7 №4, ФИО5 и ФИО7 №9 заявлено о том, что следователь ФИО16 оказывал на них давление с целью получения показаний, изобличающих ФИО1, однако по данному факту старшим следователем <данные изъяты><адрес> была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что указанные свидетели были вынуждены давать показания против подсудимого, оснований для оговора у них не имелось.

Кроме того, в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО16 и ФИО14 показали, что давления на свидетелей в ходе предварительного расследования они не оказывали, свидетели добровольно и последовательно давали показания по обстоятельствам дела в той части, в которой они были осведомлены, с подсудимым они ранее знакомы не были, какой – либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

К показаниям свидетелей ФИО7 №4, ФИО5 и ФИО7 №9, данными ими в судебном заседании, суд относится критически, они опровергаются, как показаниями самого подсудимого, который фактические обстоятельства дела и предъявленное обвинение признал в полном объеме, так и оглашенными показаниями ФИО7 №4, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО7 №3, ФИО7 №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку подсудимый достоверно зная, о том, что рубка лесных насаждений в <данные изъяты> 2018 года запрещена, дал указание ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО5, на совершение незаконной рубки лесных насаждений произрастающих в лесосеке №, расположенной в границах выдела № квартал № <данные изъяты><данные изъяты>, которые в период с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ провели лесозаготовительные работы, в результате которых была совершена незаконная рубка лесных насаждений общим объёмом 25,29 м.3. Своими действиями подсудимый причинил Министерству лесного хозяйства <адрес> в соответствии с Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и п.1 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и п.п. 1 п. 1 приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Таксы для материальный ущерб в размере 107 689 рублей 00 копейки, который является крупным размером.

Защитник подсудимого ФИО29 просил суд прекратить уголовное дело в связи с наличием оснований для применения в отношении подзащитного меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый ранее не судим, полностью возместил причиненный ущерб, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 заявление защитника поддержал, не возражает относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела и назначения уголовного штрафа.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражает против применению мер уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, сумма ущерба полностью возмещена.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном деянии раскаялся, полностью возместил причиненный в результате преступления ущерб, обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не установлены.

Таким образом, суд считает, что по делу установлена совокупность оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет права третьих лиц, восстановлены права и законные интересы потерпевшего.

На основании ч. 1 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в сумме 40 000, 00 руб., определив срок его уплаты не позднее 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску на сумму 107689 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения гражданского иска по делу наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль легковой марки «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 29, 446.2, 446.3, 254 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25. 1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа не позднее 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Срез с пня, пластиковая бутылка с бензином, пластиковая бутылка с маслом – уничтожить;

- <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО36 <данные изъяты> вернуть законному владельцу ФИО3.

Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления данного постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа ФИО4.

Производство по гражданскому иску прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

После вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа снять арест с имущества ФИО1 – автомобиль легковой марки «<данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

МО <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через <данные изъяты><адрес>.

Судья Ю.А. Хабибрахманова