Приговор № 1-2/27/2018 1-2/27/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-2/27/2018

Дело № 1-2/27/2018 (11901330054000021)

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Опарино 21 июня 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В. М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Опаринского района Кировской области Шишкиной Т. А.,

защитника – адвоката Трубникова А. Н., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

16.12.2005 Мурашинским районным судом Кировской области с изменениями, внесёнными по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 10.05.2012, по ч. 4 ст.111 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 09.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

22.05.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.12.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 16 по 18 декабря 2018 года в период времени с 17 до 18 часов ФИО1, находясь у котельной бани, расположенной по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в неё и совершить хищение какого-либо изделия из металла, принадлежащего <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к дверям котельной бани, расположенной по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через дверной проем незаконно проник в помещение котельной бани. Находясь внутри помещения котельной бани, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно похитил шесть металлических колосников размерами 24х87, общим весом 120 кг, стоимостью 220 рублей за один колосник, вес которого составляет 20 кг, общей стоимостью за 6 металлических колосников 1320 рублей из расчета по 11 рублей за 1 кг, топочную и поддувальную дверцу общим весом 12кг, стоимостью 66 рублей за одну дверцу, вес которой составляет 6 кг, общей стоимостью за две металлические дверцы 132 рублей из расчета по 11 рублей за 1 кг, медный кабель с электростанции «Вепрь АСПБТ 200-6» стоимостью 900 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2352 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. С суммой похищенного согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция статьи, по которой квалифицировано его деяние, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд учитывает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.73-75), совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против чужой собственности, имеет постоянное место регистрации, в быту и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. 83,84,85,86).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, направленное на хищение чужого имущества, после непродолжительного промежутка времени после отбытия предыдущего наказания, исходя из личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного им преступления, того обстоятельства, что цели предыдущего наказания не были достигнуты, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его действие, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, так как умышленное преступление совершено против чужой собственности, а так же данных о личности подсудимого, наличие отягчающего у ФИО1 вину обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, сумму похищенного, суд на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данного вида наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, категорию совершенного преступления, сумму похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает необходимым назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы.

Для применения данного вида наказания в отношении ФИО1 ограничений нет, так же как и нет установленных запретов согласно ч. 1, 7 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 53.1 УК РФ, данное наказание подлежит исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трубникову А. Н., за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: тетрадь записи учёта купленного лома у граждан – оставить у Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Жемчугова В.М.