Приговор № 1-2/27/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-2/27/2018

Дело № 1-2/27/2018 (11801330054000058)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Опарино «13» сентября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Учайкиной А. В.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И.Н. – помощника прокурора Опаринского района Кировской области,

защитника Трубникова А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

русского, гражданина РФ, образование неполное среднее, нигде не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 июня по 30 июня 2018 года в период времени с 10 до 12 часов ФИО1, находясь около гаража в 50 метрах от юго-восточного угла магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел в 10 метрах от восточного угла данного гаража и в 2 метрах от <данные изъяты>, лежащую на земле металлическую жесткую сцепку для буксировки грузового транспорта в виде треугольника, выполненного из труб, принадлежащую Потерпевший №1, которую решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, умышлено, противоправно, безвозмездно, поднял с земли металлическую жесткую сцепку для буксировки грузового транспорта в виде треугольника, выполненного из труб, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей. Погрузив сцепку на плечо, с места преступления скрылся, и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 20 по 27 июля 2018 года в период времени с 11 до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес> по вышеуказанному адресу, откуда совершить хищение какого-либо ценного имущества, которое обратить в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к двери ведущей в холодный коридор вышеуказанной квартиры и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, открыл деревянный вертушек, находящийся на вышеуказанной двери, после чего, преследуя свой преступный умысел, незаконно проник через дверной проем в холодный коридор и далее в жилое помещение.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне <адрес>, в вышеуказанный период времени ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, безвозмездно, противоправно, похитил с кухонного стола электрический чайник фирмы «Tefal», в металлическом корпусе светлого цвета с пластмассовой подставкой серого цвета, из которой выходил сетевой шнур светлого цвета, на конце которого имеется неразборная вилка, общей стоимостью 800 рублей принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из жилого помещения вышеуказанной квартиры тем же способом, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного следствия, поддержал, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были извещены своевременно и надлежащим образом. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного следствия.

Учитывая то, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкции статей, по которым квалифицированы его деяния, не превышают 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый неправомерно вторгся в жилище Потерпевший №2 с целью тайного хищения принадлежащего потерпевшему имущества.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных и признательных показаний относящихся к предмету доказывания; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает, что преступление совершено под влиянием опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, которое сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления, что на следствии подтвердил и подсудимый. Суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по совершенному им преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд так же учитывает и тот факт, что похищенное возвращено потерпевшим, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – сумму похищенного, которая является не значительной.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим ( л.д. № ), совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести против чужой собственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, иждивенцев не имеет ( л.д. № ), в быту характеризуется отрицательно, нигде не работает, живет за счет временных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, на его поведение в быту со стороны администрации и жителей поступали жалобы в ОП «Опаринское» ( л.д. № ), привлекался к административной ответственности ( л.д. № ), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился (л.д. №

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( умышленное преступление совершено с незаконным проникновением в жилище ), и степени его общественной опасности ( преступление совершено против чужой собственности ), данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего наказания обстоятельства, несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Исходя из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обстоятельств совершенного им преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным по данной статье не назначать ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку достижение целей наказания возможно при назначении более мягкого вида наказания. При этом с учетом материального положения подсудимого, отсутствия регулярного дохода, суд не назначает ему наказание в виде штрафа. Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, который характеризуется отрицательно, его имущественного положения, обстоятельств совершенного им тяжкого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по данной статье должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, но с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который совершил тяжкое преступление впервые, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но при условии осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Применение к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом данных о его личности и имущественного положения, обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения данных видов наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд отмечает, что с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки выплаченные адвокату за оказание юридической помощи во время предварительного следствия по назначению следователя в порядке ст.51 ч.1 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ 200 ( двести ) часов обязательных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 ( один ) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 1 ( один ) год 10 ( десять ) дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1; <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №2, все после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е. В. Гмызина