Апелляционное постановление № 22-267/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 22-267/2025

Судья: Гороховик О.В. Дело № 22-267/2025

УИД: 63RS0№-60


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Прохоровой О.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО7,

с участием прокурора – ФИО8,

осуждённого – ФИО1, изложившего свою позицию посредством систем видео-конференц-связи,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Телегиной В.И.,

защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Думилиной Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Рубана ФИО21 на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 28 августа 2024 года, которым Козлов ФИО22 и Рубан ФИО23 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а также Козлов ФИО24 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Прохоровой О.В., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Телегиной В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Думилиной Р.Ш., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, прокурора ФИО8, полагавшей необходимым уточнить вводную часть приговора суда, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Самарской области от 28 августа 2024 года

Козлов ФИО25, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> судимый:

1) приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 декабря 2020 года по ст.ст. 230 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст.ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 8 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 (три) месяца 1 (один) день;

осуждённый:

1) - приговором Советского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 14 апреля 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 10 февраля 2023 года) к 9 (девяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года по ст.ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ (приговор от 14 апреля 2023 года) к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 7 июня 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 преступления) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (приговор от 15 мая 2023 года) к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 13 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 27 июля 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 7 июня 2023 года) к 2 (двум) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11 июля 2024 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27 июля 2023 года) к 3 (трём) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены 20 июля 2022 года совместно с ФИО1, а также 15 декабря 2022 года, в отношении ООО «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Самары в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Рубан ФИО26, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>: г<адрес> судимый:

1) - приговором Промышленного районного суда г. Самары от 28 августа 2020 года по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год, направленный в исправительную колонию общего режима для отбывания назначенного наказания в связи с отменой условного осуждения постановлением Советского районного суда г. Самары от 15 января 2021 года;

- приговором Советского районного суда г. Самары от 13 ноября 2020 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Самары от наказание в виде штрафа) к 2 (двум) годам ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, оплативший штраф 23 сентября 2023 года, направленный в колонию-поселение в связи с заменой наказания на 1 (один) год лишения свободы постановлением Советского районного суда г. Самары от 15 марта 2021 года. Постановлением Советского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию по приговору от 28 августа 2020 года частично присоединено наказание по приговору от 13 ноября 2020 года с назначением окончательного наказания в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освободившийся условно-досрочно 12 апреля 2022 года на неотбытый срок 1 (один) месяц 3 (три) дня;

осуждённый:

1) приговором мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 12 апреля 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 (девять) месяцев (исполняется самостоятельно);

2) - приговором Ленинского районного суда г. Самары от 15 мая 2023 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Советского районного суда г. Самары от 27 июля 2023 года по ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 15 мая 2023 года) к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ (приговор от 27 июля 2023 года) к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 июля 2022 года совместно с ФИО2 в отношении ООО «<данные изъяты>» в Ленинском районе г. Самары в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Обжалуемым приговором ФИО2 осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июля 2024 года ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7 декабря 2023 года ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённым постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осуждённым изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и они взяты под стражу в зале суда.

В срок наказания каждому из осуждённых зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11 июля 2024 года.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 7 декабря 2023 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 12 апреля 2023 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано солидарно с ФИО2 ФИО27 и Рубана ФИО28 в пользу ООО «<данные изъяты> в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 3 354 рубля 31 копейка.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий как его самого, так и осуждённого ФИО2, и назначенное наказание, выражает несогласие с приговором суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшего и солидарном взыскании с него совместно с ФИО2 суммы материального ущерба от преступления. Просит приговор отменить в части взыскания с него суммы материального ущерба в пользу потерпевшего.

В отношении осуждённого ФИО2 приговор не обжалован.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились ФИО2 и ФИО1, является правильным, равно как и правовая оценка их действий.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права каждого из осуждённых.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, за которые каждый из них осуждён, материалами дела установлена. Действия осуждённых ФИО2 и ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а действия ФИО2 также и по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по тому основанию, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Данные положения уголовно-процессуального закона осуждённым разъяснялись.

Назначенное каждому из осуждённых наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

В отношении осуждённого ФИО2 суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что осуждённый не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, оказывает помощь престарелой бабушке, имеющей возрастные заболевания, а также матери, несовершеннолетним сестре и брату, страдающему тяжёлыми хроническими заболеваниями.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно учтён по каждому из преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 (по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ), ч. 1 ст. 62 УК РФ также надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их верными.

При этом судом верно применены положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при учёте при назначении наказания рассмотрения дела в особом порядке ссылки на ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.

Окончательное наказание верно назначено ФИО2 с применением положений ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ.

В отношении осуждённого ФИО1 суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что осуждённый не состоит на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, оказывает помощь престарелой бабушке, имеющей возрастные заболевания, а также матери, брату и сестре, работает по месту отбывания наказания.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно учтён в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ также надлежаще мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их верными.

При этом судом верно применены положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Указание судом в описательно-мотивировочной части приговора при учёте при назначении наказания рассмотрения дела в особом порядке ссылки на ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо ч. 5 ст. 62 УК РФ суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку.

Окончательное наказание верно назначено ФИО1 с применением положений ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, назначенное каждому из осуждённых наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному, личности каждого из осуждённых, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания каждому из осуждённых верно определена исправительная колония строгого режима.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения для осуждённых, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, а также зачёте в срок наказания отбытого наказания по предыдущим приговорам, об исполнении в отношении ФИО1 приговора от 12 апреля 2024 года об условном осуждении, а также вопрос о вещественных доказательствах.

Оценивая доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о несогласии со взысканием с него солидарно с осуждённым ФИО2 суммы ущерба, причинённого преступлением, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причинённый совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

Гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» разрешён судом в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от взыскания с него материального ущерба по иску потерпевшего не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда соответствует положениям ст. 297 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор суда следует изменить, уточнив во вводной части приговора при указании судимости ФИО2 дату постановленного в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Самары, «28 декабря 2020 года» вместо «28 декабря 2000 года».

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 28 августа 2024 года в отношении ФИО2 ФИО29 и Рубана ФИО30 – изменить, уточнив во вводной части приговора дату постановленного в отношении ФИО2 ФИО31 приговора Железнодорожного районного суда г. Самары – 28 декабря 2020 года.

В остальной части этот приговор суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись О.В. Прохорова

Копия верна.

Судья: