Апелляционное определение № 33-3094/2026 33-36728/2025 от 19 января 2026 г.

Судья: Федоров Е.Г. Дело № 33-3094/2026 (2-5046/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Башинский Д.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

...........1 обратилась в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ...........6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за привлечение к труду в выходные и праздничные дни. процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ИП ...........6 по доверенности ...........4 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: .............

Истец ...........1 против передачи дела по подсудности возражала.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... передано по подсудности гражданское дело ........ по исковому заявлению ...........1 к ИП ...........6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за привлечение к труду в выходные и праздничные дни, процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, компенсации морального вреда, на рассмотрение в Петроградский районный суд ............ (............ ............).

В частной жалобе ...........1 просит определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Направить исковое заявление в Адлерский районный суд ............ Краснодарского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и рассмотрения в ином составе суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в силу п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее – Кодекс ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

Согласно ст. 29 ГПК РФ, для иска об установлении факта трудовых отношений, установлена альтернативная подсудность: иск может быть предъявлен по месту жительства истца (работника); или по месту исполнения договора: или по месту нахождения ответчика (работодателя).Любые иски о восстановлении трудовых прав могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца (ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ). Однако, эта норма распространяется и на госслужащих.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Из материалов дела видно, что между сторонами ...........1 к ИП ...........6, .......... заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением. Предмет договора: Наймодатель передает Нанимателю в безвозмездное пользование для совместного проживания с членами семьи жилое помещение, комнату в жилом доме по ............ пгт Сириус.

Сведений о заключении иных договоров, заключенных в рамках Трудового законодательства, стороной истца не представлено. В связи с чем суд полагает целесообразным к разрешению спора о подсудности применить ст. 28 ГПК РФ. согласно которой, по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ИП ...........6, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 197022, .............

Указанный адрес места жительства ответчика к подсудности Адлерского районного суда ............ не относится, так как относится к подсудности Петроградского районного суда .............

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству судьи Адлерского районного суда ............ с нарушением правил подсудности.

Ст. 47 Конституции РФ предусматривает и гарантирует гражданину право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судья апелляционной инстанции находит правильным вывод о передаче по подсудности гражданского дела ........ по исковому заявлению ...........1 к ИП ...........6 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за привлечение к труду в выходные и праздничные дни, процентов за задержку выплаты заработной платы, обязании внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку, компенсации морального вреда, на рассмотрение в Петроградский районный суд ............ (............. ............).

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Судья краевого суда Д.А. Башинский