Решение № 12-171/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-171/2018

Дело № 12-171/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 24 октября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную защитником Минасяном Мамиконом Дживановичем, на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

13 мая 2018 года около 22 часов 00 минут на ул. Сакко напротив дома 5 в г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля Опель Zafira, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО1, и автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) ФИО2 причинен вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия 14 мая 2018 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование.

31 июля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 ВВ № 067182 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 13 мая 2018 года около 22 часов 00 минут на ул. Сакко напротив дома 5 в г. Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством Опель Zafira, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также – ПДД РФ), при выполнении маневра разворота не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создав при этом помеху в движении автомобилю Хендэ, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО2, допустил столкновение с указанным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести.

01 августа 2018 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе в вышестоящий суд, подписанной его защитником Минасяном М.Д., действующим на основании ордера № 013 от 03 октября 2018 года, выданного коллегией адвокатов «Тюменская Инюрколлегия» (л.д.108), просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 12 сентября 2018 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, поскольку в материалах дела не имеется неоспоримых и безупречных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Полагает, что суд, перечислив в качестве доказательств вины документы административного дела, по сути не анализировал и не разбирался в причинах и виновности участников ДТП. Считает, что схема работы светофорного объекта не может быть доказательством вины, поскольку никто из участников ДТП не показывал о нарушении правил проезда перекрестка вопреки указаниям светофора. Фотосъемки с места ДТП также не отражают картину происшедшего в должной мере, поскольку сделаны некачественно и в темное время суток.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела оно извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1 и его защитника Минасяна М.Д., настаивавших на доводах жалобы, объяснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 12 сентября 2018 года не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.

Данный вывод подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом судья районного суда, принимая во внимание представленные административным органом доказательства, в том числе, схему места совершения административного правонарушения, подписанную обоими участниками ДТП без замечаний и возражений, обоснованно, руководствуясь при этом положениями ст.26.4 КоАП РФ, отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу автотехнической экспертизы. Тем более, что предложенные ФИО1 вопросы носили правовой характер или требующий оценки судьи при рассмотрении дела.

При этом такая оценка судьей районного суда была дана в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную защитником Минасяном Мамиконом Дживановичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова