Приговор № 1-304/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-304/2018

Дело №1-304/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 октября 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой А.К., Серченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Хижняковой Е.Н.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Абабкова В.В., представившего удостоверение ... от *** и ордер ... от ***

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, *** ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от подъезда ... **** увидел в левом боковом кармане трико, надетых на ФИО1, смартфон «<данные изъяты>», стоимостью 5 490 рублей, в связи с чем у ФИО2 возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, реализуя который, ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 вовлечен в конфликт с ФИО8, извлек из левого бокового кармана трико, надетого на ФИО1, указанный выше смартфон, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий ФИО1, однако последний почувствовал, как ФИО2 извлекает у него из кармана смартфон, после чего ФИО1 повернулся к ФИО2 и высказал ему требование вернуть смартфон, в результате чего тайные действия ФИО2 стали очевидны для ФИО1, в связи с этим у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение имущества: смартфона, реализуя который ФИО2, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения им преступления, распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 *** ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров от подъезда ... **** умышленно совершил открытое хищение смартфона «<данные изъяты>», стоимостью 5 490 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащего ФИО1, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО2, предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший ФИО1 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО2, преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а так же, его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю положительно. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (наличие судимости по приговору от 03.02.2017).

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом как обоснованные, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало существенного влияния на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО2, наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы; при этом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2017 года необходимо отменить в силу «б» ч.7 ст.79 УК РФ и наказание назначить с учетом требований ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определяется согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск потерпевшего ФИО1, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 «б» УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2017 года, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 25 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, в период с 29 августа 2018 года по 24 октября 2018 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5 490 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: предложение № <данные изъяты> от *** на смартфон «<данные изъяты>», упаковочную коробку от смартфона «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности; мужскую сумку с надписью «<данные изъяты>», наушники черного цвета, фрагмент карандаша, тетрадный лист в клеточку с личными рукописными записями, информационное письмо от КГКУ «Детский дом 33» на имя ФИО2 на трех листах формата А-4, информационное письмо от Рубцовского городского суда Алтайского края на имя ФИО2 на одном листе формата А-4, справку серии ... ... выданную ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю *** ФИО2, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.06.2018 об условно-досрочном освобождении от наказания ФИО2, приговор от 03.02.2018 Индустриального районного суда г.Хабаровска в отношении ФИО2 – хранящиеся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, вернуть подсудимому ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Л.А. Беличенко