Приговор № 1-271/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-271/2020

№ 1-271/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 июля 2020 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре Бухмиллер М.М.,

с участием:

государственного обвинителя Сидоренко Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хоменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 15 апреля 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 01 год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

2. 08 июня 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.04.2016 года) к исправительным работам сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства,

3. 10 октября 2016 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 05 месяцев 26 дней. 15 марта 2020 года снят с учета по отбытии наказания. По состоянию на 11 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляла 02 месяца 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 11 января 2020 года у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находившегося в <...> увидевшего в указанной квартире ключ от автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Л,Е.А., возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в указанный период времени ФИО1, взял ключ от указанного автомобиля и осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у дома 32 по ул. Пролетарская в г.Магадане, при помощи взятого им ключа, открыл переднюю правую дверь автомобиля марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего Л,Е.А., сел на водительское сидение, и, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, при помощи ключа, вставив его в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и стал незаконно передвигаться на нем в качестве водителя по улицам <адрес>. 11 января 2020 года автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <***> обнаружен на территории, прилегающей к дом 61 по Набережной реки Магаданки в городе Магадане.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевший выразил свое согласие на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в адресованном суду заявлении, государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без исследования доказательств, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) №145 от 13 марта 2020 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и/или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершённого преступления, а также с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в ходе расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в дачи подробных признательных показаниях; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая обстоятельством отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что именно, употребление спиртных напитков повлияло на совершение им преступления.

Правовых оснований для изменения ФИО1 категории указанного преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако с учётом обстоятельств дела, данных о личности виновного, который в связи с злоупотреблением спиртных напитков, по месту жительства характеризуется отрицательно, отбывал наказание по предыдущему приговору в местах лишения свободы, неоотбытая часть которого была заменена ограничением свободы, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период неотбытой части ограничения свободы, при этом будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нигде официально не трудоустроен, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, при назначение наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, однако, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, который судим, настоящее преступление совершил в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, которым ему было заменено наказание в виде лишения свободы, нигде официально не трудоустроен, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания, а также не будет соразмерным содеянному.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2016 года, с учётом постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2018 года, окончательное наказание последнему подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, конкретные обстоятельства дела и тяжесть совершенного им преступления, учитывая назначение ему реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Обстоятельства, препятствующие содержанию ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, судом не установлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и приходит к выводу, что автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***> связку с ключами, переданные под сохранную расписку потерпевшему Л,Е.А., подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жолобову С.В. в сумме 17 000 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 300, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 октября 2016 года, с учётом постановления Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2018 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***> связку с ключами, -оставить потерпевшему Л,Е.А., по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 17 000 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановлени, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Семенова