Апелляционное определение № 33-9883/2026 Ж-9491/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья фио

Гр. дело № 33-9883/2026

УИД 77RS0005-02-2024-008921-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 02-4393/2024 по апелляционной жалобе фио, фио на решение Головинского районного суда адрес от 30 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать адрес: адрес, пом.3А/6, адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе ( месте нахождения) по адресу: адрес, пом.3А/6, следующих юридических лиц: ООО "ПРОРЕСУРС", ООО "ВОЛЕЙ-СТРОЙ", ООО "АСДМ", адрес инвестиционная компания", адрес машин и механизмов-1", ООО "КЕФИР-ГРУПП", ООО "МПК-СТРОЙ", ООО "ПРАЙМ", ООО "Строительная торговая компания "Альянс", ООО "ЭКБЭГ, ООО "ВИСМА", ООО "АНЕЛЕ", ООО "ФЛОРЕАЛЬ МСК", ООО "Гранит-Плюс", ООО "МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ", ООО "ТРАНС ФЕСТ", ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО "ФАКТОР М", ООО "Цепь поставок материалов Сино-Рус", ООО "ЕС-Телеком", ООО "ТИТАН", ООО "Знатная Оконница", ООО "ВТС", ООО "НОВЫЙ МЕТОД", ООО "МАСТЕРСНАБ", ООО "КАНТИ", ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "БСЛ ГРУПП РУС", ООО "АЖАНД ТРЕЙД", ООО "ФИНГЕРТИПС", ООО "СК ЛОГОЛИТ", ООО "АКВА", ООО "МЛ ГРУПП", ООО "СМАРТ", ООО адрес, ООО СТК", ООО "СЕРВИС ЭНЕРГО", ООО "Владимирский завод "Электроприбор-1", адрес, ООО "ЮНИТ", ООО "МЕДУИН ГРУПП", ООО "БИАЙ КУБ", ООО "Торгово-строительная компания "Арена спорт Строй Проект", ООО "ММТ СЕРВИС РУС", ООО "Сфера Сервис", ООО "СТАРТАП", ООО "ЕВРАЗИЯ-ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "АРТАФИ", ООО "АРИНКОМ", ООО "БОТЕГА ВЕРДЕ", ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "КУЛ РЕФРИДЖЕРЕЙШН", ООО "ОРБИС-Т", ООО "БЛЮФИН МОСКВА СИТИ", ООО "ЛАГУНА", ООО "СТИМ", ООО "ИМПОРТ-ТРЕЙД", ООО "ИРИС", ООО "ЭЛМАД", ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР", ООО "МОДНАЯ ЛИГА", ООО "ТЕРМИС", ООО "ВЕРОНА", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный доктор", адрес, ООО "АСТЕРА", ООО "ЭКСЕН", ООО "ФСК", ООО "БЛАГО ФУД", ООО "МАГЕЛЛАН ПЛЮС", ООО "Центр медицинских технологий", ООО "СТМ-ПРО", ООО "СЕРВИСТОРГ", ООО "ФРИЗ", ООО "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЙ СТАНДАРТ", ООО "М27 ФИЛМС", ООО "Единая транспортная служба - М", ООО "КРАСНОФОР", ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", ООО "Древо решений", ООО "АРКАДАИНВЕСТ", ООО "МАНОР", ООО "ВЕКССОФТ", ООО "СТРОЙТЕХТРАНС", ООО "ПЕТЕРБУРЖЕЦ", ООО "ЦЗИНЬФЭН ТРЕЙДИНГ", ООО "ДЕЛСНАБ", ООО "ФАРВАТЕР", ООО "Секонд Винд", ООО "Сила Энерджи", ООО "ГРАНИТ", ООО "АНАЛИТИКА ПРАВА", ООО "СТРОЛИОН", ООО "АТРИУМ", ООО "РЕНДИ", ООО "МАРМИОН", ООО "ДЕВАЙС", ООО "БУФЕТ-СЕРВИС", ООО "ПРОМНЕРУДСТРОЙ", ООО "ОРГАНИК ЛАЙН", ООО "АКИВ", ООО "КВИНТЕТ", ООО "Авто Лайт", о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ.

Обязать ООО "ПРОРЕСУРС", ООО "ВОЛЕЙ-СТРОЙ", ООО "АСДМ", адрес инвестиционная компания", адрес машин и механизмов-1", ООО "КЕФИР-ГРУПП", ООО "МПК-СТРОЙ", ООО "ПРАЙМ", ООО "Строительная торговая компания "Альянс", ООО "ЭКБЭГ, ООО "ВИСМА", ООО "АНЕЛЕ", ООО "ФЛОРЕАЛЬ МСК", ООО "Гранит-Плюс", ООО "МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ", ООО "ТРАНС ФЕСТ", ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО "ФАКТОР М", ООО "Цепь поставок материалов Сино-Рус", ООО "ЕС-Телеком", ООО "ТИТАН", ООО "Знатная Оконница", ООО "ВТС", ООО "НОВЫЙ МЕТОД", ООО "МАСТЕРСНАБ", ООО "КАНТИ", ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "БСЛ ГРУПП РУС", ООО "АЖАНД ТРЕЙД", ООО "ФИНГЕРТИПС", ООО "СК ЛОГОЛИТ", ООО "АКВА", ООО "МЛ ГРУПП", ООО "СМАРТ", ООО адрес, ООО СТК", ООО "СЕРВИС ЭНЕРГО", ООО "Владимирский завод "Электроприбор-1", адрес, ООО "ЮНИТ", ООО "МЕДУИН ГРУПП", ООО "БИАЙ КУБ", ООО "Торгово-строительная компания "Арена спорт Строй Проект", ООО "ММТ СЕРВИС РУС", ООО "Сфера Сервис", ООО "СТАРТАП", ООО "ЕВРАЗИЯ-ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "АРТАФИ", ООО "АРИНКОМ", ООО "БОТЕГА ВЕРДЕ", ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "КУЛ РЕФРИДЖЕРЕЙШН", ООО "ОРБИС-Т", ООО "БЛЮФИН МОСКВА СИТИ", ООО "ЛАГУНА", ООО "СТИМ", ООО "ИМПОРТ-ТРЕЙД", ООО "ИРИС", ООО "ЭЛМАД", ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР", ООО "МОДНАЯ ЛИГА", ООО "ТЕРМИС", ООО "ВЕРОНА", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный доктор", адрес, ООО "АСТЕРА", ООО "ЭКСЕН", ООО "ФСК", ООО "БЛАГО ФУД", ООО "МАГЕЛЛАН ПЛЮС", ООО "Центр медицинских технологий", ООО "СТМ-ПРО", ООО "СЕРВИСТОРГ", ООО "ФРИЗ", ООО "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЙ СТАНДАРТ", ООО "М27 ФИЛМС", ООО "Единая транспортная служба - М", ООО "КРАСНОФОР", ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", ООО "Древо решений", ООО "АРКАДАИНВЕСТ", ООО "МАНОР", ООО "ВЕКССОФТ", ООО "СТРОЙТЕХТРАНС", ООО "ПЕТЕРБУРЖЕЦ", ООО "ЦЗИНЬФЭН ТРЕЙДИНГ", ООО "ДЕЛСНАБ", ООО "ФАРВАТЕР", ООО "Секонд Винд", ООО "Сила Энерджи", ООО "ГРАНИТ", ООО "АНАЛИТИКА ПРАВА", ООО "СТРОЛИОН", ООО "АТРИУМ", ООО "РЕНДИ", ООО "МАРМИОН", ООО "ДЕВАЙС", ООО "БУФЕТ-СЕРВИС", ООО "ПРОМНЕРУДСТРОЙ", ООО "ОРГАНИК ЛАЙН", ООО "АКИВ", ООО "КВИНТЕТ", ООО "Авто Лайт"» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛА:

И.адрес межрайонный прокурор адрес советник юстиции фио в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать адрес: адрес, пом. 3А/6 адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения) по адресу: адрес, пом. 3А/6 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов), ответчиков, о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ и обязать ответчиков в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления деятельности.

Исковые требования мотивированы тем, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения заместителя начальника ИФНС России № 43 по адрес фио от 19.04.2024 №07-33/013157, во исполнение Плана работы межведомственной рабочей группы по противодействию правонарушениям в сфере ОПК, проведена соответствующая проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Согласно представленным данным, у налогового органа имеются сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, пом. 3А/6 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов).

Представитель истца в лице помощника прокурора фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель 3-го лица ИФНС № 43 главный государственный инспектор фио в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и по существу исковых требований не представили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции отмечено, что с решением суда первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы не согласились фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и фио, которая не была привлечена к участию в деле.

В доводах апелляционной жалобы фио ссылалась на то, что вынесенным решением затронуты ее права как собственника и арендодателя нежилого помещения по адресу: адрес, пом. 3А/б, о чем к апелляционной жалобе была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 163-182, 200-201).

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального закона, суд кассационной инстанции, отменив апелляционное определение, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции рассмотрено дело по существу без надлежащего извещения фио, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а также не была привлечена к участию в деле собственник нежилого помещения фио, права которой затронуты принятым решением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании определения от 17 марта 2026 года в соответствии с частями 4,5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена фио

До рассмотрения дела по существу, судебной коллегией поставлено на обсуждение ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Представитель фио, фио по ордеру фио в заседании судебной коллегии поддержал ходатайство передачи дела по подсудности в Арбитражный суд адрес по доводам, изложенным в письменном ходатайстве, приобщеном к материалам дела.

Представитель ИФНС № 43 по доверенности фио, представитель ИФНС № 46 по доверенности фио и представитель Головинской межрайонной прокуратуры адрес – фио возражали против заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Головинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения заместителя начальника ИФНС России № 43 по адрес фио от 19.04.2024г. проведена с проверка исполнения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно представленным сведениям, у налогового органа имеются сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, пом.3А/6, собственником которого с 25 декабря 2023 года являлся фио (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.03.2013, Дата прекращения деятельности: 19.09.2024; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2026), а с 6 августа 2024 года является фио (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.06.2021).

В ходе проверки проведен осмотр помещения с целью установления достоверности сведений о размещении по указанному адресу исполнительных органов юридических лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ, в результате которой установлено, что по адресу: адрес, расположено 6-тиэтажное одно подъездное административное здание «Бизнес-Центр». Вход в здание осуществляется через контрольно-пропускной пункт, возле которого расположены ящики для приема почтовой корреспонденции, а также информационный стенд с названиями организаций, находящихся в здании. Информация о юридических лицах, зарегистрированных в помещении 3А/6 отсутствует. В здании применяется трехзначная нумерация, не соответствующая перечню обозначений помещений, применяемых в Государственном реестре адресов. Помещение №3А/6 распложено на 6 этаже, нумерация на двери «604».

По состоянию на 17 апреля 2024 года в помещении по адресу: адрес, пом.3А/6, зарегистрировано 104 действующих юридических лиц - ответчиков, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в ходе проведенной проверки по адресу: адрес, пом.3А/6 постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы или лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, отсутствуют. Вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места не обнаружены. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица № 01-Т/160424 от 16 апреля 2024 года.

Согласно п. 5.2 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40 «об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Согласно данным ЕГРН общая площадь помещения, принадлежащего ранее ИП фио, а в настоящее время ИП фио, составляет 12,3 кв.м, из чего следует, что на каждое юридическое лицо приходится 0,12 кв.м площади помещения, что по мнению истца очевидно, делает невозможным осуществление деятельности органов управления ответчиков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Положения п. 4.2 ст. 9 данного закона предусматривают, что в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений регистрирующим органом проводится проверка их достоверности.

Если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ).

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

В п. 5 этого же постановления указано, что собственник или иное лицо, законно владеющее объектом недвижимости, вправе обратиться в арбитражный суд с иском к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

Подсудность требований суду общей юрисдикции или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что к экономической деятельности следует отнести в том числе деятельность, связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры) (ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ).

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 50, ст. 65.1 ГК РФ, ч. 4.1 статьи 33, ст. 225.1 АПК РФ).

В рассматриваемом споре требования о признании недостоверными сведений об адресах предъявлены к юридическим лицам, которые относятся к коммерческим организациям, а представляющие им по договору аренды нежилое помещение собственники фио, а в дальнейшем фио на момент рассмотрения спора являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2025 г. N 4-КГ25-3-К1.

При этом судебная коллегия отмечает, что участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано ст. 52 АПК РФ.

Поскольку дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ данные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановленного решения, а с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела и изложенных выше положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и передаче дела в соответствии частью 2.1 ст. 33 ГПК РФ по подсудности в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 30 октября 2024 года отменить.

Гражданское дело № 2-4393/2024 по иску Головинского межрайонного прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ФРИЗ", ООО "ПРАЙМ", ООО "МАРМИОН", ООО "ЕВРАЗИЯ-ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "СЕРВИСТОРГ", ООО "АСДМ", ООО "МАСТЕРСНАБ", адрес инвестиционная компания", ООО "МАГЕЛЛАН ПЛЮС", ООО "АРКАДАИНВЕСТ", ООО "ФИНГЕРТИПС", ООО "ЮНИТ", ООО "ФЛОРЕАЛЬ МСК", ООО "СТАРТАП", адрес, ООО "ВТС", ООО "КЕФИР-ГРУПП", ООО "ЭКБЭГ", ООО "МПК-СТРОЙ", ООО "НЕФТЕГАЗОВЫЙ СТАНДАРТ", ООО "АТРИУМ", ООО "БСЛ ГРУПП РУС", ООО "М27 ФИЛМС", ООО "ВИСМА", ООО "МЕТАЛЛИНДУСТРИЯ", ООО "БУФЕТ-СЕРВИС", ООО "ФАКТОР М", ООО "ОРБИС-Т", ООО "ДЕЛСНАБ", ООО "Единая транспортная служба - М", ООО "КРАСНОФОР", ООО "Торгово-строительная компания "Арена спорт Строй Проект", ООО "ЕС-Телеком", ООО "СЕРВИС ЭНЕРГО", ООО "ГОРСТРОЙИНТЕР", ООО "Авто Лайт", ООО "Сила Энерджи", ООО "МЕДУИН ГРУПП", ООО "СТРОЛИОН", ООО "Гранит-Плюс", ООО "БЛАГО ФУД", ООО "ТИТАН", ООО "Владимирский завод "Электроприбор-1", ООО "ЭЛМАД", ООО "ТЕРМИС", ООО "СТМ-ПРО", ООО адрес, ООО "Знатная Оконница", ООО "Сфера Сервис", ООО "АНЕЛЕ", ООО "Секонд Винд", ООО "КАНТИ", ООО "ТРАНС ФЕСТ", ООО "АСТЕРА", ООО "РЕНДИ", ООО "КУЛ РЕФРИДЖЕРЕЙШН", ООО "МИР БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "НОВЫЙ МЕТОД", ООО "ТЕХСТРОЙ", ООО СТК", адрес машин и механизмов-1", ООО "КВИНТЕТ", ООО "ВЕРОНА", ООО "ПРОМНЕРУДСТРОЙ", ООО "АКИВ", ООО "СЕВЕРНЫЙ ВЕТЕР", ООО "ФСК", ООО "АРТАФИ", ООО "ПРОРЕСУРС", ООО "ПЕТЕРБУРЖЕЦ", ООО "ФАРВАТЕР", ООО "МАНОР", ООО "ЛАГУНА", ООО "ОРГАНИК ЛАЙН", ООО "ИМПОРТ-ТРЕЙД", ООО "ЭКСЕН", ООО "ИНВЕСТНЕДВИЖИМОСТЬ", ООО "ИРИС", ООО "Цепь поставок материалов Сино-Рус", ООО "ГРАНИТ", ООО "АРИНКОМ", ООО "СТИМ", ООО "СК ЛОГОЛИТ", ООО "ММТ СЕРВИС РУС", ООО "СМАРТ", ООО "АКВА", ООО "БОТЕГА ВЕРДЕ", ООО "ВЕКССОФТ", ООО "Центр медицинских технологий", ООО "БЛЮФИН МОСКВА СИТИ", ООО "БИАЙ КУБ", ООО "Строительная торговая компания "Альянс", ООО "Древо решений", ООО "СТРОЙТЕХТРАНС", ООО "ДЕВАЙС", ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "МОДНАЯ ЛИГА", ООО "АЖАНД ТРЕЙД", ООО "ЦЗИНЬФЭН ТРЕЙДИНГ", ООО "МЛ ГРУПП", ООО "АНАЛИТИКА ПРАВА", ООО "Профессиональная коллекторская организация "Кредитный доктор", ООО "ВОЛЕЙ-СТРОЙ" о признании адреса – адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресе юридического лица и обязании предоставить сведения о фактическом адресе осуществления деятельности юридического лица для внесения изменений в государственный реестр юридических лиц, передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.06.2026

Председательствующий:

Судьи: