Решение № 2-254/2026 2-254/2026(2-3332/2025;)~М-2944/2025 2-3332/2025 М-2944/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-254/2026




Дело № 2-254/2026

УИД: 61RS0009-01-2025-003913-82

ЗАОЧНОЕ
Решение


Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 152 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 293 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 672 561,21 руб., из которых просроченная судная задолженность – 1 150 196,64 руб., просроченные проценты – 86 370,01 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 809,47 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 46,18 руб., неустойка на просроченную суду – 3020,87 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 824,83 руб., причитающиеся проценты – 424 343,21 руб., иные комиссии – 2 950 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 672 561,21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 725,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> №, установив способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства и регистрации. Ответчик за получением судебной повестки в почтовое отделение не является, в связи с чем, не получает судебное извещения по субъективным, зависящим от него причинам. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путем акцепта оферты заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяца, под залог транспортного средства <данные изъяты> №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Данные выводы суда основаны на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении дополнительных услуг, анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, согласии заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности, графике платежей, подписанными простой электронной подписью ответчика, путем введения кода, полученного СМС- сообщением, копии которых представлены истцом в суд.

Истец указал, что ответчик выплатил по кредиту <данные изъяты> рублей. Данная сумма недостаточна для исполнения кредитного обязательства.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита в суд не представила. Истец представил в суд расчет, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 672 561,21 рублей. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

При этом транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительной производстве».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 51 725,61 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1 672 561,21 (один миллион шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один рубль двадцать одна копейка) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 725,61 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять рублей шестьдесят одна копейка) руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, № путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 20.01.2026.



Суд:

Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ