Решение № 12-636/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 12-636/2019

Дело № 12-636/2019


РЕШЕНИЕ

30 июля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника Демидовой Э.М., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу главного врача ГОБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной клинический родильный дом», юридический адрес: <адрес> ОГРН №,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 115000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении ГОБУЗ «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных психиатрических освидетельствований.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе главный врач, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и ограничиться устным замечанием, поскольку отсутствие психиатрического освидетельствования каких-либо негативных последствий не имеет.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель, государственный инспектор не явились, извещены надлежащим образом, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Защитник жалобу подержал по изложенным в ней основаниям, также просил в случае невозможности применения малозначительности, снизить размер административного штрафа.

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что Государственной инспекцией труда в Новгородской области в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого работнику по найму ФИО4 причинен вред здоровью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ГОБУЗ «<данные изъяты>» требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 212, ст. 213 Трудового кодекса РФ, пункта 1-10 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования: структурное подразделение «<данные изъяты>» <данные изъяты> были допущены к исполнению своих трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что послужило основанием для привлечения ГОБУЗ «Областной клинический родильный дом» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российский Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В силу частей <данные изъяты> 7, 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности.

Согласно пункту 3 данных Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377.

Положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Материалами дела установлено, что вышеуказанные работники допущены к работе, без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки; актом проверки органом государственного контроля от 14.06.2019; и иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ГОБУЗ «<данные изъяты>» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, а также доказательства принятия мер с целью предотвращения совершения административного правонарушении материалы дела не содержат.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В отношении доводов заявителя о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, то полагаю их необоснованными.

В соответствии с абз.2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в абз.3 п. 21 вышеупомянутого постановления от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ГОБУЗ «<данные изъяты>» к исполнению своих обязанностей по обеспечению надлежащего состояния рабочих мест и условий труда на каждом рабочем месте, в связи с чем данное правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Согласно ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Целью административного наказания является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ). При определении размера административного штрафа судья исходит из того, что медицинским учреждением заключен договор на прохождение сотрудниками психиатрического освидетельствования, которое носит платный характер, признание вины, финансирование организации из бюджета, размер административного наказания санкции статьи, данные обстоятельства являются основанием для применения вышеуказанных положений и снижению административного штрафа до 57 500 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2 в отношении ГОБУЗ «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить административный штраф до 57500 рублей, в остановленной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева