Приговор № 1-82/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82/2019

УИД 09RS0005-01-2019-000571-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 июля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Малокарачаевского района Глушкова М.Н., подсудимой ФИО1А-М., защитника - адвоката филиала № 2 по Малокарачаевскому району «Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов» Забавиной А.В., представившей удостоверение № 59 и ордер № 025421 от 21 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

АСХАКОВОЙ АРМИДЫ АЛИ-МУРАТОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1А-М. хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: летом в 2016 году ФИО1 приобрела в с. Джага Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики не менее 20 бутылок, вместимостью 0,5 л. с этикеткой «водка «Триумф Облепиховая»» без специальных марок акцизного сбора, которые хранила в своем домовладении по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

05 февраля 2019 года ФИО1 примерно в 08 часов утра, более точное время следствием не установлено, указанную алкогольную продукцию в количестве не менее 20 бутылок вместимостью 0,5 л, с этикетками «водка «Триумф Облепиховая»», осознавая, что приобретенная ею ранее водка не соответствует нормам ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку без наличия марок акцизного сбора отсутствует обоснованная уверенность в безвредности и безопасности алкогольной продукции при обычных условиях ее употребления, отсутствии в ней вредных для здоровья человека примесей и компонентов, перенесла в помещение магазина, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, где хранила их с целью сбыта и преступного обогащения.

08 апреля 2019 года в период времени с 21 час. 28 мин. до 21 час. 36 мин. к ФИО1 по вышеуказанному адресу в магазин зашла ФИО6, выступающая в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и попросила продать ей водку, при этом передала ей сумму денег в размере 350 рублей. ФИО1, действуя умышленно, с целью преступного обогащения реализовала ФИО7-М. две стеклянные бутылки со спиртосодержащими жидкостями, вместимостью 0,5 л., с этикетками «водка «Триумф Облепиховая», без специальных марок акцизного сбора.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и обследования 08 апреля 2019 года в период времени с 21 час. 48 мин. по 22 час. 55 мин. вышеуказанного магазина под прилавком были обнаружены две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, вместимостью 0,5 л., с этикетками «водка «Триумф Облепиховая»».

Жидкости в четырех бутылках из прозрачного бесцветного стекла, емкостью по 0,5 л. с этикетками «водка «Триумф Облепиховая», изъятых при реализации из магазина, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> № у гражданки ФИО1 являются спиртосодержащими, с объемной долей этилового спирта 37,4 % об. Исследованные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-19, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (наличие токсичных микропримесей). Представленные на исследование жидкости содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: ацетон в концентрации - 0, 48 мг/дм3; бензалкоголь - 0, 96 мг/дм3, которые являются опасными для жизни и здоровья человека.

Совершив данные действия, ФИО1 нарушила положения: ст.ст. 3,15 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осуществив хранение в целях сбыта пищевой продукции: не соответствующей требованиям нормативных документов и не прошедшей государственную регистрацию; не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; не имеющей удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов; при том, что такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации; п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.9., 2.11., 2.17. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 г., осуществив оборот пищевой продукции: не соответствующей установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических веществ и их соединений, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; санитарным правилам; в отсутствие выдаваемого изготовителем удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов; без проведения в установленном порядке санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении пищевой продукции; без предоставления покупателям или потребителям полной и достоверной информации о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов; ст.ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», осуществив хранение, в целях сбыта пищевой продукции без выполнения санитарных правил, без проведения мероприятий по обеспечению их качества, в состоянии, способным оказать вредное воздействие на здоровье человека; не выполнив обязанностей не осуществлять действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья; ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществив оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Подсудимая ФИО1А-М. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и подтвердила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей ясны, данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник - адвокат Забавина А.В., также подтвердила согласие подсудимой ФИО1А-М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие её подзащитная выразила добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Малокарачаевского района Глушков М.Н., не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1А-М. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила ФИО1А-М. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1А-М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1А-М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 238 УК РФ: хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1А-М., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит совершение ФИО1А-М. умышленного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1А-М. в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ФИО1А-М. наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

К данным, характеризующим личность ФИО1А-М., учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, не состоит на учете у врачей - психиатра и нарколога, не судима.

При определении вида и срока наказания, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с целью её исправления, а так же предупреждения совершения ею новых преступлений, в том числе для реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, суд находит возможным и целесообразным, назначить ей из всех видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, оснований для назначения подсудимой ФИО1А-М. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5950 рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АРМИДУ АЛИ-МУРАТОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>), ИНН <***>, КПП 091701001, Р/сч <***>, БИК 049133001. Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск, код доходов 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 91701000.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- 4 бутылки с этикетками «водка «Триумф Облепиховая», вместимостью 0,5 л. каждая бутылка, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Малокарачаевскому району СУ СКРФ по КЧР - уничтожить;

- три денежные купюры, достоинством 100 рублей и одну денежную купюру достоинством 50 рублей, используемые в ходе проведения проверочной закупки, хранящиеся при уголовном деле - возвратить в отдел МВД России по Малокарачаевскому району.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 5950 (пять тысяч девятьсот пятьдесят), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.