Приговор № 1-502/2023 1-8/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-502/2023

Дело № 1-8/24-2024

УИД 46RS0030-01-2023-002682-95


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2024 года город Курск

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа <адрес> Шашковой М.Л., ФИО16 и ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитника – адвоката Пешкова А.А., представившего удостоверение № от 10.09.2018 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО19,

защитника – адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арцыбашевой И.Н. и секретарем Васьковской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимой,

ФИО18, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1, ст. 64 УК РФ к 400 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, не отбывшего 210 часов обязательных работ и 09 месяцев 24 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемых в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО19 совершила два эпизода покушения, то есть умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенных до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимый ФИО18 совершил покушение, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея корыстный преступный умысел, направленный на незаконное производство и незаконный сбыт наркотических средств через «тайники-закладки» на территории <адрес>, произвели наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, зарегистрировались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» под сетевым именем «Henry» с учетной записью <данные изъяты> и неустановленными сетевым именем и учетной записью.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица, использующие в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» неустановленные сетевое имя и учетную запись, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельно производство, путем обмена сообщениями предложили ФИО19, зарегистрированной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» под неустановленной учетной записью, привязанной к абонентскому номеру +№ с сетевым именем <данные изъяты> незаконно сбывать наркотическое средство вышеуказанным способом за денежное вознаграждение в размере 400 рублей за каждый изготовленный «тайник-закладку», на что та согласилась, тем самым вступив в преступный сговор с вышеуказанными лицами.

Также вышеуказанные неустановленные лица и ФИО19 распределили свои преступные роли, согласно которым неустановленные лица должны были передавать ФИО19 путем обмена сообщениями в кроссплатформенной программе обмена сообщениями «Telegram» сведения о местонахождении «тайника-закладки» с оптовой партией наркотического средства, после получения которой ФИО19 должна была осуществить так называемые «индивидуальные тайники-закладки» с наркотическим средством, сфотографировать их местонахождение, составить описание и отправить указанные сведения с географическими координатами через кроссплатформенную программу обмена сообщениями «Telegram», используя мобильный телефон, неустановленным лицам, которые должны сбыть наркотическое средство лицам, допускающим его употребление без назначения врача на территории <адрес>.

Далее не позднее ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица тем же способом сообщили ФИО19 о необходимости ведения общения с неустановленными лицами, зарегистрированными в программе «Telegram» под сетевым именем «Henry» с учетной записью <данные изъяты>

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложила своему знакомому ФИО18 совместно совершать сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, на что тот согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО19 и вышеуказанными лицами.

Также ФИО19 и ФИО18 распределили между собой свои преступные роли, согласно которым при получении ФИО19 от неустановленных лиц сведений о месте расположения оптовой партии наркотического средства, она совместно с ФИО18 должна была прибыть в указанное место, изъять наркотическое средство, а ФИО18 в этот момент, находясь в непосредственной близости от ФИО19, должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников правоохранительных органов предупредить ее об опасности. Далее ФИО19 и ФИО18 должны были распределить наркотическое средство между собой, а затем каждый по отдельности осуществить «тайники-закладки» с наркотическим средством. При этом, ФИО18 обобщенные фотоизображения с географическими координатами «тайников-закладок», осуществленные с использованием мобильного телефона марки «HNR 20 PRO», должен был направлять через программу «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО19 Последняя также должна была осуществлять «тайники-закладки» с наркотическим средством, фотографировать и составлять описание их местонахождения с использованием имеющегося у нее в пользовании мобильного телефона марки «HONOR 20 PRO», после чего обобщенные ею фотоизображения с географическими координатами направлять через программу «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с неустановленной учетной записью, привязанной к абонентскому номеру +№, с сетевым именем <данные изъяты> неустановленным лицам, зарегистрированными в программе «Telegram» под сетевым именем «<данные изъяты>» с учетной записью <данные изъяты> Также ФИО19 и ФИО18 договорились, что полученное денежное вознаграждение за указанную деятельность они будут распределять между собой в равных частях.

1. Эпизод покушения ФИО19 и ФИО18 на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,02 грамма.

Так, не позднее 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под сетевым именем «<данные изъяты>» с учетной записью <данные изъяты> путем обмена сообщениями с ФИО19, использующей мобильный телефон «HONOR 20 PRO» и неустановленную учетную запись, привязанную к абонентскому номеру +№, с сетевым именем <данные изъяты> в вышеуказанной программе, сообщили последней о местонахождении оптовой партии наркотического средства на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории <адрес>.

Далее в этот же день ФИО19 и ФИО18 прибыли в указанное место, откуда ФИО19 забрала наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон, массой не менее 2,02 грамма, а ФИО18 в это время находился в непосредственной близости от ФИО19 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц либо сотрудников полиции предупредить ее об этом.

Затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО18 сбыли часть указанного наркотического средства, после чего ФИО18 продолжил незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта находящееся в четырех свертках вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон, массой 2,02 грамма, что образует крупный размер, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов около <адрес>.

В последствии в указанную дату в период с 19 часов 58 минут до 20 часов 47 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО18 в помещении УКОН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем подсудимые ФИО19 и ФИО18 не осуществили его сбыт по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что с июля 2021 года, после его освобождения из мест лишения свободы он и ФИО19, как и до его осуждения, проживали вместе по его месту жительства в <адрес>. К этому времени он прекратил употребление наркотических средств, поэтому, когда ФИО19 предложила ему заниматься их распространением, между ними возник конфликт, после чего она уехала в <адрес>. Через некоторое время они примирились и вновь стали проживать совместно. О том, что ФИО19 занималась распространением наркотических средств, ему известно не было, он к указанной деятельности отношения не имел. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он возвращался домой с работы и около подъезда своего дома был задержан оперативными сотрудниками. При этом, последние провели его обыск и выложили все содержимое его карманов на кузов автомобиля, наркотических средств у него при себе не было. Далее он был доставлен в помещение УКОН УМВД России по <адрес>, где оставлял свою куртку в одном из помещений. Далее в ходе его личного досмотра были обнаружены четыре свертка, которые, как он полагает, были подложены сотрудниками полиции при его задержании. Также считает, что ФИО19 оговаривает его, испытывая неприязнь в связи с изменой с его стороны, а также критики по поводу употребления ею наркотических средств.

Подсудимая ФИО19 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала и показала, что она и подсудимый ФИО18 поделили между собой оптовую партию наркотического средства, полученную ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО18 пересылал ей с использованием мобильного телефона фотоизображения изготовленных им «тайников-закладок».

Также подсудимая ФИО19 поддержала свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного расследования в статусе подозреваемой, оглашенные в судебном заседании в порядке п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-210) в части того, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с финансовыми трудностями она, с целью устройства «закладчиком наркотических средств», с использованием своего мобильного телефона и сети «Интернет» вошла в приложение «Telegram» с аккаунта с сетевым именем <данные изъяты> к которому привязан принадлежащий ей абонентский номер, и договорилась с неизвестным лицом о том, что она будет забирать оптовые партии наркотиков и делать так называемые «розничные тайники-закладки», помещая наркотическое средство в различные неприметные места, которые фотографировать на мобильный телефон, делать описание указанных мест и вместе с географическими координатами пересылать своему куратору в приложении «Telegram». После этого указанное лицо отправило ей ссылку на аккаунт <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», который будет являться ее куратором, по которой она перешла, сообщила, что готова работать «закладчиком» наркотических средств, после чего ей был проведен курс техники безопасности и обучающий курс работы. О своем устройстве «закладчиком» наркотических средств она решила сообщить своему сожителю ФИО18 и предложила заниматься распространением наркотических средств совместно, на что он согласился, так как также испытывал финансовые трудности и являлся потребителем наркотического средства «соль». После этого она разъяснила ФИО18, что необходимо будет забирать оптовые партии наркотиков в различных местах и изготавливать «розничные тайники-закладки». Далее они вместе практически каждый день забирали оптовые партии наркотических средств, делили их примерно пополам и шли в разные места изготавливать «тайники-закладки», поскольку так было быстрее. Фотоизображения мест «тайников-закладок», изготовленных ФИО18, последний отправлял через мессенджеры, а она описывала, отмечала их и отправляла куратору «<данные изъяты>». С оптовой партии, которую они забирали ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18 оставалось четыре свертка с наркотиком, из которых он должен был изготовить «закладки».

Согласно показаниям подсудимой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, также оглашенным в судебном заседании в порядке п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 204-206), ДД.ММ.ГГГГ после получения от куратора «<данные изъяты>» в приложении «Telegram» сообщения с описанием местонахождения оптовой партии наркотического средства, в вечернее время она и ФИО18 на такси прибыли в указанное место, где она забрала наркотическое средство, а ФИО18 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ее в случае возникновения опасности. После этого они и ФИО18 поделили наркотическое средство поровну и по отдельности сбыли его на территории <адрес>, денежные средства поделили поровну.

Таким образом, несмотря на позицию подсудимого ФИО18, отрицающего свою причастность к совершению вышеуказанного преступления, суд отвергает доводы последнего и кладет в основу приговора вышеприведенные показания подсудимой ФИО19 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые также полностью соотносятся с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными.

Так, свидетель ФИО5, являющийся оперуполномоченным УКОН УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оперативной информации о причастности подсудимых ФИО19 и ФИО18 к сбыту наркотических средств им совместно с оперуполномоченным ФИО7 осуществлялось наблюдение в месте вероятного появления указанных лиц вблизи <адрес>. Примерно в 16 часов 50 минут к указанному дому прибыл ФИО6, который был задержан, после чего был произведен его наружный досмотр на наличие колюще-режущих предметов, и далее он был доставлен в здание УКОН УМВД России по <адрес>. При этом какие-либо предметы, в том числе, свертки с наркотическим средством, в карманы одежды ФИО18 сотрудниками полиции не помещались.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал, в целом, аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого ФИО18, а также подтвердил, что в ходе личного досмотра ФИО18 были обнаружены четыре свертка и мобильный телефон, в котором имелась переписка с ФИО19, касающаяся незаконного сбыта наркотических средств. Также настаивал на том, что он никаких предметов в карманы одежды ФИО18 не помещал.

Согласно показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 115-117, т. 3 л.д. 130-132), а также показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11 и ФИО12 в суде, ДД.ММ.ГГГГ они, будучи оперативными сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес>, участвовали в задержании ФИО18, в отношении которого был произведен наружный досмотр на предмет колющих, режущих, огнестрельных и взрывоопасных и иных предметов, которыми может быть причинен вред. После визуального осмотра находящихся у ФИО18 предметов они были последнему возвращены. Далее ФИО18 был доставлен в здание УКОН УМВД России по <адрес>. Свидетель ФИО13 также настаивал на том, что никакие посторонние предметы, в том числе свертки с наркотическим средством, сотрудники полиции в карманы одежды ФИО18 не помещали.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что являлись понятыми в ходе личного досмотра подсудимой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили его результаты, зафиксированные в соответствующем протоколе, в том числе, в части обнаружения при ФИО19 электронных весов, изоленты и мобильного телефона, в котором имелась переписка с координатами и фотоизображениями.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 215-217) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО18, у которого в правом внешнем кармане куртки были обнаружены четыре свертка из изоленты синего цвета, при вскрытии одного из которых было обнаружено вещество светлого цвета в виде комков и порошка.

О виновности подсудимых ФИО19 и ФИО18 в совершении указанных преступлений свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- протокола личного досмотра подсудимой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-123), согласно которому в сумке, имеющейся при ФИО19, был обнаружен, в числе прочего, мобильный телефон марки «Honor», в памяти которого имелась переписка ФИО19, использующей абонентский номер +№ и сетевое имя <данные изъяты> в приложении «Telegram» с пользователем «<данные изъяты>» с сетевым именем <данные изъяты>, с перепиской, касающейся деятельности ФИО19 в качестве так называемого «закладчика» наркотических средств и отправленными ею пользователю «<данные изъяты>» сообщениями в виде фотоизображений участков местности и описанием их местонахождения. Также в указанном приложении имелась переписка в приложении «WhatsApp» с пользователем, использующим абонентский номер +№ (подсудимым ФИО18), от которого ФИО19 получала фотоизображения участков местности. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 2 л.д. 227-238), в переписке ФИО19 также имелось сообщение от пользователем «Henry», датированное ДД.ММ.ГГГГ, в виде фотоизображения участка местности с географическими координатами 51.68876, 36.1596, с пояснительным текстом о нахождении в указанном месте тридцати свертков наркотического средства под сленговым названием «Крб» по 0,7 грамма в каждом свертке;

- протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 148-169), согласно которому у него был обнаружен мобильный телефон «Honor», в котором имелась переписка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «WhatsApp» между ФИО18, использующим абонентский номер +№, и пользователем <данные изъяты> (ФИО19), касающаяся, исходя из общего смысла, поиска «тайника-закладки» с наркотическим средством. Также в указанной переписке подсудимый ФИО18 с использованием сленговых выражений сообщает об употреблении наркотического средства в процессе поисков. Кроме того, в правом верхнем кармане куртки ФИО18 было обнаружено два свертка в изоленте синего цвета, в одном из которых находилось вещество в виде комков и порошка светлого цвета, в том же вместе в пачке сигарет – еще два аналогичных свертка;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171), и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13-16), согласно которым в указанных четырех свертках находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,02 грамма при исследовании и 1,98 грамма при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимых ФИО19 и ФИО18 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО19 посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств через «тайники-закладки» на территории <адрес>. Роль подсудимой ФИО19 заключалась в том, что она, получив оптовую партию наркотических средств, должна была поместить более мелкие партии в различные тайники, об описании которых сообщить неустановленному лицу.

Далее подсудимая ФИО19 привлекла к указанной деятельности подсудимого ФИО18, после чего они получили посредством общения с неустановленными лицами через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием мобильного телефона ФИО19 оптовую партию наркотических средств, часть которой сбыли через «тайники-закладки». Оставшаяся часть наркотического средства находилась при ФИО18 до момента его задержания сотрудниками полиции, в связи с чем подсудимые не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на сбыт обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО18 четырех свертков с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,02 грамма, что образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самой подсудимой ФИО19 об обстоятельствах ее деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе, участии и роли в ней подсудимого ФИО18, содержании переписки между ФИО19 и неустановленными лицами в приложении «Telegram», об отправлении последними ФИО19 сообщения с описанием местонахождения оптовой партии наркотического средства, результатах личного досмотра подсудимого ФИО18, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, выводах исследования и экспертного заключения о принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам, свидетельских показаниях сотрудника полиции ФИО7, а также понятого ФИО1 об обстоятельствах личного досмотра ФИО18

Доводы подсудимого ФИО18 о непричастности к совершению сбыта наркотических средств помимо вышеуказанных доказательств опровергается приведенным в приговоре содержанием переписки между ним и подсудимой ФИО19, касающейся незаконного оборота наркотических средств

С учетом изложенного, заявления подсудимого ФИО18 о том, что изъятые у него свертки с наркотическим средством были помещены в карман его одежды оперативными сотрудниками полиции, суд отвергает, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами. Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники УКОН УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО11 и ФИО12 категорически отрицали данное обстоятельство, не нашло оно подтверждения и в ходе процессуальной проверки, проведенной следственным отделом по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников полиции, производивших задержание подсудимого ФИО18, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника Пешкова А.А. о недопустимости протокола личного досмотра подсудимого ФИО18, в результате которого у него было обнаружено наркотическое средство, суд приходит к выводу, что указанное следственное действие было проведено в строгом соответствии с требованиями закона, а потому оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства защитника Пешкова А.А. о недопустимости данного доказательства не имеется.

Также несостоятельными являются утверждения стороны защиты об оговоре подсудимого ФИО18 со стороны подсудимой ФИО19, поскольку в судебном заседании установлено, что до задержания они сожительствовали вместе и никакой заинтересованности у подсудимой ФИО19 в необоснованном привлечении подсудимого ФИО18 к уголовной ответственности не имелось.

2. Эпизод покушения подсудимой ФИО19 и приготовления подсудимого ФИО18 к сбыту наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон, массой 23,05 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, зарегистрированные в программе «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под сетевым именем «<данные изъяты>» с учетной записью <данные изъяты> путем обмена сообщениями с ФИО19, использующей мобильный телефон «HONOR 20 PRO» и неустановленную учетную запись, привязанную к абонентскому номеру +№, с сетевым именем <данные изъяты> в вышеуказанной программе, сообщили последней о местонахождении оптовой партии наркотического средства на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории <адрес>.

Далее не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, во исполнение своей роли в совершении преступления, прибыла в указанное место и забрала наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метиэфедрон, массой 23,05 грамма. ФИО18, в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО19 ожидал последнюю по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чтобы в последующем разделить наркотическое средство на равные части с целью незаконного сбыта через «тайники-закладки» на территории <адрес>.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ФИО19 была задержана сотрудниками полиции в лесном массиве на расстоянии 30 метров от дома № № по <адрес>, затем в эту же дату в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 30 минут вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО19 в помещении УКОН России по <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем подсудимые ФИО19 и ФИО18 не осуществили его сбыт по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года, после его освобождения из мест лишения свободы он и ФИО19, как и до его осуждения, проживали вместе по его месту жительства в <адрес>. К этому времени он прекратил употребление наркотических средств, поэтому, когда ФИО19 предложила ему заниматься их распространением, между ними возник конфликт, после чего она уехала в <адрес>. Через некоторое время они примирились и вновь стали проживать совместно. О том, что ФИО19 занималась распространением наркотических средств, ему известно не было, он к указанной деятельности отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он после ФИО19 покинул квартиру и направился на работу, а по возвращении был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО19 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления фактически не признала, при этом, подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в статусе подозреваемой, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-210) о том, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с финансовыми трудностями она, с целью устройства «закладчиком наркотических средств», с использованием своего мобильного телефона и сети «Интернет» вошла в приложение «Telegram» с аккаунта с сетевым именем <данные изъяты> к которому привязан принадлежащий ей абонентский номер, и договорилась с неизвестным лицом о том, что она будет забирать оптовые партии наркотиков и делать так называемые «розничные «тайники-закладки», помещая наркотическое средство в различные неприметные места, которые фотографировать на мобильный телефон, делать описание указанных мест и вместе с географическими координатами пересылать своему куратору в приложении «Telegram». После этого указанное лицо отправило ей ссылку на аккаунт <данные изъяты> под ником «<данные изъяты>», который будет являться ее куратором, по которой она перешла, сообщила, что готова работать «закладчиком» наркотических средств, после чего ей был проведен курс техники безопасности и обучающий курс работы. О своем устройстве «закладчиком» наркотических средств она решила сообщить своему сожителю ФИО18 и предложила заниматься распространением наркотических средств совместно, на что он согласился, так как также испытывал финансовые трудности и являлся потребителем наркотического средства «соль». После этого она разъяснила ФИО18, что необходимо будет забирать оптовые партии наркотиков в различных местах и изготавливать «розничные «тайники-закладки». Далее они вместе практически каждый день забирали оптовые партии наркотических средств, делили их примерно пополам и шли в разные места изготавливать «тайники-закладки», поскольку так было быстрее. Фотоизображения мест «тайников-закладок», изготовленных ФИО18, последний отправлял через мессенджеры, а она описывала, отмечала их и отправляла куратору «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая ФИО19 также подтвердила, что всегда сообщала ФИО18 о том, что получила сообщение о местонахождении оптовой партии наркотического средства. Однако, в отношении обнаруженного при ней в ходе личного досмотра наркотического средства после задержания сотрудниками полиции показала, что ДД.ММ.ГГГГ она покинула квартиру ФИО18 и направлялась к месту своего жительства по адресу: <адрес>. В пути следования она в связи с расстройством живота зашла в лесополосу в районе торгового центра на <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. После этого оперуполномоченный ФИО5 забрал у нее мобильный телефон, а кто-то из иных сотрудников полиции – ее сумку. Далее на автомобиле они прибыли к дому ФИО18, при этом оперативный сотрудник плотного телосложения выпытывал у нее пароль от мобильного телефона, в том числе, одевал ей плотный пакет на голову. В итоге в ее переписке в приложении «Telegram» с пользователем «Henry» появилось сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с описанием оптовой партией наркотического средства, которое она не видела и, соответственно наркотическое средство не забирала. Полагает, что оперативные сотрудники с учетом информации в ее мобильном телефоне обнаружили партию наркотического средства, которую поместили в ее сумку перед личным досмотром.

Вместе с тем, согласно тем же показаниям подсудимой ФИО19 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-210), а также в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 204-205), ДД.ММ.ГГГГ на ее аккаунт в мессенджере «Telegram» от куратора «Henry» поступило очередное сообщение с фотоизображением и географическими координатами местонахождения оптовой партии наркотического средства, которую она должна была забрать для изготовления розничных «тайников-закладок». Согласно описанию сверток, состоящий из тридцати свертков по одному грамму наркотического средст<данные изъяты>;«<данные изъяты>» в приложении «Telegram» сообщил ей о необходимости уточнения местонахождения ранее изготовленных «тайников-закладок». В связи с этим в дневное время она направилась в лесной массив вблизи дома № № по <адрес> и взяла с собой партию с тридцатью свертками наркотического средства, которую приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанном месте она была задержана сотрудниками полиции, доставлена в здание УКОН УМВД России по <адрес>, где в ходе ее личного досмотра был обнаружен вышеуказанный сверток с веществом, а также мобильный телефон «Honor» с перепиской с куратором «Henry», которая была отфотографирована с ее согласия. Первоначально в качестве подозреваемой указывала, что ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ направилась за партией наркотического средства, не сообщала, однако, будучи допрошенной в статусе обвиняемой, указала, что данное наркотическое средство она забрала ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 остался ждать ее дома, и после ее возвращения они должны были поделить наркотическое средство поровну и по отдельности сбывать его на территории <адрес>, так как это будет быстрее. ФИО18, в свою очередь, должен был фотографировать «тайники-закладки» на свой мобильный телефон и направлять фотоизображения ей на телефон. Она должна была направлять фотоизображения сделанных ею и ФИО18 «тайников-закладок» куратору «Henry» в приложении «Telegram». Денежные средства они делили поровну.

Показания в указанной части подсудимая ФИО19 не поддержала со ссылкой на то, что они не соответствуют действительности.

Однако, согласно вышеуказанным протоколам допроса, при данных следственных действиях в каждом случае присутствовала защитник Гусейнова З.С., допросы производились в условиях разъяснения ФИО19 ее прав, предусмотренных ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. После окончания допроса правильность зафиксированных в протоколе показаний ФИО19 была удостоверена последней и адвокатом Гусейновой З.С. подписями в соответствующих графах протокола.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший следователь отдела СУ УМВД России по <адрес> ФИО2 также подтвердил присутствие при допросе ФИО19 защитника, предоставление им протокола для ознакомления после окончания допросов, отсутствие каких-либо замечаний к содержанию изложенных показаний со стороны ФИО19 и ее защитника, а также каких-либо искажений текста показаний с его стороны.

Более того, именно вышеприведенные показания подсудимой ФИО19 полностью соотносятся с иными доказательствами по делу, а именно, показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Так, из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО7, являющихся оперуполномоченными УКОН УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оперативной информации о причастности подсудимых ФИО19 и ФИО18 к сбыту наркотических средств ими осуществлялось наблюдение в месте вероятного появления данных лиц вблизи <адрес>. В 13 часов 50 минут из подъезда указанного дома вышла ФИО19, которая на автомобиле такси направилась к дому № по <адрес>, при этом никуда не заезжала. Далее ФИО19 отпустила автомобиль такси, направилась в лесной массив, подошла к дереву и стала производить с мобильным телефоном манипуляции, похожие на фотографирование. После этого ФИО19 была задержана и передана другим оперативным сотрудникам для доставления в здание УКОН УМВД России по <адрес>, а они вернулись к дому № на <адрес>. Никакого насилия в отношении подсудимой ФИО19 не применялось.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, будучи оперуполномоченным УКОН УМВД России по <адрес>, осуществляла личный досмотр подсудимой ФИО19, в сумке которой были обнаружены, в числе прочего, 17 свертков в изоленте синего цвета, 13 свертков в изоленте желто-зеленого цвета, весы, пакетики и мобильный телефон «Honor» с перепиской, касающейся незаконного оборота наркотических средств.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 в судебном заседании показали, что являлись понятыми в ходе личного досмотра подсудимой ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили его результаты, отраженные в соответствующем протоколе, в том числе в части обнаружения при ФИО19 свертков с веществом и мобильного телефона, в котором имелась переписка с координатами и фотоизображениями.

О виновности подсудимых ФИО19 и ФИО18 в совершении указанных преступлений свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- рапорта оперуполномоченных УКОН УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому при осуществлении наблюдения по месту вероятного появления ФИО19 и ФИО18 вблизи <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут из подъезда № указанного дома вышла ФИО19, которая на автомобиле такси марки «Рено» прибыла к дому № по <адрес>, направилась в расположенный рядом лесной массив, где вела себя настороженно, смотрела в свой мобильный телефон и на окружающую местность, остановилась возле одного из деревьев и производила манипуляции со своим мобильным телефоном. В указанную дату в 15 часов ФИО19 была задержана. В дальнейшем наблюдение было продолжено по месту проживания ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут прибыл к подъезду № <адрес>, где в 17 часов был задержан;

- протокола личного досмотра подсудимой ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 19-123), согласно которому в сумке, имеющейся при ФИО19, были обнаружены банковские карты, в том числе банка ПАО «Открытие» №, электронные весы, мотки изоленты, упаковочный материал, сверток из изоленты белого цвета, в котором находились тридцать свертков из изоленты, а также мобильный телефон марки «Honor», в памяти которого была обнаружена переписка ФИО19, использующей абонентский номер +№ и сетевое имя <данные изъяты> в приложении «Telegram» с пользователем «<данные изъяты>» с сетевым именем <данные изъяты>, с отправленными последнему сообщениями в виде фотоизображений участков местности и описанием их местонахождения. В частности, имеется отправленное пользователем «<данные изъяты>» сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 15:34 с описанием местонахождения свертка в белом скотче с оптовой партией наркотического средства «Крб» с тридцатью свертками весом по 1 грамму каждый, в месте с географическими координатами №. Также пользователь «<данные изъяты>» указал, что ждет фото указанной партии, и попросил предоставить номер карты для перевода денежных средств на проезд. В ответ на данное сообщение в 15:38 ФИО19 отправила номер своей банковской карты банка ПАО «Открытие» №. Также в указанном приложении имеется переписка в приложении «WhatsApp» с пользователем, использующим абонентский номер +№ (подсудимым ФИО18), от которого ФИО19 получала фотоизображения участков местности;

- протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 148-169), согласно которому у него был обнаружен мобильный телефон «Honor», в котором имелась переписка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в приложении «WhatsApp» ФИО18, использующего абонентский номер +№, с пользователем <данные изъяты> (ФИО19), касающаяся, исходя из общего смысла, поиска «тайника-закладки» с наркотическим средством;

- справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125) и заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-6), согласно которым в тридцати свертках, изъятых в ходе личного досмотра подсудимой ФИО19, находилось вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 23,05 грамма при исследовании и 22,15 грамма при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает виновность подсудимых ФИО19 и ФИО18 в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО19 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенному до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО19 посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств через «тайники-закладки» на территории <адрес>. Роль подсудимой ФИО19 заключалась в том, что она, получив оптовую партию наркотических средств, должна была поместить более мелкие партии в различные тайники, об описании которых сообщить неустановленному лицу. Далее подсудимая ФИО19 привлекла к указанной деятельности подсудимого ФИО18, с которым вступила в сговор на совершение совместного незаконного сбыта наркотических средств.

Затем ФИО19, получив от неустановленных лиц посредством общения через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» с использованием своего мобильного телефона сведения об оптовой партии наркотического средства, обнаружила ее и изъята с места «тайника-закладки», но была задержана сотрудниками полиции, в связи с чем подсудимые не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам свой преступный умысел, направленный на сбыт обнаруженных в ходе личного досмотра ФИО19 тридцати свертков с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 23,05 грамма, что образует крупный размер в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поскольку подсудимый ФИО18, имел предварительный сговор с подсудимой ФИО19 на совместное распространение получаемых от неустановленных лиц оптовых партий наркотических средств, однако, в данном случае не приступил к выполнению объективной стороны преступления и своей роли в его совершении, ожидая возвращения подсудимой ФИО19, его действия квалифицируются судом как неоконченное преступление в форме приготовления.

Указанные выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признанных судом достоверным доказательством признательных показаниях самой подсудимой ФИО19 в ходе предварительного расследования об обстоятельствах ее деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе, участии и роли в ней подсудимого ФИО18, который в данном случае ожидал ее возвращения, содержании переписки между ФИО19 и неустановленными лицами в приложении «Telegram», об отправлении последними ФИО19 сообщения с описанием местонахождения оптовой партии наркотического средства, результатах личного досмотра подсудимой ФИО19, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, выводах исследования и экспертного заключения о принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам, свидетельских показаниях сотрудников полиции ФИО7 и ФИО5 об обстоятельствах задержания подсудимой ФИО19 в лесополосе при осуществлении манипуляций с телефоном, оперативного сотрудника ФИО3, а также понятых ФИО14 и ФИО15 об обстоятельствах личного досмотра подсудимой ФИО19

Доводы подсудимой ФИО19 о том, что до момента задержания в ее переписке с пользователем «Нenry» отсутствовало сообщение о местонахождении оптовой партии наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием указанной переписки, из которой следует, что данное сообщение было получено подсудимой ФИО19 именно в указанную дату, то есть за день до задержания сотрудниками полиции, при этом, после указанного сообщения ФИО19 сообщила номер своей банковской карты, обнаруженной впоследствии в ходе ее личного досмотра, для перечисления денежных средств на проезд к месту «тайника-закладки».

Утверждения подсудимой ФИО19 о применении в отношении нее недозволенных методов оперативно-розыскной деятельности также судом проверялись и не нашли своего подтверждения ни в ходе судебного следствия, ни в рамках проведенной следственным отделом по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УКОН УМВД России по <адрес> ФИО5 и ФИО7 в связи с отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 66, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО19 и ФИО18, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание в отношении подсудимого ФИО18, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых ФИО19 и ФИО18 не имеется. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 44-48), ФИО19 как в период совершения преступлений, так и на момент прохождения экспертизы каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 89-94), ФИО18 как на момент совершения преступления, так и в период проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал признаки психического расстройства, связанного с сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ (психостимуляторы, опиоиды, каннабиоиды), которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Выводы указанных экспертных заключений, выполненных комиссиями из специалистов, обладающих соответствующими знаниями и квалификацией, обоснованы и мотивированы, а также соотносятся с поведением подсудимых ФИО19 и ФИО18 в ходе рассмотрения дела, отличающимся адекватностью и соответствием сложившейся судебно-следственной ситуации.

С учетом изложенного суд признает подсудимых ФИО19 и ФИО18 вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО19 по обоим эпизодам преступной деятельности, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию ФИО18 как иного участника группового преступления, выразившиеся в предоставлении после задержания доступа к своему мобильному телефону, содержащему сведения о ее деятельности, связанной с распространением наркотических средств, у также участии в ней подсудимого ФИО18, даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-130), в которых она сообщила не известные сотрудникам полиции подробности договоренности между ней, иными лицами, участвовавшими в совершении группового преступления, а также ФИО18, указала, кто какие действия выполнял, где были обнаружены оптовые партии наркотического средства, как они ими распорядились и какие действия намеревалась совершить до задержания, а также последующие признательные показания в статусе подозреваемой и обвиняемой.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО19 обстоятельствами признание ею вины по первому эпизоду преступления, по обоим преступным деяниям – оказание помощи своей матери ФИО4, являющейся пенсионером по старости, и брату ФИО10, являющемуся инвалидом второй группы, состояние здоровья самой подсудимой ФИО19, страдающей, в том числе, хроническими колитом, гастритом, панкреатитом, функциональной диспепсией, диброаденомой, вирусным гепатитом С, ВИЧ-инфекцией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО19, не имеется.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой ФИО19, которая на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 5, л.д. 6), отрицательно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (т. 3 л.д. 13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО18, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 3 л.д. 33-38), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у подсудимого ФИО18 заболеваний, в том числе энцефалопатии, эпилепсии, а также перенесенный двусторонний перелом челюсти (т. 4).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО18, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который в данном случае является опасным, поскольку ФИО18 осуждается за совершение особо опасных преступлений при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО18, который на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 40, л.д. 42), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору (т. 3 л.д. 43, л.д. 61).

С учетом обстоятельств совершенных ФИО19 преступлений, их повышенной общественной опасности, оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО19 и ФИО18 наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление в форме покушения, в отношении подсудимого ФИО18 – также положений ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по второму эпизоду за совершение преступления в форме приготовления. При этом, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в отношении подсудимого ФИО18 – ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимой ФИО19 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о максимальном наказании при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, имеющуюся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО18, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО18 наказание за совершение первого эпизода преступления ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, но с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере наказания при рецидиве.

Поскольку в результате применения при назначении подсудимой ФИО19 наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с минимальным, судом назначается наказание за каждое из преступлений ниже низшего предела санкций без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Также, в результате применения положений ч. 2 ст. 66 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО18 за совершение второго эпизода преступления максимальный размер наказания совпадает с минимальным, в связи с чем и в данном случае ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО19 и ФИО18 и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимым ФИО19 и ФИО18 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в отношении подсудимого ФИО18 – также с последующим с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде 09 месяцев 24 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п.п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимая ФИО19 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, подсудимый ФИО18 – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимые ФИО19 и ФИО18 осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не имеют достаточного источника дохода, являются потребителями наркотических средств, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО19 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, а также изменить подсудимому ФИО18 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку в противном случае подсудимые могут скрыться от суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок окончательного наказания подсудимой ФИО19 подлежит зачету время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-185) и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-227, т. 2 л.д. 184-186) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 9 ст. 109 УПК РФ время задержания подсудимого ФИО18 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-181), период нахождения подсудимого ФИО18 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-158, т. 2 л.д. 89-94), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежат зачету в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 184-186) подлежат зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусейновой З.С. за осуществление защиты подсудимой ФИО19 в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО19

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следует хранить в камере вещественных доказательств до разрешения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в действиях которых органом предварительного расследования усмотрены признаки состава двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (т. 2 л.д. 247-250): тридцать полимерных пакетиков с веществом в виде комков и порошка, сверток из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета с приклеенным полимерным пакетом, сверток из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета и синего цвета, три полимерных пакета с веществом в виде комков и порошка белого цвета с розовым оттенком, полимерный пакетик с веществом в виде комков и порошка голубого цвета, сверток из изоляционной ленты синего цвета с магнитами, шесть полимерный пакетиков с салфетками из нетканого материала, электронные весы в корпусе черного цвета, пять рулонов изоляционной ленты различных цветов, два полимерных пакета, банковские карты «QIWI кошелек» №, «Сбербанк» № и №, «Открытие» №, мобильный телефон «HONOR 20 PRO» в корпусе фиолетового цвета и мобильный телефон «HNR 20 PRO» в корпусе фиолетового цвета, изъятые у подсудимых в ходе личных досмотров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 2,02 грамма), и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 23,05 грамма), и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО19 наказание в виде 04 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой ФИО19 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время задержания подсудимой ФИО19 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 2,02 грамма), и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду в отношении наркотического средства массой 23,05 грамма), и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО18 наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы, а также полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 07 лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 09 месяцев 24 дня.

Срок основного наказания подсудимому ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО18 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять подсудимого ФИО18 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, п. 3 ч. 9 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок наказания время задержания подсудимого ФИО18 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения подсудимого ФИО18 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и период содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с подсудимой ФИО19 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: тридцать полимерных пакетиков с веществом в виде комков и порошка, сверток из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета с приклеенным полимерным пакетом, сверток из фрагментов изоляционной ленты желто-зеленого цвета и синего цвета, три полимерных пакета с веществом в виде комков и порошка белого цвета с розовым оттенком, полимерный пакетик с веществом в виде комков и порошка голубого цвета, сверток из изоляционной ленты синего цвета с магнитами, шесть полимерный пакетиков с салфетками из нетканого материала, электронные весы в корпусе черного цвета, пять рулонов изоляционной ленты различных цветов, два полимерных пакета, банковские карты «QIWI кошелек» №, «Сбербанк» № и №, «Открытие» №, мобильный телефон «HONOR 20 PRO» в корпусе фиолетового цвета и мобильный телефон «HNR 20 PRO» в корпусе фиолетового цвета хранить в камере вещественных доказательств по разрешения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении неустановленных лиц, в действиях которых органом предварительного расследования усмотрены признаки состава двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда, вступившего в законную силу.

В случае обжалования приговора суда подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Судья: И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2024 г. был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 24 июля 2024 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24.07.2024г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>