Приговор № 1-58/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело № 1-58/2020

33RS0011-01-2020-000274-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретарях Козловой Т.А. и Нестеровой И.Г.,

с участием

государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбачева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФНН, родившегося <дата> в <адрес>, район <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего иждивенца, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены.

Согласно п.4 ст.25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется на основании Приказа МВД России от 20.10.2015 №995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, приобрел поддельное водительское удостоверение серии <№>, якобы, выданное ГИБДД <адрес> 02.04.2015 на его имя с разрешенными категориями «<данные изъяты>».

После чего, 21.09.2019 в вечернее время суток, не позднее 22 час. 37 мин., ФИО1 следовал на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> и был остановлен государственными инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» КРА и ЧАВ на стационарном посту ДПС <адрес>, расположенном на <адрес>. При проверке документов ФИО1, действуя с целью создания видимости законного управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление транспортным средством без права управления, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии <№>, якобы выданное 02.04.2015 на его имя, является поддельным, умышленно предъявил его сотрудникам ДПС ОГИБДД, выдавая за подлинное, тем самым использовал его.

В ходе проведения проверки документов сотрудниками ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение на территории Российской Федерации ФИО1 не получал. Водительское удостоверение серии <№> в соответствии со сведениями федеральной базы ФИС ГИБДД-М выдано 3101.2015 на имя ОЮВ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Горбачев А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, и им осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ) как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о невменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия подсудимого в его совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что он несудим (<№>), к административной ответственности не привлекался (<№>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<№>), по месту жительства фактически характеризуется положительно (<№>), официально не трудоустроен, социальными связями не обременен (<№>), но фактически состоит в брачных отношениях с ПЮМ, имеет малолетнюю дочь ФМН, <дата>/р., поддерживает родственные отношения, оказывая им в том числе посильную помощь, а также помощь матери гр.ПЮМ, имеющей хронические заболевания и попавшую в трудную жизненную ситуацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (<№>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в признании себя виновным сразу после установления обстоятельств совершенного им преступления, и его заявление о проведении дознания в сокращенной форме, которое было прекращено по независящим от него причинам (<№>), полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь больным и престарелым родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказания, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, положительными данными о его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что достижение целей исправления подсудимого возможно путем назначения ФИО1 с применением положений ч.1 ст.64 УК РФ, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ – штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, относящегося к преступлениям против порядка управления, отнесение совершенного преступления к наименьшей категории тяжести, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, молодой возраст и трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФНН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года №209-ФЗ), и назначить с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.А.Макарова