Решение № 12-36/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 года г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190214360117 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190214360117 от 14 февраля 2019 года, ИП ФИО2, как собственник (владелец) транспортного средства марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 06 февраля 2019 года в 11:20:37 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО2 ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 3% (фактическая нагрузка составила 7,77т. при предельно допустимой 7,5т.) без специального разрешения, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу указывая, что в момент фиксации правонарушения – 06 февраля 2019 года она не являлась собственником транспортного средства марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, в виду его приобретения по договору купли-продажи 18 февраля 2019 года, вследствие чего она не может нести ответственность по делу об административном правонарушении по указанной норме КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явилась, обеспечив явку защитника.

Защитник ИП ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 21 мая 2019 года сроком на один год, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и в дополнение к ней указал, что ИП ФИО2 не может нести ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля, вследствие чего ответственность по делу об административном правонарушении должен нести собственник транспортного средства, в данном случае ООО «СаратовЛизинг».

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 ПДД РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31).

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что 06 февраля 2019 года в 11:20:37 часов по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 км выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ИП ФИО2 ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на 3 ось на 3% (фактическая нагрузка составила 7,77т. при предельно допустимой 7,5т.) без специального разрешения, отсутствие которого подтвердило ГКУ СО Дирекция транспорта и дорожного хозяйства № 10862431 от 08 февраля 2019 года, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС. Поверка действительна до 01 августа 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами, представленными ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области: фотоматериалами, полученными с использованием технического средства: система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы работающей в автоматическом режиме, о превышении допустимой массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление. Сомневаться в представленных доказательствах, их относимости и допустимости у суда оснований нет.

Вместе с тем, приведенные доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения – 06 февраля 2019 года она не являлась собственником транспортного средства марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, в виду его приобретения по договору купли-продажи 18 февраля 2019 года, заслуживают внимания суда.

Так, в соответствии с частями 1, 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в отличие от других норм Особенной части КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства является самостоятельным субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства.

При этом за совершение одного и того же административного правонарушения размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства превышает размер административного штрафа, предусмотренного санкцией той же части статьи названного Кодекса для других субъектов, но в пользовании или владении которых транспортное средство могло находиться (водителя, как сотрудника организации; индивидуального предпринимателя, юридического лица, как арендаторов).

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190214360117 от 14 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в отношении собственника (владельца) транспортного средства – ИП ФИО2 (л.д. 3).

Согласно паспорта транспортного средства 77 УН 49167, транспортное средство марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак № передано собственником ООО «СаратовЛизинг» на основании договора в простой письменной форме от 25 января 2019 года во временный лизинг - до 01 февраля 2019 года лизингополучателю ИП ФИО2 (л.д. 6).

Из представленного защитником ИП ФИО2 договора купли-продажи № 003-01-01/ВЫК-01 от 18 февраля 2019 года следует, что ООО «СаратовЛизинг», принимая во внимание п. 2 Акта об окончании лизинга по договору лизинга № 003-01-01/Л от 30 июля 2013 года передал в собственность, а ИП ФИО2 приняла и оплатила на условиях договора лизинга транспортное средство марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак №.

Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак № в связи с изменением собственника (владельца) на основании указанного выше договора купли-продажи произведено 21 февраля 2019 года РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения – 06 февраля 2019 года ИП ФИО2 не являлась собственником (владельцем) транспортного средства марки МАН TGS19.400 4x2 BLS-WW государственный регистрационный знак №, в виду его приобретения по договору купли-продажи 18 февраля 2019 года. При этом, должностное лицо административного органа, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не выяснил сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, в данном случае не выяснил, является ли оно законным владельцем транспортного средства.

Поскольку к административной ответственности должностным лицом, в нарушение требований положений статей 2.1, ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, привлечено лицо, не являющееся собственником (владельцем) транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения и не являющееся специальным субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанного в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обжалуемое постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190214360117 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ИП ФИО2 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164190214360117 от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.П. Мурго