Решение № 12-36/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 12-36/2019

№ 12-36(1)/2019

64RS0028-01-2019-000891-16


РЕШЕНИЕ

17 июля 2019 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Болишенкова Е.П.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 от 17.06.2019 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 от 17.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 17.06.2019 в 20 часов 06 минут в районе д. 204 по Рев. Проспекту г. Пугачева Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством <Данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, при этом не был пристегнут ремнем безопасности, таким образом нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает протокол об административном правонарушении и постановление незаконными, так как он отстегнул ремень безопасности после полной остановки автомобиля, чтобы выйти из него для проверки документов сотрудниками ДПС. Указывает, что доказательств (показаний свидетелей, фото и видеофиксации) вменяемого правонарушения сотрудники ОГИБДД не представили, все обвинения построены исключительно на словах инспектора. При составлении документов инспектор вел себя по отношению к ФИО1 агрессивно, оказывал на него психологическое давление, отказался вписать в протокол в качестве свидетеля пассажира ФИО1

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав показания свидетеля, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Должностным лицом правильно установлено и подтвердилось в суде, что 17.06.2019 в 20 часов 06 минут в районе д. 204 по Рев. Проспекту г. Пугачева Саратовской области ФИО1 управлял транспортным средством <Данные изъяты>, оборудованным ремнем безопасности, не пристегнутый ремнем безопасности, таким образом нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, и его вина установлены на основании исследованных и всесторонне оцененных следующих доказательств:

протокола об административном правонарушении от 17.06.2019, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения аналогично вышеизложенным;

показаний свидетеля <Данные изъяты> – ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, из которых следует, что 17.06.2019 он совместно с ИДПС ФИО2 осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения на Рев. проспекте г. Пугачева. В двигающемся автомобиле <Данные изъяты> синего цвета <Данные изъяты> и ФИО2 отчетливо увидели водителя, не пристегнутого ремнем безопасности. В это момент работал штатный видеорегистратор. ИДПС ФИО2 составил в отношении водителя, которым оказался ФИО1, материал по ст. 12.6 КоАП РФ, с чем ФИО1 был не согласен, говорил, что был пристегнут;

фотоматериала ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский», на котором отображено, что в момент движения автомобиля Форд Фокус водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки автомобиля, судьей оцениваются критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергнуты вышеизложенными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения сотрудников ДПС, явившихся очевидцами правонарушения при исполнении своих обязанностей, о визуальном установлении факта нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела и являются, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не содержат положений, предусматривающих обязательное представление видеозаписи в качестве доказательства совершения административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО1, образуют последовательную совокупность доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями законодательства уполномоченным должностным лицом, какие-либо данные, свидетельствующие о незаконности данного документа, отсутствуют.

Оснований не доверять вышеизложенных доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, сомнений не вызывают.

Указание ФИО1 на то, что в протокол не были вписаны данные его пассажира в качестве свидетеля, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом изложенного факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо фактов оказания давления на ФИО1, существенных нарушений со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ по признаку - управление транспортным средством, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии со ст. 23.3, 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и административное наказание назначено правомочным должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление соответствует по форме и содержанию требованиями действующего административного законодательства, содержащиеся в нем сведения сомнений в своей достоверности не вызывают.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что должностным лицом ОГИБДД правильно установлены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, наказание применено в соответствии с санкцией статьи, и оснований для назначения более мягкого наказания, для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО2 от 17.06.2019 о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья