Решение № 2-2109/2021 2-2109/2021(2-8446/2020;)~М-7057/2020 2-8446/2020 М-7057/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2109/2021

УИД № 78RS0015-01-2020-008971-90

Дело № 2-2109/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Семендеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕРИГО» о признании заключенного договора трудовым, взыскании выходного пособия, среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДЕРИГО» о признании отношений между ФИО1 и ООО «ДЕРИГО» в лице генерального директора ФИО2 – трудовыми, договора от ДД.ММ.ГГГГ № С-04 на оказание технических и информационных услуг - трудовым, о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 47 500 рублей, среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 95 000 рублей, денежной компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 6 946,88 рублей, судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, указав в обоснование на то, что истец, как индивидуальный предприниматель, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание технических и информационных услуг. В соответствии с условиями договора истец осуществляет комплексное обслуживание торговых систем по рабочим дням с 09 до 18 часов, также договором установлено фиксированное вознаграждение за выполненную работу за расчетный период (месяц) в размере 47 500 рублей. Ответчик в лице генерального директора обозначил истцу объем работы, требования к качеству выполнения работы, размер вознаграждения (заработной платы) и представил коллективу. Работа носила системный и бессрочный характер (дистанционно с выездами на объекты), что подразумевает, что правоотношения между истцом и ответчиком носили трудовой характер согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации. Фактически истец отработал с 09.10.2020 года по 25.10.2020 года, то есть 16 рабочих дней, после чего 28.10.2020 года истец заявил о намерении расторгнуть договор (уволиться) в связи с тем, что работодатель изменил вид и объем работ. Ответчик согласился на расторжение договора и прекращение трудовых обязательств, пообещав выплатить истцу вознаграждение (заработную плату). После чего ФИО2 забрал у истца ранее предоставленное оборудование, при этом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ДЕРИГО» в судебное заседание не явился, извещался по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 16), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения. Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, показания свидетеля ФИО3, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

По общему правилу, установленному части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац 6 части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которому, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статьи 11, статьи 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕРИГО» на сайте «HeadHunter» было размещено несколько вакансий, в том числе 16.07.2020 года вакансия специалиста по IT «HoReCa» / IT Инженер / Сервисный инженер / Инженер технической поддержки с графиком работы 5/2 с 09 часов до 18 часов удаленно, при необходимости с выездами в магазины и встречами в офисе с выплатой заработной платы по итогам собеседования от 40 000 рублей до 60 000 рублей до вычета налогов (оклад от 35 000 рублей) (л.д. 21-23).

30.08.2020 года истец откликнулся на указанную вакансию и в тот же день от ООО «ДЕРИГО» истцу пришло приглашение на собеседование (л.д. 23).

09.10.2020 года между ООО «ДЕРИГО» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № С-04 на оказание комплекса технических и информационных услуг, по условия которого исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: комплексное техническое обслуживание торговых систем (далее по тексту - услуги), в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги, при этом услуги оказываются силами сотрудников исполнителя, без привлечения третьих лиц (л.д. 10-12).

Кроме того 09.10.2020 года стороны подписали приложение № к указанному договору – перечень оборудования, по условиям которого заказчик передал исполнителю для оказания услуг по договору оборудование (мобильный телефон и ноутбук) (л.д. 12).

В тот же день истец подписал приложение № к указанному договору – соглашение о конфиденциальности (о неразглашении информации) (л.д. 14-15).

Согласно пунктам 2.1 – 2.3 договора исполнитель оказывает услуги по рабочим дням с 09:00 до 18:00. В процессе оказания услуг исполнитель оказывает комплексное техническое обслуживание торговых систем, а именно (обслуживание кассового оборудования, обслуживание ПО IIko, обслуживание систем охранной и пожарной сигнализации, обслуживание систем видеонаблюдения, обслуживание систем звуковой рекламы). В ходе оказания услуг исполнитель руководствуется положениями и регламентами, используемыми заказчиком, а также следует им при взаимодействии с контрагентами заказчика (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до даты прекращения действия настоящего договора не выразит намерение о его расторжении, то настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год (л.д. 11).

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО3, который подтвердил наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату, при этом указанные отношения носят стабильный характер, истец подчиняется работодателю ООО «ДЕРИГО», работник выполняет работы только по определенной специальности, квалификации и должности, суд приходит к выводу о признании отношений между ФИО1 и ООО «ДЕРИГО» в лице генерального директора ФИО2 – трудовыми, а договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание технических и информационных услуг – трудовым.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца выходного пособия в размере 47 500 рублей.

Как следует из объяснений истца, фактически истец отработал с 09.10.2020 года по 25.10.2020 года, после чего 28.10.2020 года истец заявил о намерении расторгнуть договор (уволиться) в связи с тем, что работодатель изменил вид и объем работ. Ответчик согласился на расторжение договора и прекращение трудовых обязательств, пообещав выплатить истцу вознаграждение (заработную плату). После чего ФИО2 забрал у истца ранее предоставленное оборудование, при этом свои обязательства по выплате заработной платы не исполнил.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47 500 рублей.

Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 6 946,88 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №.

Согласно пункту 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденным НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание, что судом установлен факт наличия между ФИО1 и ООО «ДЕРИГО» трудовых отношений в октябре 2020 года, у истца возникло право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает требования истца о выплате такой компенсации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его арифметически правильным и ответчиком не оспоренным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 6 946,88 рублей.

Учитывая, что прекращение трудовых отношений между сторонами произошло по инициативе работника, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 95 000 рублей (47 500 руб. * 2), поскольку Трудовой кодекса Российской Федерации не содержит обязанности работодателя по выплате заработка на период трудоустройства при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 5).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, а также иных факторов и обстоятельств дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, подготовка искового заявления, выработка правовой позиции, сбор документов и доказательств, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 625 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и ООО «ДЕРИГО» в лице генерального директора ФИО2 – трудовыми, договор на оказание технических и информационных услуг от 09.09.2020 года № С№, заключенный между ФИО1 и ООО «ДЕРИГО» в лице генерального директора ФИО2, – трудовым.

Взыскать с ООО «ДЕРИГО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47 500 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 6 946,88 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ДЕРИГО» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2021 года.