Апелляционное постановление № 22-763/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-71/2024

дело № 22-763/24 судья Говенко С.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 9 апреля 2024 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мельниченко Ю.В.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области ФИО1,

осуждённой ФИО2,

защитника - адвоката Морозовой О.Ю., представившей удостоверение № 600 и ордер № 13 от 3 апреля 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Свободненского городского прокурора Кордова Е.Н. на приговор Свободненского городского суда Амурской области от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес> края, судимая:

10 октября 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановлений Свободненского городского суда Амурской области от 6 июня 2023 года, 3 августа 2023 года, 15 сентября 2023 года, испытательный срок по приговору продлен в общем на 3 месяца;

30 ноября 2023 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка осуждённой в доход государства;

29 января 2024 года Свободненским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённой в доход государства, по состоянию на 19 февраля 2024 года отбыла 20 дней исправительных работ, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 10 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ ФИО2 назначено наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 назначено в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Свободненского городского суда Амурской области от 29 января 2024 года, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено ФИО2 к месту отбытия наказания следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденной к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 29 января 2024 года в количестве 20 дней, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 7 дням лишения свободы.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично: взыскано с ФИО2 12 500 рублей в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного вреда причинённого преступлением.

Решены вопросы по судьбе вещественных доказательств и мере пресечения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, мнение защитника, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО2 осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 ноября 2023 года в г. Свободном Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину ФИО2 признала в полном объёме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Свободненский городской прокурор Кордов Е.Н., ссылаясь на положения ст.297 УПК РФ находит данный приговор не соответствующим указанным требованиям; указывает, что согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года ФИО2 содержалась по уголовному делу под стражей в период с 15 июля 2021 года по 12 октября 2021 года; согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме; как следует из настоящего приговора, суд в срок наказания в виде лишения свободы не засчитал время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 15 июля 2021 года по 12 октября 2021 года по приговору от 10 октября 2022 года. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона, включая нормы, регламентирующие избрание наказания.

Суд с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, в суде осуждённая в присутствии адвоката поддержала заявленное ею ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей понятны.

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего Потерпевший №1 возражений по особому порядку рассмотрения уголовного дела не поступало.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным её согласием на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Квалификационный признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен на основании материалов уголовного дела и показаний потерпевшего Потерпевший №1

Правовая оценка и юридическая квалификация действиям осуждённой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом дана правильная.

Разрешая вопрос назначения наказания ФИО2, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе, характеристики по её месту жительства, и обстоятельства, смягчающие её наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал: полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения ФИО2, наказания с применением ст.73, ст. 64 УК РФ, являются правильными и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. Требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 судом в соответствие с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года (л.д.148-152), ФИО2 содержалась по уголовному делу под стражей в период с 15 июля 2021 года по 12 октября 2021 года. Поскольку настоящим приговором ФИО2 назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года, время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 15 июля 2021 года по 12 октября 2021 года по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года подлежит зачету в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Препятствия для принятия такого решения в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ не установлены.

При этом, вопреки доводу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, принимая решение о данном зачете, не усматривает безусловных оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание, как за совершенное преступление, так наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и полностью отвечающим задачам исправления осуждённой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений закона, влекущих иное изменение приговора либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Свободненского городского суда Амурской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 15 июля 2021 года по 12 октября 2021 года по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 октября 2022 года из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В.Мельниченко