Приговор № 1-479/2019 1-55/2020 от 3 июля 2020 г. по делу № 1-479/2019

Дело № 1-55/20

УИД № 29RS0008-01-2019-004418-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Кудрявцевой Е.В., Бреховских Н.Г., Кузьменко Н.В., Алдохиной В.Н., Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мишаковой Л.А., ФИО14, старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В., заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Орлова Р.Л.,

подсудимого ФИО15,

защитника подсудимого ФИО15 - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, __.__.__ года рождения, уроженца г. ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего в ОАО «* уборщиком производственных помещений, женатого, никого на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. ....,

ранее судимого:

- 14 ноября 2017 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 33 ч. 5 - ст. 228 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 20 августа 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужденного:

- 06 декабря 2019 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 ноября 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 215.2 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также виновен в повреждении объекта электросвязи, совершенном из корыстных побуждений.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО15 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 11 марта 2019 года, находясь в первом подъезде дома .... г. Котлас Архангельской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - телефонного кабеля, находящегося в чердачном помещении указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. ...., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью хищения, через люк, закрывающий вход, ведущий из подъезда на чердачное помещение вышеуказанного дома, незаконно проник в чердачное помещение указанного дома, где в указанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, при помощи заранее приготовленного ножа, обрезал и похитил 17 метров многопарного медножильного телефонного кабеля марки ТПП 10*2*0,4, стоимостью 47 рублей 30 копеек за 1 метр, на общую сумму 804 рубля 10 копеек, 15 метров многопарного медножильного телефонного кабеля марки ТПП 20*2*0,4, стоимостью 67 рублей 00 копеек за 1 метр, на общую сумму 1005 рублей, 19 метров многопарного медножильного телефонного кабеля марки ТПП 30*2*0,4, стоимостью 89 рублей 94 копейки за 1 метр, на общую сумму 1708 рублей 86 копеек, а всего 51 метр многопарного медножильного телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «*», общей стоимостью 3517 рублей 96 копеек, после чего с похищенным телефонным кабелем он с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом, принадлежащим ПАО «*», по своему усмотрению в личных целях, причинив своими действиями ПАО «*» материальный ущерб на общую сумму 3517 рублей 96 копеек.

Он же (ФИО15), в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 11 марта 2019 года, находясь в первом подъезде дома .... г. Котлас Архангельской области, из корыстных побуждений, имея умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, как объекта жизнеобеспечения, а также на совершение тайного хищения находящегося в чердачном помещении указанного дома чужого имущества - телефонного кабеля, с целью его дальнейшего сбыта, с корыстной целью хищения, через люк, закрывающий вход, ведущий из подъезда на чердачное помещение вышеуказанного дома, незаконно проник в чердачное помещение указанного дома, где в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя, и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи заранее приготовленного ножа, из корыстных побуждений, умышленно обрезал многопарный медножильный телефонный кабель марки ТПП, общей длиной 51 метр, действующей линии телематической связи, принадлежащей ПАО «*», осознавая, что похищаемый им телефонный кабель находится в рабочем состоянии, тем самым он, срезав указанный телефонный кабель, повредил действующую линию связи и привел в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи ПАО «*», как объект жизнеобеспечения, оставив без телематической связи абонентов квартир №№ 4, 6, 13, 16, 22, 23, 29, 34, 36, 44, 45, 49, 59, 65, 66, 70 дома .... г. Котлас Архангельской области, воспрепятствовав нормальной жизнедеятельности граждан, что мешало им воспользоваться комплексом услуг телематической связи ПАО «*», и причинил ущерб имущественным интересам ПАО «*» в виде затрат на восстановление пригодности для эксплуатации указанной линии связи в размере 4043 рубля 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в тайном хищении телефонного кабеля из чердачного помещения жилого дома признал, при этом пояснил, что замок с люка, ведущего в чердачное помещение, не срывал, замка на люке не было, на чердак он залез путем свободного доступа, считает, что совершил деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, вину в инкриминированном деянии, предусмотренном ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, не признал, пояснил, что расследование дела по данной статье следователем не проводилось, данное деяние инкриминировано ему органами следствия необоснованно, он не осознавал, что кабель, который он похищал, является действующим, полагал, что кабель находится на консервации. Показал, что 11 марта 2019 года около 13 часов 00 минут он нуждался в деньгах, пришел к дому .... г. Котлас, чтобы похитить кабель с чердака указанного дома. Он знал этот дом раньше, как дом устроен, как попасть на чердак, так как ранее работал в ЖКХ. С собой он взял кухонный нож, чтобы обрезать и похитить кабель. Он зашел в крайний подъезд указанного дома, открыв входную дверь своим универсальным ключом, в подъезде никого не встретил, поднялся на пятый этаж, оттуда по лестнице на чердак. Люк был не заперт. Он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, залез на чердак, где принесенным с собой кухонным ножом обрезал телефонный кабель в двух местах, для подсветки пользовался фонариком на телефоне, после чего скрутил, положил кабель в рюкзак. Он понимал, что совершает противоправные действия. Затем он стал слезать по лестнице с чердака, и в этот момент из какой-то квартиры на пятом этаже вышла ранее неизвестная ему женщина, которая спросила его, что он делал на чердаке. Он ответил, что он является работником телевизионной компании. Он позвонил своей супруге, которая приехала за ним на своем автомобиле. Приехав с похищенным кабелем домой, во дворе дома он снял оплетку с указанного кабеля, обжег провода. Сколько именно метров кабеля он похитил, он точно не знает, так как не замерял, но кабеля было более 20 метров. На следующий день 12 марта 2019 года он со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением его (ФИО15) супруги приехал в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. ...., где он сдал похищенный кабель, выручив от продажи кабеля денежные средства в сумме более 2000 рублей, точную сумму не помнит. Он полностью возместил причиненный своими противоправными действиями материальный ущерб ПАО «*», выплатив 3517 рублей 96 копеек.

В ходе проверки показаний на месте ФИО15 показал, откуда он 11 марта 2019 года совершил хищение кабеля, а именно чердачное помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Котлас, пос. ...., а также куда в последующем 12 марта 2019 года он сдал похищенный кабель, а именно указал пункт приема лома металла, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. ...., и пояснил обстоятельства совершенного им хищения (т. 1 л.д. 229-236).

Согласно протоколу явки с повинной Бирило добровольно сообщил о совершенном им хищении кабеля 11 марта 2019 года из чердачного помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Котлас, пос. .... (т. 2 л.д. 219-220).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте и в явке с повинной, ФИО15 в судебном заседании подтвердил полностью.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО15, данными в судебном заседании, и на предварительном следствии, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в части его показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым во время совершения хищения кабеля он понимал, что данный кабель является действующим и с помощью его ПАО «*» оказывает услуги телефонной связи и кабель находится в рабочем состоянии, он также понимал, что жильцы данного дома, подключенные к кабелю который он обрезал, останутся без услуг связи, но к этому относился безразлично, так как желал получить материальную выгоду от хищения кабеля и когда он обрезал указанный кабель, то он понимал, что повредив его, обрезав ножом, он привел его в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи (т. 2 л.д. 140-142).

После оглашения показаний, подсудимый пояснил, что не подтверждает эти показания, поскольку следователь сам записал необходимые следствию показания, однако показания он давал добровольно в присутствии защитника.

Разрешая противоречия в показаниях ФИО15, суд приходит к выводу, что правдивыми, объективными и соответствующими действительности являются его показания, данные на предварительном следствии, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для самооговора у ФИО15 нет.

Помимо признательных показаний самого ФИО15, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По краже кабеля из чердачного помещения и повреждению объекта электросвязи.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ПАО «*» - ФИО3 на обслуживании ПАО «*» имеется магистральная линия связи, проходящая в д. .... г. Котлас. Данная линия представляет собой кабель марки: ТПП 10*2*0,4, ТПП 20*2*0,4, ТПП 30*2*0,4, который был проложен под потолком между опорами чердачного помещения данного многоквартирного дома. 11 марта 2019 года после 12 часов в ПАО «*» от абонентов связи д. .... г. Котлас стали поступать заявки о непредоставлении услуг связи. По прибытии по данному адресу на чердачном помещении данного многоквартирного дома было обнаружено, что 51 метр кабеля марки ТПП 10*2*0,4, ТПП 20*2*0,4, ТПП 30*2*0,4, принадлежащий ПАО «*», был похищен. Ущерб, причиненный ПАО «* в результате хищения 51 метра кабеля составляет 3517 рублей 96 копеек. Материальный ущерб возмещен полностью ФИО15. В связи с хищением кабеля услуги связи отсутствовали в период с 15 часов 20 минут 11 марта 2019 года до 11 часов 10 минут 12 марта 2019 года, восстановительными работами занималась бригада по эксплуатации кабельных линий связи, а затраты на восстановление пригодности для эксплуатации указанной линии связи составили 4043 рубля 62 копейки, в данную сумму входят затраты на топливо 564 рубля 43 копейки и работа бригады (трудозатраты) 3479 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 80, 147-148).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 11 марта 2019 года она по просьбе своего супруга ФИО15 на своем автомобиле забрала того от дома .... г. Котлас. При нем был рюкзак. Что тот делал в указанном доме не пояснил. На следующий день они поехали на ее автомобиле в г. Котлас, вместе с ними были ФИО2 и ФИО1, супруг попросил ее заехать в пункт приема лома металла в г. Котлас. В пункт приема лома металла ходили ее супруг вместе с ФИО1 Она знала, что те сдавали какой-то кабель, но что тот был похищенный, она не знала. Деньги, полученные от сдачи кабеля, в автомобиле ей передал ФИО1. Деньги в сумме 2500 рублей она взяла, так как до этого ФИО1 ей был должен данную сумму и она восприняла эти деньги как возврат долга (т. 1 л.д. 112, 113).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей работников ПАО «*» ФИО5 и ФИО6 11 марта 2019 года поступила заявка о прекращении работы стационарных телефонов в доме ...., после чего было обнаружено, что на чердаке указанного дома был срезан и похищен телефонный кабель, принадлежащий ПАО «*» (т. 1 л.д. 114, 115).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2 11 марта 2019 года они вместе с ФИО15 и его супругой ФИО4 на автомобиле приезжали в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: г. Котлас, ул. ...., где ФИО15 с ФИО1 сдали кабель в указанный пункт приема металла, от сдачи кабеля выручили денежные средства в сумме около 2500 рублей, ФИО15 отдал эти деньги ФИО1, а тот передал их ФИО1 (т. 1 л.д. 116, 117).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7 11 марта 2019 года она находилась дома в квартире по адресу: г. Котлас, пос. ...., вместе со своим супругом, когда около 13 часов 00 минут у них перестал работать включенный в это время телевизор, а именно отключилось кабельное телевидение. Она позвонила в обслуживающую организацию и сообщила о данном факте. Спустя несколько минут она услышала звук лязганья лестницы, ведущей на чердак. Она вышла в подъезд посмотреть, и увидела, как по лестнице с чердака спускается неизвестный мужчина, у которого на спине висел рюкзак, по внешнему виду заполненный. Рюкзак был не до конца закрыт, и из рюкзака торчала часть скрученного кабеля. Мужчина сказал, что он представитель ЖКХ и что скоро у них будет новое кабельное телевидение. Вход на чердак у них свободный, никогда не закрывался. Затем мужчина вышел из подъезда, сел в автомобиль и уехал. После произошедшего вход на чердак был заперт на замок новой управляющей компанией, которая с марта 2019 года стала обслуживать их дом (т. 1 л.д. 118-119).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 120) по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 12 марта 2019 года в пункте приема металлолома ООО «*» по адресу: г. Котлас, ул. ...., он принял от двух мужчин медные провода, не менее 30 метров, скрученные в моток. Он взвесил данный металл, вес составил порядка 7 кг 300 грамм, после чего заплатил мужчинам 2500 рублей (т. 1 л.д. 121).

Свидетель ФИО10., допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает генеральным директором ООО «*», организация осуществляет обслуживание и ремонт общедомового имущества многоквартирных домов. 03 декабря 2018 года ООО «*» заключило договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Котлас, пос. ..... 02 марта 2019 года ООО «*» был произведен осмотр состояния общего имущества указанного многоквартирного дома, о чем был составлен акт осмотра от 02 марта 2019 года. Чердачное помещение указанного дома имеет два люка, на момент осмотра замки на люках чердачного помещения были установлены и находились в исправном состоянии. 15 марта 2019 года ООО «*» осуществляло очистку снега с кровли крыши указанного дома, при осуществлении данных работ мастер сообщил о том, что на двух люках, ведущих в чердачное помещение, отсутствовали навесные замки, после чего ООО «*» в тот же день 15 марта 2019 года были установлены новые замки на указанные люки. От собственников заявок на установку замков на указанные люки не поступало. О том, что замки на указанных люках имелись 11 марта 2019 года, утверждать не может.

Согласно акту осмотра от 02 марта 2019 года на люках, ведущих в чердачное помещение дома .... г. Котлас, замки имелись (т. 1 л.д. 202-203).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 она проживает по адресу: г. Котлас, пос. ...., у нее заключен договор с ПАО «*» на предоставление услуг телефонной связи, а также услуг интернета. 11 марта 2019 года она находилась дома, через свой компьютер пользовалась интернетом и в какое-то время пропало интернет-соединение. Она сразу же проверила телефонное соединение, но сигнал отсутствовал. Об этом она по сотовому телефону сообщила в службу поддержки ПАО «*». Через некоторое время она вышла из своей квартиры и увидела сотрудников ПАО «*», те сообщили, что в чердачном помещении дома срезан и похищен кабель связи. Услуги связи были восстановлены на следующий день 12 марта 2019 года. Она ежемесячно оплачивает услуги связи (интернет и телефон) (т. 1 л.д. 154-155).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 она проживает по адресу: г. Котлас, пос. ..... В квартире у нее установлен телефон, а также через данную телефонную линию она осуществляет выход в интернет. Оператором, предоставляющим ей услуги связи, является ПАО «*», с которым у нее заключен договор. Она оплачивает ежемесячно абонентскую плату. 11 марта 2019 года она находилась у себя в квартире и заметила, что доступ в интернет пропал и страницы браузера не открывались. После того как обнаружила данные неполадки она при помощи сотового телефона позвонила в ПАО «*» по номеру технической поддержки и сообщила об отсутствии телефонной связи и доступа в интернет. Позднее ей сообщили, что телефонный кабель, находящийся в чердачном помещении дома похищен, и услуги связи будут восстановлены только на следующий день. Доступ к телефонной связи и к сети интернет были восстановлены 12 марта 2019 года после 11 часов. В результате хищения кабеля и вывода из стоя телефонной сети ей были причинены значительнее неудобства, так как у нее отсутствовал доступ в интернет, а она им пользуется часто и также она не могла воспользоваться услугами телефонной связи (т. 1 л.д. 159-160).

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 она проживает по адресу: г. Котлас, пос. ..... У нее в квартире установлен стационарный телефон, а также через данную телефонную линию она осуществляет выход в интернет. Оператором, предоставляющим ей услуги связи, является ПАО «*», с которым у нее заключен договор. Она оплачивает ежемесячную абонентскую плату. Данным стационарным телефоном постоянно пользуется проживающая совместно с ней мама. 11 марта 2019 года в дневное время она находилась у себя в квартире и пользовалась персональным компьютером, подключенным к сети интернет. Она заметила, что доступ в интернет пропал, и страницы в браузере не открывались. Также перестал работать стационарный телефон. О произошедшем она сообщила в ПАО «*» по номеру технической поддержки. Позднее ей сообщили, что телефонный кабель, находящийся в чердачном помещении дома похищен, и услуги связи будут восстановлены только на следующий день. Доступ к телефонной связи и к сети интернет были восстановлены 12 марта 2019 года после 11 часов. В результате хищения кабеля и вывода из стоя телефонной сети ей были причинены значительнее неудобства, так как у нее отсутствовал доступ в интернет, а она им пользуется часто и также она не могла воспользоваться услугами телефонной связи (т. 1 л.д. 157-158).

Вина подсудимого ФИО15 в краже кабеля из чердачного помещения и повреждении объекта электросвязи также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ведущего инженера ПАО «*» ФИО6 от 11 марта 2019 года, в котором последний сообщил о хищении 11 марта 2019 года принадлежащего ПАО «Ростелеком» кабеля из чердачного помещения дома .... г. Котлас (т. 1 л.д. 53).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 11 марта 2019 года в ходе осмотра чердачного помещения, расположенного в доме .... г. Котлас, установлено отсутствие установленного там 51 метра многопарного медножильного кабеля: ТПП 10*2*0,4 - 17 метров, ТПП 20*2*0,4 - 15 метров, ТПП 30*2*0,4 - 19 метров, принадлежащих ПАО «*», в ходе осмотра был изъят фрагмент кабеля (т. 1 л.д. 54-57).

Согласно справке о стоимости стоимость 1 метра кабеля ТПП 10*2*0,4 составляет 47 рублей 30 копеек, стоимость 1 метра кабеля ТПП 20*2*0,4 составляет 67 рублей, стоимость 1 метра кабеля ТПП 30*2*0,4 составляет 89 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 83).

Из перечня данных о пробегах автотранспорта и объемах строительно-монтажных работ при устранении повреждения следует, что расход на топливо составил 564 рубля 43 копей, трудозатраты при восстановлении кабеля составили 3479 рублей 19 копеек, а всего затраты на восстановление пригодности для эксплуатации линии связи составили 4043 рубля 62 копейки (т. 1 л.д. 174).

Согласно информации ПАО «*» по адресу: г. Котлас, пос. ...., 11-12 марта 2019 года были получены заявки об отсутствии услуг связи от четырех клиентов ПАО «Ростелеком» - жильцов квартир 13, 34, 6, 4 (т. 1 л.д. 161, 164-165).

Согласно информации ПАО «*» в связи с хищением кабеля в доме .... г. Котлас отсутствовали услуги связи у абонентов квартир №№ 4, 6, 13, 16, 22, 23, 29, 34, 36, 44, 45, 49, 59, 65, 66, 70. Восстановление линий связи закончено 12 марта 2019 года в 11 часов 10 минут (т. 1 л.д. 150-151).

Из протокола выемки от 29 марта 2019 года следует, что у подозреваемого ФИО15 изъят клинок хозяйственного ножа, которым последний 11 марта 2019 года срезал 51 метр кабеля, принадлежащего ПАО «*», в чердачном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Котлас, пос. .... (т. 1 л.д. 240).

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2019 года № № на исследуемой поверхности представленного на экспертизу фрагмента кабеля имеются следы воздействия посторонним предметом, образованные при многократном воздействии на фрагмент кабеля орудием, имеющим металлическую режущую рабочую поверхность (типа лезвия клинка ножа) (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно заключению эксперта от 17 мая 2019 года № № представленный на экспертизу кабель вероятно отделен представленным на экспертизу клинком ножа (т. 1 л.д. 250-251).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен клинок хозяйственного ножа, которым ФИО15 срезал 51 метр кабеля в чердачном помещении, расположенном в доме .... г. Котлас (т. 1 л.д. 254).

Фрагмент кабеля, клинок хозяйственного ножа признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58, 255).

Вина ФИО15 в совершении преступлений подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта и письменными доказательствами, признательными показаниями самого ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей и исследованные материалы дела, а также показания ФИО15 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у Бирило для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО15 в совершении преступлений полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел ФИО15 был направлен на хищение чужого имущества и возник у него до проникновения в указанное помещение, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, хищение совершено с незаконным проникновением в помещение, каковым является чердачное помещение многоквартирного жилого дома, которое используется осуществления производственных целей - обслуживания кровли дома, коммуникаций дома и т.д. При этом суд исключает из объема обвинения ФИО15 указание на срыв им замка с люка чердачного помещения, поскольку достоверных и объективных доказательств того, что замок на люке имелся на момент проникновения ФИО15 в указанное чердачное помещение (11 марта 2019 года), стороной государственного обвинения не представлено, акт осмотра имущества многоквартирного дома от 02 марта 2019 года это обстоятельство не подтверждает, при этом сам ФИО15 последовательно, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, пояснял, что, когда он залезал на чердак, замка на люке не было и замок он не срывал. Суд также принимает во внимание показания свидетеля ФИО8, которая пояснила, что вход на чердак никогда не закрывался, а после произошедшего 11 марта 2019 года хищения вход на чердак был заперт на замок новой управляющей компанией. Все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. При этом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, не смотря на то, что ФИО15 проник в чердачное помещение многоквартирного дома, не срывая замок, однако он открыл этот люк, доступ в чердачное помещение был ограничен люком, права проникать в чердачное помещение ФИО15 не имел, чердачное помещение является обособленным, сам ФИО15 осознавал, что проникает в чердачное помещение незаконно.

Суд считает, что наличие (либо отсутствие) замка на люке в чердачное помещение в данном случае не влияет на квалификацию действий ФИО15. Преступление является оконченным, поскольку ФИО15 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умысел ФИО15 также был направлен на повреждение объекта электросвязи, преступление совершено им из корыстных побуждений, поскольку, срезая телефонный кабель, он осознавал, что кабель является не бесхозным, действующим, в рабочем состоянии, с помощью кабеля оказываются услуги связи, понимал, что жильцы дома, подключенные к кабелю, который он срезал, останутся без услуг связи, при этом он желал получить материальную выгоду от хищения кабеля, что подтверждается показаниями самого ФИО15 на предварительном следствии, которые признаны судом объективными и достоверными. Преступление является оконченным, поскольку действия ФИО15 повлекли повреждение, приведение в негодность объекта жизнеобеспечения - объекта электросвязи, в результате чего потребовались ремонтно-восстановительные работы.

Мнение стороны защиты о том, что действия ФИО15 не нарушили нормальную жизнедеятельность граждан, поскольку после отключения стационарных телефонов и интернета, они воспользовались сотовыми телефонами, является несостоятельным, опровергающимся показаниями свидетелей - жильцов многоквартирного дома, согласно которым в результате повреждения объекта электросвязи им были причинены значительные неудобства.

Утверждение защитника о том, что действиями ФИО15 не нарушены нормальная жизнедеятельность граждан - жильцов квартир №№ 13, 16, 22, 23, 29, 36, 44, 45, 49, 59, 65, 66, 70, поскольку жильцы этих квартир не были допрошены, является несостоятельным, поскольку умысел ФИО15 был направлен на повреждение объекта электросвязи в целом, и его действия привели к нарушению нормальной жизнедеятельности всех граждан указанного многоквартирного дома, у которых с ПАО «*» заключены договоры на услуги связи, при этом объективную сторону преступления ФИО15 выполнил, повредив объект электросвязи.

Действия ФИО15 суд квалифицирует

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.

Вменяемость подсудимого ФИО15 с учетом его полностью адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также заключения врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 122-123), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО15 ранее судим, совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести и умышленное преступление против общественной безопасности небольшой тяжести.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО15 характеризуется удовлетворительно, женат, имеет официальное место работы, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, имеет определенные хронические заболевания, в том числе тяжелое, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО15 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО15 по преступлению, предусмотренному ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств у ФИО15 по обоим преступлениям нет.

Суд применяет при назначении наказания ФИО15 по каждому преступлению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что ФИО15 ранее судим, положительных выводов для себя не сделал, совершил преступления, находясь на условной мере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления ФИО15 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО15 возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО15 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО15 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Бирило дополнительный вид наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности ФИО15, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО15 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Поскольку ФИО15 совершил преступление до постановления приговора от 06 декабря 2019 года, то наказание ему суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания ФИО15 наказания, с учетом преступлений по предыдущему приговору от 14 ноября 2017 года, которые относятся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО15 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент кабеля, клинок хозяйственного ножа - следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере сумма рублей 50 копеек и сумма рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО15 на стадии предварительного расследования (т. 2 л.д. 50, 233), и в размере сумма рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме сумма рублей 50 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО15, поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ФИО15 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 215.2 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО15 избрать в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

В окончательное наказание ФИО15 зачесть время содержания под стражей по приговору от 06 декабря 2019 года с 06 декабря 2019 года до 18 февраля 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть наказание, отбытое по приговору от 06 декабря 2019 года с 19 февраля 2020 года по 02 июля 2020 года включительно.

Зачесть ФИО15 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 03 июля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме сумма рублей 50 (пятьдесят) копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО15.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагмент кабеля, клинок хозяйственного ножа, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО15, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО15 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин