Апелляционное постановление № 10-2/2026 от 26 января 2026 г.

Судья 1-й инстанции: мировой судья Шухонова Н.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Дворницкой А.Б., при секретаре Наумовой А.С., с участием прокурора Лукашевич Ю.А., защитника Рязанцевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2025 (апелляционное производство №10-2/2026) по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Жагло А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 2 декабря 2025 г., которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена><адрес обезличен>, ...., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, судимый,

13 сентября 2023 г. приговором мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

19 июня 2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

5 мая 2025 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок на 2 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

28 мая 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 9 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

28 мая 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

10 июня 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

18 июня 2025 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (24 преступления), ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 19.06.2024) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

25 сентября 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ст. 70 УК РФ (по приговору от 05.05.2025, 28.05.2025, 28.05.2025), ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 18.06.2025) к лишению свободы на 2 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6 ноября 2025 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 161; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ; с учетом ст. 70 УК РФ (по приговору от 13.09.2025), ч. 5 ст. 69 УК РФ (к приговору от 25.09.2025) к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (17 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2025 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, присоединена неотбытая им часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2025 г., в размере 6 месяцев, и по совокупности приговоров назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2025 г., по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 зачтен отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 18 июня 2025 г., с 1 августа по 24 сентября 2025 г., приговору от 25 сентября 2025 г., с 15 октября по 5 ноября 2025 г., приговору от 6 ноября 2025 г., с 22 ноября 2025 г. по 1 декабря 2025 г.

Мера принуждения изменена на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу ФИО1 направлен в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Зачтено время применения к ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в период до постановления приговора от 18 июня 2025 г., то есть, с 19 по 20 февраля 2025 г. включительно, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; меры пресечения в виде запрета выходить в определённые периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает на законных основаниях в период до постановления приговора от 18 июня 2025 г., то есть с 21 февраля по 25 апреля 2025 г. включительно, зачтено в срок применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу из расчёта 2 дня применения меры пресечения в виде запрета определённых действий за 1 день содержания под стражей, а затем зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении; меры пресечения в виде заключения под стражу в периоды до вступления в законную силу приговора от 25 сентября 2025 года, то есть, с 25 сентября2025 г. по 14 октября 2025 г. включительно, до вступления в законную силу приговора от 6 ноября 2025 г. то есть, с 6 ноября 2025 г. по 22 ноября 2025 г. включительно; с 2 декабря 2025 г. до вступления настоящего приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 2 декабря 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении 17 краж, то есть в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления были совершены 29 ноября 2024 г., 30 ноября 2024 г., 7 января 2025 г., 14 января 2025 г., 15 января 2025 г., 24 января 2025 г., 16 апреля 2025 г., 27 апреля 2025 г., 1 мая 2025 г., 9 мая 2025 г., 20 мая 2025 г., 28 мая 2025 г., 31 мая 2025 г., 14 июня 2025 г., 20 июня 2025 г., 25 июня 2025 г., 28 июня 2025 г., при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Жагло А.В. просит обжалуемый приговор изменить, так как считает, что при назначении осужденному ФИО1 наказания нарушены требования уголовного закона, согласно которых, если одни преступления совершено до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание за преступления, совершенные после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - за преступления, совершенные до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правила части 5 статьи 69 УК РФ, а также судом не учтены разъяснения, изложенные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В судебном заседании прокурор Лукашевич Ю.А. поддержала доводы, изложенные в представлении, просила их удовлетворить, обжалуемый приговор изменить.

Защитник осужденного Рязанцева Е.Н. также просила представление прокурора удовлетворить, обжалуемый приговор изменить.

Проверив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из показаний представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, стабильно и последовательно изобличающих ФИО1 в совершении 17 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступлений, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступлений.

Из их показаний следует, что 29 ноября 2024 г., 30 ноября 2024 г., 7 января 2025 г., 14 января 2025 г., 15 января 2025 г., 24 января 2025 г., 16 апреля 2025 г., 27 апреля 2025 г., 1 мая 2025 г., 9 мая 2025 г., 20 мая 2025 г., 28 мая 2025 г., 31 мая 2025 г., 14 июня 2025 г., 20 июня 2025 г., 25 июня 2025 г., 28 июня 2025 г., ФИО1, находясь в магазинах «....», «....», «....», похитил товар, принадлежащий .... и .... что, являясь должностными лицами .... и .... они, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установили причастность ФИО1 к хищению товара.

Суд первой инстанции привел и оценил показания представителей потерпевшего по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1 оснований для оговора осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вина осужденного ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами: протоколами осмотров мест происшествий, которыми были установлены места совершения преступлений, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, счет - фактурами, справками об ущербе.

В судебном заседании сам подсудимый не отрицал обстоятельства инкриминируемых преступлений, от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, которые были им подтверждены.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора осужденного представителями потерпевших не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний представителей потерпевших недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность ФИО1 установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется. Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре описание каждого из преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по семнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала в отношение ФИО1, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

На основании ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2025 г., которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

Так, по данному уголовному делу ФИО1 совершил тринадцать преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ - 29 ноября 2024 г., 30 ноября 2024 г., 7 января 2025 г., 14 января 2025 г., 15 января 2025 г., 24 января 2025 г., 16 апреля 2025 г., 27 апреля 2025 г., 1 мая 2025 г., 9 мая 2025 г., 20 мая 2025 г., 28 мая 2025 г., 31 мая 2025 г., до вынесения приговора от 10 июня 2025 г., а четыре преступления предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ - 14 июня 2025 г., 20 июня 2025 г., 25 июня 2025 г., 28 июня 2025 г., после вынесения приговора от 10 июня 2025 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, в силу положений норм уголовного закона, а также с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить осужденному ФИО1 наказание по совокупности преступлений и приговоров в соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 2 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

считать, что ФИО1 назначено наказание:

за преступление, совершенное 29 ноября 2024 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 30 ноября 2024 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 7 января 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 14 января 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 15 января 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 24 января 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 16 апреля 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 27 апреля 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 1 мая 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 9 мая 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 20 мая 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 28 мая 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяца;

за преступление, совершенное 31 мая 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 14 июня 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 20 июня 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 25 июня 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

за преступление, совершенное 28 июня 2025 г., предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенных 14 июня 2025 г., 20 июня 2025 г., 25 июня 2025 г., 28 июня 2025 г.) путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2025 г., отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 10 июня 2025 г. в размере 6 месяцев, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (совершенных 29 ноября 2024 г., 30 ноября 2024 г., 7 января 2025 г., 14 января 2025 г, 15 января 2025 г., 24 января 2025 г., 16 апреля 2025 г., 27 апреля 2025 г., 1 мая 2025 г., 9 мая 2025 г., 20 мая 2025 г., 28 мая 2025 г., 31 мая 2025 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 ноября 2025 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.Б. Дворницкая