Приговор № 1-179/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-179/2020

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Федоровой А.П.

единолично

при секретаре Поленчик А.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г.,

защиты в лице адвоката Русяевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № из адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в парке <адрес> напротив <адрес>, обратился к ранее ему незнакомой ФИО2, у которой в кошельке последней увидел денежные средства купюрами достоинством 100 рублей, которые решил похитить. После этого ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на незаконное изъятие чужого имущества очевидны и понятны последней, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия на хищение денежных средств ФИО2 носят открытый характер, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, открыто, выхватил из кошелька ФИО2, который она держала в своих руках, денежные средства в сумме 700 рублей купюрами достоинством 100 рублей. После этого ФИО1 скрылся с открыто похищенным имуществом с места преступления, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Описанные действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат Русяева О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Паникар Е.Г. согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, который ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, по месту отбытия наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> и <адрес> не состоит, на его иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которого является его сожительница, и его малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения; материальный ущерб потерпевшей возмещен возвращением ей ФИО1 похищенного имущества, потерпевшая претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивала.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его полные и правдивые показания способствовали быстрому раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики и отношение к труду, принесение извинений потерпевшей ФИО2, а также наличие матери пенсионерки и бабушки, имеющих хронические заболевания, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка его сожительницы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание для подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, учитывая сведения о личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как было установлено в судебном заседании, состояние алкогольного опьянения возникло у ФИО1 до начала реализации его преступных намерений и непосредственно повлияло на формирование преступного умысла.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, - не имеется, и с учетом личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ. Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленный данным органом день; не посещать питейные и игровые заведения; находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 100 рублей оставить на хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д.38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

УИД 63RS0№-95 и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>