Решение № 2-461/2017 2-461/2017~М-544/2017 М-544/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-461/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Зорина С.С.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Буланова В.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 218,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением – домом, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>. В период нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком, последний был зарегистрирован и проживал в указанном жилом помещении. В 2007 году семья распалась и после расторжения брака, ответчик, забрав все личные вещи, переехал на новое место жительства, создав новую семью. Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом истец пояснила, что ответчик приходится ей бывшим мужем, спорный дом ранее принадлежал ему на праве собственности. Ответчик подарил ей спорный жилой дом и, создав другую семью, выехал на другое постоянное место жительства. Никакого соглашения о порядке пользования домом не заключалось. Выехал из дома добровольно. Расходов за свет, газ не несет, не следит за техническим состоянием дома. Сняться в добровольном порядке с регистрационного учета не желает, чем нарушает права собственника в праве пользования и распоряжения жилым домом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу иска не представил, нет данных об уважительности его неявки, поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства

Выслушав истца и её представителя, помощника прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 2 этой статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по адресу <адрес> ранее принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи.

27.12.2007 года между ФИО2(продавец) и ФИО1(покупатель) заключен договор дарения спорной недвижимости. На момент продажи в жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Из договора дарения спорного жилого дома не следует, что содержится указание на сохранение за ФИО2 указанного в договоре и отчуждаемого им жилого помещения.

Право собственности истца на недвижимое имущество в виде жилого дома с земельным участком зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2008 года (л.д.6).

Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Истец, заявляя требования об утрате ФИО2 права проживания в спорном жилом доме, ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 произвел отчуждение, принадлежащего ему жилого дома, выехал из дома и не проживает в нем.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств установил, что 29.12.2007года на основании совместного заявления супругов брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен (л.д.7). С декабря 2007года ответчик в спорном доме не проживает, выехал добровольно, забрав свои вещи, в связи с созданием фактической новой семьи. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела, допрошенные свидетели ФИО11, ФИО7 пояснили, что ФИО2 в спорном доме проживал до 2007 года. Выехал из дома на новое место жительства добровольно, так как создал новую семью, в спорном жилом помещении не появляется, его личных вещей в доме не имеется. Препятствий в пользовании жилым домом ему никто не чинил.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждены справкой отдела МВД РФ по Татищевскому району от 18.05.2016 года, из которого усматривается, что ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>(л.д.9).

Из справки, выданной администрацией Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2(л.д.10).

Между тем, сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик продал принадлежащий ему жилой дом истице, к которой перешло право собственности на спорный жилой дом. Следовательно, в связи с продажей недвижимости ответчик утратил право собственности на жилой дом, в том числе право пользования жилым домом. Регистрация его в жилом доме не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением; он также не относится к числу лиц, за которыми в соответствии с законом сохраняется право пользования жилым помещением после его продажи, какие либо соглашения о дальнейшем сохранении за ответчиком права пользования спорной недвижимостью между истцом и ответчиком отсутствуют. В связи с чем, суд, применив нормы вышеназванного законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Утверждения истца о том, что регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что нарушает ее права собственника, и возлагает на истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, рассчитанных с учетом регистрации ответчика, суд находит обоснованными.

Кроме того, собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции РФ, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью Российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Поповой ФИО12 к Попову ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Попова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Попова ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С.Онищук