Решение № 2-3272/2019 2-3272/2019~М-3042/2019 М-3042/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-3272/2019

УИД: 25RS0010-01-2019-004622-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Дело № 2-3272/2019
20 декабря 2019 года
г. Находка
, Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.09.2019г. ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Мол - Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Мол - Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 29.11.2016 года она состоит в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность генерального директора Общества, что подтверждается трудовым договором за № 29112016 от 29.11.2016г.

Согласно условиям данного договора за выполнение трудовых обязанностей ей был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 60 000 руб. в месяц с учетом надбавок, действующих в Приморском крае (п. 3.1 договора). В период времени с 01.12.2016г. по 24.09.2019г. (дата подачи искового заявления в суд) работодатель не производил ей выплату заработной платы, не оплачивал отпуска, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в Находкинский городской суд с настоящим иском для защиты своих трудовых прав. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом положений ст. ст. 136,142 и 236 ТК РФ и произведенного ею расчета исковых требований, просила суд взыскать в с ООО «Компания Мол – Центр» ее пользу задолженность по заработной плате за период времени с 01.12.2016г. по 24.09.2019г. в размере 2 100 000 руб., задолженность по оплате отпускных за указанный выше период времени в сумме 175 000 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы с 01.01.2017г. по 24.09.2019г. – 1 012 970 руб., проценты за просрочку оплаты отпускных за период времени с 01.11.2017г. по 24.09.2019г. – 55 994,17 руб. Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика ей (истцу) были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительной невыплате заработной платы, отпускных, необходимостью претерпевать ограничения, связанные с отсутствием постоянного дохода в виде получения за свой труд денежного вознаграждения по месту работы, что значительно усложняло удовлетворение ею жизненно необходимых потребностей, просила суд также взыскать с работодателя на основании ст. 237 ТК РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, ее интересы в суде по доверенности от 24.09.2019г. представлял ФИО2, который поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше, уточнив, что сторона истца согласна с расчетом задолженности по заработной плате, отпускным и размером процентов за задержку вышеуказанных выплат, который был произведен ответчиком и отражен в отзыве на иск, который 22.11.2019г. поступил в Находкинский городской суд. Из данного документа следует, что задолженность Общества перед истицей по заработной плате за период времени с 29.11.2016г. по 24.09.2019г. за вычетом НДФЛ в размере 13% составляет 1 713 900 руб., задолженность по оплате отпускных – 103 806, 11 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01.01.2017г. по 24.09.2019г. – 425 657,06 руб., проценты за задержку выплаты отпускных за период времени с 01.11.2017г. по 24.09.2019г. – 23 775,92 руб. В остальной части исковые требования ФИО1 остаются неизменными.

Представитель ответчика ООО «Компания Мол - Центр» также был в установленном законом порядке уведомлен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление. Принимая во внимание данные обстоятельства и мнение представителя истца, который не возражал против проведения судебного заседания без участия представителя ответчика, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ООО «Компания Мол - Центр» с учетом позиции по делу, изложенной последним в отзыве на иск. Так, ответчик в своем отзыве указал, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными, поскольку в связи с арестом в 2012г. судебными приставами – исполнителями ОСП по НГО расчетных счетов и имущества Общества, последнее до настоящего времени испытывает трудности в осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем, не имеет возможности рассчитаться как с кредиторами компании, так и со своими работниками, а именно, выплатить им заработную плату и произвести другие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Согласно расчету, произведенному бухгалтером Общества, задолженность компании перед ФИО1 по заработной плате за период времени с 29.11.2016г. по 24.09.2019г. за вычетом НДФЛ в размере 13% составляет 1 713 900 руб., задолженность по оплате отпускных – 103 806, 11 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период времени с 01.01.2017г. по 24.09.2019г. – 425 657,06 руб., проценты за задержку выплаты отпускных за период времени с 01.11.2017г. по 24.09.2019г. – 23 775,92 руб. Таким образом, общий долг ООО «Компания Мол – Центр» перед истицей составляет 2 267 139,09 руб.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 6 ТК РФ следует, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Материалами дела подтверждается, что 29.11.2016 года между ООО "Компания Мол - Центр" и ФИО1 был заключен трудовой договор № 29112016, по условия которого истица была принята на работу на должность генерального директора. Согласно пунктом 3.1 трудового договора истице был установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 60 000 руб. в месяц с учетом надбавок, действующих в Приморском крае. О том, что между сторонами имели место трудовые отношения свидетельствует также и приказ ответчика от 29.11.16г. за № 1 о приеме ФИО1 на работу.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в период времени с 29.11.16г. по 24.09.19г. (дата подачи иска в суд) ответчик не производил работникам предприятия, в том числе и ФИО1, выплату заработной платы и отпускных, о чем свидетельствует письменный отзыв работодателя на иск, предоставленный в адрес суда 22.11.2019г. Так, из содержания данного отзыва и приобщенного к нему расчета следует, что на 24.09.19г. у ответчика перед истицей имеется задолженность по заработной плате с 29.11.2016г. в размере 1 713 900 руб. (за вычетом НДФЛ – 13%), по выплате отпускных с 01.11.2017г. – 103 806,11 руб. Принимая во внимание то, ответчик признал наличие у компании перед ФИО1 задолженности по заработной плате и отпускным, а представитель истца не оспаривал расчет данной задолженности, произведенный ответчиком, который, по мнению суда, также признан правильным, суд полагает, что вышеуказанная сумма задолженности по заработной плате и отпускным подлежит взысканию с ООО «Компания Мол - Центр» в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в судебном заседании было достоверно подтверждено нарушение работодателем сроков выплаты истице заработной платы, начиная ноября с 2016г. и отпускных, суд считает необходимым взыскать с ООО «Компания Мол - Центр» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период времени с 01.01.2017г. по 24.09.2019г., согласно расчету ответчика, который суд признает верным, в размере 425 657 руб. и 23 775,92 руб. соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011г. N 538-О-О, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1), ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено нарушение ответчиком норм трудового законодательства в отношении истицы, поэтому требования ФИО1 к работодателю о компенсации морального вреда также, по мнению суда, являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку действия ответчика, связанные с задержкой по выплате истцу заработной платы и отпускных, носили длительный характер, что, безусловно причиняло ФИО1 нравственные страдания, поэтому суд считает необходимым взыскать с ООО «Компания Мол - Центр» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец в соответствии с п. 19 ст. 336.36 освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, судебные расходы по делу в виде госпошлины в размере 300 руб. по требованиям ФИО1 неимущественного характера (компенсация морального вреда) и в сумме 19 535,70 руб. по требованиям истца о взыскании заработной платы, отпускных и процентов за задержку указанных выплат, а всего сумма госпошлины в размере 19 835,70 руб. подлежит взысканию с ООО «Компания Мол - Центр» в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Мол - Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, процентов за задержку выплаты заработной платы, отпускных и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Мол - Центр» (юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. ФИО3, д. 12 – 12, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002 г., ИНН <***>) в пользу ФИО1, <.........> г. рождения, проживающей по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате за период времени с 29.11.16г. по 24.09.19г. в сумме 1 713 900 руб., оплате отпускных – 103 806, 11 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы с 01.01.2017г. по 24.09.2019г. – 425 657,06 руб., проценты за задержку выплаты отпускных за период времени с 01.11.2017г. по 24.09.2019г. – 23 775,92 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб. Всего взыскать 2 317 139,09 руб.

Взыскать с ООО «Компания Мол - Центр» (юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. ФИО3, д. 12 – 12, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002 г., ИНН <***>) в пользу бюджета Находкинского городского округа госпошлину в размере 19 835,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Довгоноженко В.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года