Решение № 2-14/2024 2-14/2024(2-384/2023;)~М-389/2023 2-384/2023 М-389/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-14/2024

Дело № 2-14/2024

УИД 13RS0018-01-2023-000559-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 5 февраля 2024 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием в деле:

истцов – ФИО1, ФИО2, их представителя - адвоката Катиковой З.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «АПО Элеком», ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска, с учётом уточнения, указано что вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «АПО Элеком» к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба.

Взыскателем к исполнению в ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия были предъявлены исполнительные листы в отношении солидарных должников ФИО11 на сумму материального ущерба – 4 073 782 руб. 78 коп., ФИО4 на сумму материального ущерба – 4 073 782 руб. 78 коп., ФИО5 на сумму материального ущерба 4 073 782 руб. 78 коп., ФИО3 на сумму материального ущерба – 3 535 141 руб. 78 коп., ФИО2 на сумму материального ущерба – 3 750 782 руб. 78 коп.

Солидарный долг перед ОАО «АПО Элеком» в общем размере 4 073 782 руб. 78 коп. был полностью погашен в период времени с октября 2013 года по октябрь 2023 года, как в рамках исполнительного производства, так и в добровольном порядке, путём внесения должниками непосредственно на счёт взыскателя денежных средств в счёт солидарного долга. При этом, солидарными должниками ФИО9, ФИО10 и ФИО11 долг был погашен в общей сумме равной доле долга, причитающегося на каждого. Солидарными должниками ФИО5 и ФИО2 долг был погашен в общих суммах, значительно превышающих доли долга, причитающиеся на каждого, а солидарными должниками ФИО3 и ФИО4 долг был погашен в общих суммах, значительно менее доли долга, причитающейся на каждого. В данном случае за счёт денежных средств ФИО12 и ФИО2 были в определённых частях погашены долговые обязательства солидарных должников ФИО3 и ФИО4 с учётом доли долга, приходящегося на каждого. Так, ФИО3 с учётом доли долга, приходящегося на него, недоплачено в счёт погашения солидарного долга 455 651 руб. 50 коп. Указанные денежные средства были возмещены ФИО5 и ФИО2 в размере 227 825 руб. 75 коп., с каждой (455 651 руб. 50 коп./2 чел.). ФИО4 с учётом доли долга, приходящегося на него, недоплачено в счёт погашения солидарного долга 824 784 руб. Указанные денежные средства также были возмещены за счёт средств ФИО5 и ФИО2 в размере 412 392 руб., с каждой (824 784 руб./2 чел.). Учитывая вышеизложенное, истцы имеют право регрессного требования к солидарным должникам ФИО3 и ФИО4 В связи с этим, просят суд взыскать в порядке регресса в пользу ФИО1 с ФИО3 227 825 руб. 75 коп., с ФИО4 412 392 руб.; взыскать в порядке регресса в пользу ФИО2 с ФИО3 227 825 руб. 75 коп., с ФИО4 412 392 руб.

В судебное заседание истцы – ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что поддерживают заявленные исковые требования с учётом их уточнения.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Катикова З.Н., в судебном заявленные исковые требования её доверителей поддержала в полном объёме, с учётом их уточнения, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил что не согласен в части определения истцами суммы денежных средств, подлежащих к взысканию с него в пользу истцов. Просил суд при вынесении решения учесть сумму денежных средств, оплаченных им в счёт погашения задолженности ОАО «АПО Элеком» через службу судебных приставов, в остальной части исковых требований отказать истцам.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежаще и своевременно, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием, что заявленные исковые требования признаёт частично.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признал частично, не согласившись с размером суммы, подлежащей взысканию с него в пользу истцов.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – представители ОАО «АПО Элеком», ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путём размещения информации по делу на официальном сайте Ромодановского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК Российской Федерации реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенного свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исходя из приведённых норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещённого потерпевшему.

Вместе с тем, должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, вытекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причинённый вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объём ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причинённого ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим, степени вины каждого из должников.

Бремя доказывания обоснованности объёма возмещённого потерпевшему ущерба в силу статьи 56 ГПК РФ возлагается на лицо, которое произвело такую выплату, и, соответственно, заявило регрессные требования.

Вступившим в законную силу решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в мае 2010 года ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, совместно заранее объединились в устойчивую организованную группу, целью создания которой явилось незаконное личное обогащение каждого из членов группы, путём совершения преступлений.

ФИО9 совершила два эпизода мошенничества, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в составе:

1 эпизод – ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 59 000 руб. 00 коп.;

2 эпизод – ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Всего похищено по двум эпизодам преступлений на сумму 104 000 руб. 00 коп.

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

ФИО10 совершила три эпизода мошенничества, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в составе:

1 эпизод – ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 116 000 руб. 00 коп.

2 эпизод – ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 58 000 руб. 00 коп.

3 эпизод – ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Всего похищено по трём эпизодам преступлений на сумму 219 000 руб. 00 коп.

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуждена за совершение преступлений, предусмотренной частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО2 совершила семь эпизодов мошенничества, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в составе:

1 эпизод – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 806 085 руб. 00 коп.

2 эпизод – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 667 800 руб. 00 коп.

3 эпизод – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 661 500 руб. 00 коп.

4 эпизод – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 1 075 020 руб.00 коп.

5 эпизод – ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 227 520 руб. 00 коп.

6 эпизод – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы – ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 92 480 руб. 00 коп.

7 эпизод – ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 192 150 руб. 00 коп.

Всего похищено по семи эпизодам преступлений на сумму 3 722 555 руб. 00 коп.

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена за совершение 7 указанных преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО3 совершил восемь эпизодов мошенничества, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, организованной группой в составе:

1 эпизод – ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 116 000 руб. 00 коп.

2 эпизод – ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 58 000 руб. 00 коп.

3 эпизод – ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 59 000 руб. 00 коп.

4 эпизод – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 806 085 руб. 00 коп.

5 эпизод – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 667 800 руб. 00 коп.

6 эпизод – ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 661 500 руб. 00 коп.

7 эпизод – ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 1 075 020 руб. 00 коп.

8 эпизод – ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 92 480 руб. 00 коп.

Всего похищено по восьми эпизодам преступлений на сумму 3 506 914 руб. 00 коп.

Приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение указанных преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 руб. 00 коп в соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО4 совершил двенадцать эпизодов мошенничества, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, из которых три преступления в крупном и одно в особо крупном размере организованной группой в составе:

1 эпизод – ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 116 000 руб. 00 коп.

2 эпизод – ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 58 000 руб. 00 коп.

3 эпизод – ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 59 000 руб. 00 коп.

4 эпизод – ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

5 эпизод – ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

6 эпизод – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 806 085 руб. 00 коп.

7 эпизод – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 667 800 руб. 00 коп.

8 эпизод – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 661 500 руб. 00 коп.

9 эпизод – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 1 075 020 руб. 00 коп.

10 эпизод – ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 227 520 руб. 00 коп.

11 эпизод – ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 92 480 руб. 00 коп.

12 эпизод – ФИО4, ФИО2, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 192 150 руб. 00 коп.

Всего похищено по двенадцати эпизодам преступлений на сумму 4 045 555 руб. 00 коп.

По приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден за совершение указанных преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом 110 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 4 года.

ФИО11 совершил двенадцать эпизодов мошенничества, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, из которых три преступления в крупном и одно в особо крупном размере организованной группой в составе:

1 эпизод – ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму - 116 000 руб. 00 коп.

2 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 58 000 руб. 00 коп.

3 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 59 000 руб. 00 коп.

4 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

5 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

6 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 806 085 руб. 00 коп.

7 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 667 800 руб. 00 коп.

8 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 661 500 руб. 00 коп.

9 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 1 075 020 руб. 00 коп.

10 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 227 520 руб. 00 коп.

11 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 92 480 руб. 00 коп.

12 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 192 150 руб. 00 коп. Всего похищено по двенадцати эпизодам преступлений на сумму 4 045 555 руб. 00 коп.

Приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден за совершение указанных преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы со штрафом 160 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года.

ФИО12 совершила двенадцать эпизодов мошенничества, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, из которых три преступления в крупном и одно в особо крупном размере организованной группой в составе:

1 эпизод – ФИО4, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 116 000 руб. 00 коп.

2 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО3, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 58 000 руб. 00 коп.

3 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО9, ФИО3, действуя в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 59 000 руб. 00 коп.

4 эпизод – ФИО11, ФИО4, ФИО9, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

5 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО10, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45 000 руб. 00 коп.

6 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 806 085 руб. 00 коп.

7 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО11, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 667 800 руб. 00 коп.

8 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 661 500 руб. 00 коп.

9 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 1 075 020 руб. 00 коп.

10 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 227 520 руб. 00 коп.

11 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 92 480 руб. 00 коп.

12 эпизод – ФИО12, ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО12, действуя в составе организованной группы ДД.ММ.ГГГГ, совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 192 150 руб. 00 коп.

Всего похищено по двенадцати эпизодам преступлений на сумму 4 045 555 руб. 00 коп.

Приговором Ичалковского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осуждена за совершение вышеуказанных преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК Российской Федерации к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 150 000 руб. 00 коп. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО12 изменено, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного вышеуказанным решением суда удовлетворены исковые требования ОАО «АПО Элеком» к ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 о взыскании в солидарном порядке материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу ОАО «АПО Элеком» взыскано:

с ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 116 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 58 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 за период хищения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 59 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 45 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 45 000 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 806 085 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 667 800 руб. 00 коп. в солидарном прядке;

с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 661 500 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 1 075 020 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 227 520 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ в счёт возмещения материального ущерба 92 480 руб. 00 коп. в солидарном порядке;

с ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО12, за период хищения ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения материального ущерба 192 150 руб. 00 коп. в солидарном порядке.

Также вышеуказанным решением суда в солидарном порядке с ответчиков ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 в пользу ОАО «АПО Элеком» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 227 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 26-34).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Доказательств причинения ущерба ОАО «АПО Элеком» в ином размере в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено. Стороной ответчиков факт причинения ущерба в указанным выше размере не оспаривалось.

Во исполнение вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Ромодановским районным судом Республики Мордовия выданы исполнительные листы о взыскании в пользу ОАО «АПО Элеком» с ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением и государственной пошлины.

На основании исполнительных документов ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должников ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО12 были возбуждены соответствующие исполнительные производства №№

Согласно информации, предоставленной ОСП по Ромодановскому району УФССП России по Республике Мордовия в настоящее время вышеуказанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением (т. 1 л.д. 8).

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 и ФИО12 прекращён, последней присвоена фамилия ФИО6 (т. 1 л.д. 14).

Разрешая по существу заявленные исковые требования, и определяя размер ответственности каждого из соучастников преступления, суд принимает во внимание, что существенными обстоятельствами являются степень вины причинителей вреда потерпевшему, то есть роль каждого соучастника.

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела не позволяют однозначно определить степень вины каждого из соучастников преступления, в связи с чем признаёт доли причинителей вреда равными.

Оснований считать, что степень вины ответчика зависит от полученного им вознаграждения, а также может быть определена исходя из назначенного каждому соучастнику наказания, не имеется. Назначение по уголовному делу разного вида и размера наказания каждому из соучастников обусловлено не только характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, но и личностью виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем не может быть учтено при определении степени вины каждого соучастника в причинении вреда потерпевшему.

Также в данном случае не имеет правового значения для спорных правоотношений и не является основанием для освобождения какого-либо из солидарных должников от отступления от равенства долей при возмещении совместно причинённого потерпевшему вреда, размер материального ущерба, причинённого каждым из солидарных должников, поскольку приговорами судов установлено, что вышеуказанные лица действовали согласованно в соответствии с распределёнными ролями, их действия носили заранее отработанный, слаженный характер, были направлены на достижение единой преступной цели, похищенным они распорядились по своему усмотрению, указанные лица являлись соисполнителями преступления.

Исходя из материалов дела ущерб ОАО «АПО Элеком» возмещён вышеуказанными солидарными должниками в период с 2013 года по 2023 год следующим образом:

1. Солидарным должником ФИО10 в период с 2013 года по 2017 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба (с учётом присужденной судом государственной пошлины) 259 533 руб. 72 коп., из которых: 239 647 руб. 72 коп. были внесены ею на депозитный счёт службы судебных приставов и 19 886 рублей внесены в кассу предприятия.

При этом, общий размер её солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» составил 247 227 руб. 78 коп. (ущерб - 219 000 руб. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 45 000 руб.) по трём эпизодам преступлений + госпошлина 28 227 руб. 78 коп.).

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО10 в причинённом ущербе составила 50 082 руб. 54 коп. (ущерб по трём эпизодам преступлений 46 050 ((116 000 руб. + 58 000 руб.)/5 чел. + 45 000 руб./4 чел.) руб. + госпошлина 4032 руб. 54 коп.).

Таким образом, ФИО10 внесено в счёт погашения солидарного долга за солидарных должников:

- ФИО3 по двум эпизодам преступлений – 34 800 руб. (23 200 руб. + 11 600 руб.);

- ФИО4 по трём эпизодам преступлений – 46 050 руб. (23 200 руб. + 11 600 руб. + 11 250 руб.);

- ФИО11 по трём эпизодам преступлений – 46 050 руб. (23 200 руб. + 11 600 руб. + 11 250 руб.);

- ФИО1 по трём эпизодам преступлений – 46 050 руб. (23 200 руб. + 11 600 руб. + 11 250 руб.).

Также ФИО10 возмещено ОАО «АПО Элеком» за неё, ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 4032 руб. 54 коп. за каждого в счёт оплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное 12 305 руб. 94 коп. (259 533 руб. 72 коп. – 247 227 руб. 78 коп.) были оплачены ФИО10 ОАО «АПО Элеком» свыше суммы совместно причинённого потерпевшему вреда.

2. Солидарным должником ФИО9 в период с 2013 года по 2020 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба (с учётом присужденной судом государственной пошлины) 132 227 руб. 78 коп., которые были внесены ею на депозитный счёт службы судебных приставов.

При этом, общий размер её солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» по двум эпизодам преступлений составил 104 000 руб. (59 000 руб. + 45 000 руб.).

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО9 в причинённом ущербе составила 20 800 руб. ((59 000 руб. + 45 000 руб.)/5 чел.).

Таким образом, ФИО9 внесено в счёт погашения солидарного долга за солидарных должников:

- ФИО3 по двум эпизодам преступлений – 20 800 руб. (11 800 руб. + 9000 руб.);

- ФИО4 по двум эпизодам преступлений – 20 800 руб. (11 800 руб. + 9000 руб.);

- ФИО11 по двум эпизодам преступлений – 20 800 руб. (11 800 руб. + 9000 руб.);

- ФИО1 по двум эпизодам преступлений – 20 800 руб. (11 800 руб. + 9000 руб.).

Учитывая, что возмещение ОАО «АПО Элеком» расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 227 руб. 78 коп. было произведено ФИО10 за всех солидарных должников, денежные средства в сумме 28 227 руб. 78 коп. были оплачены ФИО9 ОАО «АПО Элеком» свыше суммы совместно причинённого потерпевшему вреда в взысканной суммы государственной пошлины.

3. Солидарным должником ФИО11 в период с 2013 года по 2021 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 1 027 291 руб. 60 коп., из которых 960 441 руб. 60 коп. были внесены им на депозитный счёт службы судебных приставов, 46 050 руб. были оплачены за него ФИО10, 20 800 руб. оплачены за него ФИО9

Общий размер его солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» составил 4 073 782 руб. 78 коп. (ущерб по двенадцати эпизодам преступлений 4 045 555 руб. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 227 520 руб. + 92 480 руб. + 192 150 руб.) + госпошлина 28 227 руб. 78 коп.). При этом государственная пошлина в сумме 28 227 руб. 78 коп. была оплачена в 2017 году ФИО10 за всех солидарных должников.

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО11 в причинённом ущербе составила 832 344 руб. 50 коп. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (45 000 руб. + 227 520 руб. + 192 150)/4 чел.).

Таким образом, ФИО11 частично оплачен солидарный долг за солидарных должников:

- ФИО3 по семи эпизодам преступлений – 48 736 руб. 77 коп.;

- ФИО4 по семи эпизодам преступлений – 48 736 руб. 77 коп.;

- ФИО11 по двум эпизодам преступлений – 48 736 руб. 77 коп.;

- ФИО1 по двум эпизодам преступлений – 48 736 руб. 77 коп.

4. Солидарным должником ФИО4 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 121 186 руб. 77 коп., из которых 5600 руб. были внесены им на депозитный счёт службы судебных приставов, 46 050 руб. были оплачены за него ФИО10, 20 800 руб. оплачены за него ФИО9, 48 736 руб. 77 коп. оплачены за него ФИО11

Общий размер его солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» составил 4 073 782 руб. 78 коп. (ущерб по двенадцати эпизодам преступлений 4 045 555 руб. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. 1 075 020 руб. + 227 520 руб. + 92 480 руб. + 192 150 руб.) + госпошлина 28 227 руб. 78 коп.). При этом государственная пошлина в сумме 28 227 руб. 78 коп. была оплачена в 2017 году ФИО10 за всех солидарных должников.

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО4 в причинённом ущербе составила 832 344 руб. 50 коп. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (45 000 руб. + 227 520 руб. + 192 150)/4 чел.).

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения истцами последнего платежа в счёт погашения солидарного долга) размер неоплаченной доли ФИО4 в солидарном долге по возмещению ущерба ОАО «АПО Элеком» составлял 711 157 руб. 73 коп. (832 344 руб. 50 коп. - 121 186 руб. 77 коп.).

5. Солидарным должником ФИО3 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 444 178 руб. 27 коп., из которых 339 841 руб. 50 коп. были внесены им на депозитный счёт службы судебных приставов, 34 800 руб. были оплачены за него ФИО10, 20 800 руб. оплачены за него ФИО9, 48 736 руб. 77 коп. оплачены за него ФИО11

Общий размер его солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» составил 3 609 112 руб. 78 коп. (ущерб по девяти эпизодам преступлений 3 580 885 руб. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.) + госпошлина 28 227 руб. 78 коп.). При этом государственная пошлина в сумме 28 227 руб. 78 коп. была оплачена в 2017 году ФИО10 за всех солидарных должников.

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО3 в причинённом ущербе составила 716 177 руб. ((116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел.).

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения истцами последнего платежа в счёт погашения солидарного долга) размер неоплаченной доли ФИО3 в солидарном долге по возмещению ущерба ОАО «АПО Элеком» составлял 271 998 руб. 73 коп. (716 177 руб. - 444 178 руб. 27 коп.).

6. Солидарным должником ФИО1 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 1 570 175 руб. 67 коп., из которых 71 618 руб. 90 коп. были внесены ею на депозитный счёт службы судебных приставов, 46 050 руб. были оплачены за неё ФИО10, 20 800 руб. оплачены за неё ФИО9, 48 736 руб. 77 коп. оплачены за неё ФИО11, 1 382 970 (273 870 руб. + 475 000 руб. + 634 100 руб.) руб. внесены ею в кассу ОАО «АПО Элеком».

Общий размер её солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» составил 4 073 782 руб. 78 коп. (ущерб по двенадцати эпизодам преступлений 4 045 555 руб. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. 1 075 020 руб. + 227 520 руб. + 92 480 руб. + 192 150 руб.) + госпошлина 28 227 руб. 78 коп.). При этом государственная пошлина в сумме 28 227 руб. 78 коп. была оплачена в 2017 году ФИО10 за всех солидарных должников.

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО1 в причинённом ущербе составила 832 344 руб. 50 коп. (116 000 руб. + 58 000 руб. + 59 000 руб. + 45 000 руб. + 806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (45 000 руб. + 227 520 руб. + 192 150)/4 чел.).

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения истцами последнего платежа в счёт погашения солидарного долга) ФИО12 оплачено в счёт возмещения ущерба ОАО «АПО Элеком» свыше её доли в солидарном долге 737 831 руб. 17 коп. (1 570 175 руб. 67 коп. - 832 344 руб. 50 коп.).

7. Солидарным должником ФИО2 в период с 2013 года по 2023 год фактически оплачено ОАО «АПО Элеком» в счёт возмещения материального ущерба 1 395 233 руб. 05 коп., из которых 185 939 руб. 28 коп. были внесены ею на депозитный счёт службы судебных приставов, 48 736 руб. 77 коп. оплачены за неё ФИО11, 1 160 557 (526 457 руб. + 634 100 руб.) руб. внесены ею в кассу ОАО «АПО Элеком».

Общий размер её солидарного долга перед ОАО «АПО Элеком» составил 3 750 782 руб. 78 коп. (ущерб по семи эпизодам преступлений 3 722 555 руб. (806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 227 520 руб. + 92 480 руб. + 192 150 руб.) + госпошлина 28 227 руб. 78 коп.). При этом государственная пошлина в сумме 28 227 руб. 78 коп. была оплачена в 2017 году ФИО10 за всех солидарных должников.

С учётом равенства долей причинителей вреда доля ФИО2 в причинённом ущербе составила 765 494 руб. 50 коп. ((806 085 руб. + 667 800 руб. + 661 500 руб. + 1 075 020 руб. + 92 480 руб.)/5 чел. + (227 520 руб. + 192 150 руб.)/4 чел.).

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения истцами последнего платежа в счёт погашения солидарного долга) ФИО2 оплачено в счёт возмещения ущерба ОАО «АПО Элеком» свыше её доли в солидарном долге 629 738 руб. 55 коп. (1 395 233 руб. 05 коп. – 765 494 руб. 50 коп.).

Определяя суммы денежных средств, внесённых каждым из солидарных должников в счёт погашения перед ОАО «АПО Элеком» солидарного долга по ущербу, причинённого преступлением, суд исходит из сведений содержащихся в исполнительных производствах, возбужденных в отношении солидарных должников и расчёта представленного по запросу суда ОАО «АПО Элеком» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130-136, 148-194, 195-200, 201-209, 2010-217, 218-223, 224-230, 231-238).

Свидетель ФИО13, являющаяся главным бухгалтером ОАО «АПО Элеком» в судебном заседании пояснила, что она работает в указанном обществе с 2019 года. Наиболее точно представить сведения о суммах денежных средств, внесённых каждым из вышеуказанных солидарных должников, не представляется возможным, поскольку в связи со сменой собственника и руководителя предприятия в 2019 году была установлена новая бухгалтерская программа, в связи с чем часть сведений об оплате долга отсутствуют в данной программе.

При таких обстоятельствах, при определении суммы денежных средств, внесённых каждым из солидарных должников в счёт погашения перед ОАО «АПО Элеком» солидарного долга по ущербу, причинённого преступлением, суд не принимает во внимание справки о размере денежных средств, внесённых ФИО12, ФИО2, ФИО4, ФИО3 выданные ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АПО Элеком», а также расчёт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный указанным обществом по запросу суда, поскольку содержащиеся в них сведения противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании (т. 1 л.д. 9, 10, 12, 13, 138-142).

Таким образом в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения истцами последнего платежа в счёт погашения солидарного долга) ФИО12 оплачено в счёт возмещения ущерба ОАО «АПО Элеком» свыше её доли в солидарном долге 737 831 руб. 17 коп., ФИО2 оплачено в счёт возмещения ущерба ОАО «АПО Элеком» свыше её доли в солидарном долге 629 738 руб. 55 коп.

При этом, размер неоплаченной доли ФИО3 в солидарном долге по возмещению ущерба ОАО «АПО Элеком» по состоянию на 5 октября составлял 271 998 руб. 73 коп., размер неоплаченной доли ФИО4 в солидарном долге по возмещению ущерба ОАО «АПО Элеком» составлял 711 157 руб. 73 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО12 и ФИО2 в равных долях был частично возмещён ОАО «АПО Элеком» причинённый ущерб за солидарных должников ФИО4 и ФИО3, в частности за ФИО3 в общей сумме 271 998 руб. 73 коп., то есть по 135 999 руб. 37 коп. (271 998 руб. 73 коп./2) каждой из них, за ФИО4 в общей сумме 711 157 руб. 73 коп., то есть по 355 578 руб. 87 коп. (711 157 руб. 73 коп./2) каждой из них.

Проанализировав вышеизложенные нормы действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что у истцов возникло право регрессного требования к ФИО3, ФИО4 в размере выплаченного ими потерпевшему ущерба, не возмещенного ответчиками, согласно размеру их долей в солидарном долге, а именно к ФИО3 на сумму 135 999 руб. 37 коп. у каждой из истцов, к ФИО4 на сумму 355 578 руб. 87 коп., у каждой из истцов.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания денежных средств с ответчика ФИО3 в сумме 135 999 руб. 37 коп. в пользу каждой из истцов, с ответчика ФИО4 в сумме 355 578 руб. 87 коп., в пользу каждой из истцов.

Правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов, денежных средств, оплаченных ФИО1 и ФИО2 потерпевшему – ОАО «АПО Элеком» свыше указанных сумм суд не находит, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

При вынесении судебного решения в резолютивной части суд должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов (часть 5 статьи 198 ГПК РФ).

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, в настоящем производстве истцом ФИО1 заявлены имущественные исковые требования к ФИО3 в размере 227 825 руб. 75 коп., к ФИО4 в размере 412 392 руб., в то время как размер, удовлетворённых исковых требований ФИО1 к ФИО3 составляет сумму 135 999 руб. 37 коп., к ФИО4 - 355 578 руб. 87 коп. Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены на 60%, к ФИО4 на 86%, а потому понесённые истцом судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом ФИО2 заявлены имущественные исковые требования к ФИО3 в размере 227 825 руб. 75 коп., к ФИО4 в размере 412 392 руб., в то время как размер, удовлетворённых исковых требований ФИО2 к ФИО3 составляет сумму 135 999 руб. 37 коп., к ФИО4 - 355 578 руб. 87 коп. Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены на 60%, к ФИО4 на 86%, а потому понесённые истцом судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 и ФИО2 каждой из них оплачена государственная пошлина в размере 7386 руб. (л.д. 5, 6), при этом с учётом вышеизложенного и положений статьи 333.19, пункта 6 статьи 53 НК РФ при подаче искового заявления в данном случае истцы должны были оплатить государственную пошлину в размере 12 802 рублей, каждая (по требованиям к ФИО3 – 5478 руб. (5200 руб. + 1% х 27 825 руб. 75 коп.) + по требованиям к ФИО4 – 7324 руб. (5200 руб. + 1% х 212 392 руб.).

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований сумма государственной пошлины по каждому требованию к ФИО3 в данном случае составляет 3287 руб. (5478 руб. х 60/100), по каждому требованию к ФИО4 составляет 6299 руб. (7324 руб. х 86/100).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в сумме 3287 руб., в пользу истца ФИО2 в сумме 3287 руб. (5478 руб. х 60/100).

С ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 в сумме 4099 руб. (7386 руб. - 3287 руб.)., в пользу истца ФИО2 в сумме 4099 руб. (7386 руб. – 3287 руб.).

С ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета Ромодановского муниципального района государственная пошлина в сумме 2200 руб. ((3287 руб. + 6299 руб.) – 7386 руб.).

Учитывая, что при подаче иска истцами не была оплачена государственная пошлина в полном объёме в соответствии с положениями статьи 333.19, а также принимая во внимание, что исковые требования истцов были удовлетворены судом частично, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ромодановского муниципального района государственная пошлина в сумме 3216 руб. ((5478 руб. + 7324 руб.) – (3287 руб. + 6299 руб.)) с каждой.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 135 999 (сто тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в порядке регресса денежных средств в остальной сумме, отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 135 999 (сто тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 37 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке регресса денежных средств в остальной сумме, отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 355 578 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке регресса денежных средств в остальной сумме, отказать.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в порядке регресса денежные средства в размере 355 578 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> о взыскании с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в порядке регресса денежных средств в остальной сумме, отказать.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099 (четыре тысячи девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина