СудАкт в соцсетях

Решение № 2-584/2020 2-584/2020(2-7049/2019;)~М-6336/2019 2-7049/2019 М-6336/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-584/2020

Щелковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-584/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.о. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2015 в сумме 2 288 000,77 рублей, мотивируя тем, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) на сумму 1 111 111, 11 руб. под 27 % годовых сроком до 23.05.2022 с ежемесячным платежом 29431,32 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на согласованный между сторонами счет №, что подтверждается выпиской по счёту заемщика.

Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет: 2 288 000, 77 рублей, из которых: 1 067 435,82 рублей – просроченная ссуда, 851 691, 58 рублей – просроченные проценты, 371 418,24 рублей – неустойка, 97 455,13 рублей – штрафы за несвоевременное внесение денежных средств.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19640 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с учетом письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 30.05.2015 (в виде акцептования заявления-оферты) на сумму 1 111 111, 11 руб. под 27 % годовых сроком до 23.05.2022 с ежемесячным платежом 29431,32 рублей.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на согласованный между сторонами счет № № что подтверждается выпиской по счёту заемщика. Ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполняет. В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет: 2 288 000, 77 рублей, из которых: 1 067 435,82 рублей – просроченная ссуда, 851 691, 58 рублей – просроченные проценты, 371 418,24 рублей – неустойка, 97 455,13 рублей – штрафы за несвоевременное внесение денежных средств.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении и кредитном договоре, его индивидуальных условиях. Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о полном досрочном погашении задолженности, которая осталась не удовлетворенной.

До настоящего времени от ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредиту, либо ином ее размере.

Согласно представленного истцом расчета за ответчиком по состоянию на 18 апреля 2019 года составляет: 2 288 000, 77 рублей, из которых: 1 067 435,82 рублей – просроченная ссуда, 851 691, 58 рублей – просроченные проценты, 371 418,24 рублей – неустойка, 97 455,13 рублей – штрафы за несвоевременное внесение денежных средств.

Штрафы и неустойки предусмотрены также договором.

Данный расчет судом принимается, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредиту в связи с чем, полагает правомерным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19640 рублей, как подтвержденные документально (л.д.5).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № № от 30.05.2015 года по состоянию на 18.04.2019 года в размере 2 288 000 рублей 77 копеек, из которых: 1 067 435,82 рублей – просроченная ссуда, 851 691, 58 рублей – просроченные проценты, 371 418,24 рублей – неустойка, 97 455,13 рублей – штрафы за несвоевременное внесение денежных средств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19640 рублей, а всего взыскать сумму в размере 23 07640 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская