Решение № 2-584/2020 2-584/2020(2-6539/2019;)~М-4559/2019 2-6539/2019 М-4559/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-584/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Алнстрой-Тротуар» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Алнстрой-Тротуар» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 50км автодороги М3 Украина произошло ДТП с участием автомобилей: Дацун ON-DO госномер М084АХ799, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Мерседес госномер Е307ОВ150, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Алнстрой-Тротуар».

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес госномер Е307ОВ150 – ФИО1, управляющего автомобилем без полиса ОСАГО, собственником которого является ООО «Алнстрой-Тротуар».

На основании договора №НТ0819106 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ник Оценка» на оказание экспертных услуг, был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №НТ0819106, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74600 руб., величина утраты товарной стоимости – 7100 руб.

В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 74600 руб., 7100 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2651 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1900 рублей

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что причинителем вреда является водитель автомобиля, состоявший на момент ДТП в трудовых отношениях с ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 50км автодороги М3 Украина произошло ДТП с участием автомобилей: Дацун ON-DO госномер М084АХ799, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Мерседес госномер Е307ОВ150, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Алнстрой-Тротуар».

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

На основании протокола об административном правонарушении <адрес> приложения к определению от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Мерседес госномер Е307ОВ150 – ФИО1, управляющего автомобилем без полиса ОСАГО, собственником которого является ООО «Алнстрой-Тротуар».

Судом установлено, что собственником автомобиля Мерседес госномер Е307ОВ150 является ООО «Алнстрой-Тротуар».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что виновных в совершении ДТП водитель ФИО1 на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

На основании договора №НТ0819106 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ник Оценка» на оказание экспертных услуг, был проведен осмотр и составлено экспертное заключение №НТ0819106, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 74600 руб., величина утраты товарной стоимости – 7100 руб.

Поскольку ООО «Алнстрой-Тротуар» на момент ДТП являлось собственником транспортного средства Мерседес, водитель данного автомобиля виновный в совершении ДТП состоял с ответчиком в трудовых отношениях, доказательств того, что указанное транспортное средство было отчуждено им в пользу третьего лица по договору купли-продажи, либо выбыло из его владения помимо его воли, не представлено, суд полагает, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ООО «Алнстрой-Тротуар».

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение №НТ0819106, представленное стороной истца.

Данное экспертное заключение представителем ответчика не оспаривалось, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта суду ответчиком не представлялось.

На основании изложенного, суд находит представленное стороной истца экспертное заключение доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в польз истца 74600 руб., в счет возмещения ущерба, 7100 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 2651 рубль, которые суд считает необходимым взыскать с ООО «Алнстрой-Тротуар» в пользу истца.

Учитывая положение п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности выданной на имя представителя истца не указано для ведения какого дела она выдана и в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 1900 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанной выше ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага (вред жизни или здоровью) суду представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алнстрой-Тротуар» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 74600 рублей, 7100 рублей в счет утраты товарной стоимости автомобиля, 5000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 2651 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15000 рублей расходы по оплате юридических услуг, а всего взыскать 104351 руб.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 1900 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская