Приговор № 1-113/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ермака А.Г.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ярошенко А.К.,

а также представителя потерпевшего Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <иные данные изъяты> судимого 1) 29.11.2013 Михайловским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 18.09.2014 Михайловским районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ 3г. 6 мес. лишения свободы, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 29.11.2013 общий срок 4 года лишения свободы, освобожден 23.05.2017 постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 10.5.2017 условно-досрочно на 11 месяцев 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на территории бывшего зернотока, принадлежащего Г.М., расположенного в кадастровом квартале №, находящуюся в 174 м от ориентира по направлению на юго-запад от д. №, расположенного за пределами участка, по адресу <адрес> (на удалении 100 метров в западном направлении от <адрес>), обнаружил металлические конструкции.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 по адресу: <адрес>, возник умысел на <иные данные изъяты> хищение данных металлических конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для придания законности вывозу металла собственноручно изготовил расписку купли-продажи указанных металлических конструкций.

Далее, ФИО2 обратился к знакомому Н.Д., не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой оказать помощь в организации сдачи указанных металлических конструкций на пункт приема металлолома и передал последнему указанную расписку.

В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 обратился к начальнику ООО «Эдда», не осведомленному о его преступных намерениях, с просьбой оказать ему помощь в разборке, резке и вывозе металлических конструкций на пункт приема металла ООО «Эдда». Последний согласился, предоставив автомобиль «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак <***>, двух работников ООО «Эдда» Г.С. и Д.И., а также газовое оборудование для резки металла.

Реализуя единый преступный умысел ФИО2, направленный на <иные данные изъяты> хищение чужого имущества в период с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «Ниссан Дизель», государственный регистрационный знак № под управлением Г.С., Н.Д., вместе с Д.И. прибыли на территорию бывшего зернотока, который расположен в кадастровом квартале №, находящуюся в 174 м от ориентира по направлению на юго-запад от д. №, расположенного за пределами участка, расположенного по адресу <адрес>( на удалении 100 метров в западном направлении от <адрес>), где совместно с указанными лицами, разбирали и при помощи газового резака, разделяли их на части, металлические конструкции, находящиеся на данном участке местности, которые грузили в кузов автомобиля, перевозили и выгружали на пункт приема металла, расположенного по <адрес> где каждый раз сдавали их в качестве металлического лома.

Таким образом, ФИО2 <иные данные изъяты> похитил 15448 кг лома черного металла. Стоимостью <иные данные изъяты> принадлежащие Г.М., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. ПохищеннымФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают.

Санкция п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <иные данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,однако суд не может при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, поэтому, назначая ему наказание, необходимо учитывать требования ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд, учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимает участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей гражданки С.А. и гражданки Ч.С., вместе с тем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом состояния здоровья виновного (тяжелых заболеваний не имеет), считает, что исправление ФИО2 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела, дополнительное наказание в отношении ФИО2 в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64, 73 УК РФ, равно как не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФи ч.6 ст. 15 УК РФ.

Местом отбывания наказанияФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительную колонию строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску о возмещении подсудимым материального ущерба, необходимо произвести дополнительные расчёты, что требует отложения судебного разбирательства, поэтому суд, считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу должны быть возвращены законному владельцу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год и десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: <иные данные изъяты> вернуть законному владельцу.

Признать за гражданским истцом – Г.М., право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского краяс соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы

Председательствующий: