Постановление № 1-100/2021 1-665/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19.03.2021 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

потерпевших Д.А., И.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Корнилова Д.Ю., предъявившего удостоверение № 3323, ордер № 21/000608 от 02.02.2021г.,

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, разведенного, имеющего дочь М.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Так, ФИО1, 07.10.2020г., примерно в 19 часов 25 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в пункте проката велосипедов, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к менеджеру А.А. с просьбой аренды велосипеда марки «StemForce 1.0», заведомо зная о том, что данный велосипед возвращать не будет. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем обмана, ФИО1, скрывая свои истинные преступные намерения, и, придавая видимость законности своим действиям, в качестве обеспечения своих обязательств, вводя А.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнего, предоставил последнему своё водительское удостоверение в целях залога за взятое на прокат имущество. А.А., не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему в аренду велосипед марки «StemForce 1.0», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, завладев велосипедом марки «StemForce 1.0», принадлежащим <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 10000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, 18.10.2020г., в вечернее время, но не позднее 18 часов 19 минут, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в пункте проката велосипедов, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемый <данные изъяты>, обратился к находящемуся в пункте проката супругу И.А. - Е.Е. с просьбой аренды велосипеда марки «Rush XS 970 29», заведомо зная о том, что данный велосипед возвращать не будет. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, путем обмана, ФИО1, скрывая свои истинные преступные намерения, и, придавая видимость законности своим действиям, в качестве обеспечения своих обязательств, вводя Е.Е. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, обманывая последнего, предоставил последнему паспорт гражданина РФ на свое имя в целях залога за взятое на прокат имущество. Е.Е.,не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему в аренду велосипед марки «Rush XS 970 29»», стоимостью 16250 рублей, с установленными на нем велосипедным звонком, стоимостью 100 рублей, и удлинителем штока вилки, стоимостью 680 рублей, принадлежащий <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, завладев похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 17030 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшие Д.А. и И.А. обратились к суду с письменными и устными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайства потерпевших Д.А. и И.А. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат Корнилов Д.Ю. поддержал заявленные потерпевшими и подсудимым ходатайства, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Заикина Ю.В.не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшими.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершены преступления, предусмотренныеч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой и средней тяжести. ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшим возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копию договора аренды от 07.10.2020г. между <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора проката № от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда марки «Rush XS 970 29, лист записи ЕГРИП на <данные изъяты>, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Е.Г., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле; водительское удостоверение № на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 <данные изъяты>., находящиеся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова