Приговор № 1-100/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

63RS0030-01-2021-000294-12

Дело № 1 – 100/202021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «05» марта 2021 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Головиной А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Вахрина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, ... года рождения и ... года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., ранее судимой:

23 марта 2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда гор. Самары от 06 ноября 2018 года о зачете периодов содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ в новой редакции) по ч. 2 ст. 159 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 159 (4 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 23.03.2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.11.2018 года – пересмотр по ст. 72 УК РФ); апелляционным постановлением Самарского областного суда от 30.04.2019 года освобождена условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяц 6 дней;

27 марта 2019 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (по состоянию на 23.10.2020 года штраф не оплачен, остаток задолженности составляет 1000 рублей);

04 декабря 2020 года приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Освободившись из мест лишения свободы, а именно из ФКУ УФСИН России по Самарской области «Исправительная колония № 5», ФИО1 08.05.2019 года прибыла к избранному ей месту жительства или пребывания по адресу: .....

26.12.2019 года решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 18.01.2020 года, в соответствии с Законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости до 06.05.2022 года, со следующими ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания не реже 2 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.

14.05.2020 года решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 29.05.2020 года, ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

18.01.2020 года ФИО1, находясь в отделе УУП ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, расположенном по адресу: <...>, инспектором группы по организации и осуществлению административного надзора ОП № 23 У МВД России по г, Тольятти ФИО3 взята под административный надзор, при этом ею вынесено письменное предупреждение об ответственности за нарушение, установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом об ответственности за уклонение от административного надзора, с разъяснением прав, обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, которое было получено ею под роспись.

Несмотря на вышеизложенное, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. 11 п. 5 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи уведомленной о необходимости в течение трех дней уведомлять контролирующий орган о смене места жительства или пребывания в письменном виде, преследуя цель уклонения от осуществления за ней административного надзора, в период времени с 11.12.2020 г. по 03.01.2021 г., умышленно не уведомив в установленном законом порядке контролирующий орган, самовольно оставила избранное ей место жительства, расположенное по адресу: ...., чем лишила сотрудников ОВД возможности контролировать соблюдение ею установленных судом ограничений и умышленно уклонялась от административного надзора в период времени с ... по ....

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, подтверждено в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ей также известно, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым она обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердила в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимой отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимой, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом были исследованы данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, написала явку с повинной, ...

Также подсудимая в судебном заседании сообщила, что ...

В приговоре Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 марта 2019 года имеются сведения о том, что ...

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима за совершение умышленных корыстных преступлений, в том числе средней тяжести, наказание отбывала в местах лишения свободы, откуда освободилась 06 мая 2019 года, также была осуждена 27.03.2019 года приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Согласно ответу УФССП по Самарской области на 23.10.2020 года остаток задолженности по штрафу составляет 1000 рублей. Как пояснила подсудимая, указанная задолженность в настоящее время погашена. Также ФИО1 была осуждена Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области от 04.12.2020 года к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

– в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимой, включая их обострения и рецидивы.

При этом суд не признает явку с повинной ФИО1, в которой она добровольно сообщила о совершении преступления (л.д. 37), смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности к совершению преступления ФИО1. В этой связи, явку с повинной подсудимой суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая цели совершения деяний, наличие отягчающего обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, приходя к убеждению, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виду наличия в ее действиях рецидива преступлений, и с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, уделяя особое внимание состоянию здоровья подсудимой, наличию у нее малолетних детей, суд полагает возможным применить в настоящем деле положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 отбывание лишения свободы условно, приходя к убеждению, что ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.03.2019 года и приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.12.2020 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья: Т.Н. Иванова