Приговор № 1-100/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Рыжковой Н.В.,

при секретаре Лязиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анашкина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2021 (УИД <№>) в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

22.08.2020 года ФИО1 находился по своему месту жительства, а именно, по адресу: <Адрес>. ФИО1 стало достоверно известно о том, что в женской сумке его матери ФИО2 №1, находиться связка, состоящая из двух ключей, материальной ценности не представляющая, принадлежащая Потерпевший №1, от квартиры <Адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1

Когда его мать ФИО2 №1 покинула помещение своей квартиры, у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью личного обогащения, а именно, на тайное хищение телевизора марки «Samsung Le32a556p1f», стоимостью 10 000 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в квартиру <Адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в квартире <Адрес>, в вышеуказанный день, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, таким образом, обеспечивая своим преступным действиям тайность, прошел в коридор, где, осмотрев содержимое сумки его матери ФИО2 №1, обнаружил и тайно похитил связку, состоящую из двух ключей, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, от квартиры <Адрес>.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, <Дата> проследовал к квартире <Адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и являющейся жилищем последней, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своими преступными действиями тайность, с помощью ранее похищенной связки ключей, открыл входную дверь квартиры, через которую незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1

Находясь внутри вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный день, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату, где обнаружил и тайно похитил телевизор марки «Samsung Le32a556p1f», стоимостью 10 000 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул помещение вышеуказанной квартиры, то есть скрылся с места преступления, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, и показал, что в сентябре 2020 года, в дневное время он находился по своему месту жительства: <Адрес>. Он знал, что у матери находятся ключи от квартиры Потерпевший №1. У него возник умысел на хищение телевизора из её квартиры. Он взял ключи от квартиры Потерпевший №1 и пошел по адресу: <Адрес>. Он открыл дверь квартиры ключом. Дома на тот момент никого не было. Он прошел в комнату, где с тумбы взял телевизор марки «Самсунг» и покинул квартиру. Поскольку у него на тот момент был утерян паспорт, он позвонил своей маме и попросил сдать на ее паспорт телевизор, на что та согласилась и сразу пришла домой. После чего они с ней на автомобиле такси, поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес> и сдали телевизор за 2500 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. Вину в хищении телевизора из квартиры Потерпевший №1, признает, раскаивается в содеянном, потерпевшей возместил ущерб в размере 10 500 рублей.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.07.2020 она уехала к дочери в г. Самару, чтобы ей помогать, так как та была беременная. Она оставила ФИО2 №4 ключи от своей квартиры. 13.09.2020 она вернулась домой, её зять привез на автомобиле. Когда она зашла в квартиру, то сразу же обратила внимание, что дверь в зал закрыта, а эту дверь она никогда не закрывала. Пройдя в комнату, она увидела, что отсутствует телевизор «Самсунг», который она приобретала за 30 000 рублей. Следов взлома в квартире не было. После обнаружения отсутствия телевизора, она пошла к знакомому ФИО2 №4 - к ФИО2 №2, который проживает по адресу: <Адрес>, Когда она пришла к ФИО2 №2, то у него в квартире находился он и ФИО2 №4. Она спросила у ФИО2 №4, куда делся её телевизор, на что тот ей ответил, чтобы она спросила у ФИО2 №1, так как тот ей оставил ключи от её квартиры для сохранности. 14.09.2020 она написала заявление в отдел полиции по факту кражи телевизора из её квартиры. Позже она узнала, что телевизор похитил ФИО1. Из квартиры вместе с телевизором был похищен пульт к данному телевизору, который она приобретала на городском рынке за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей. На момент хищения телевизор она оценивает с учетом износа в 10 000 рублей. Ущерб в размере 10 300 рублей является для неё значительным, поскольку её доход состоит из пенсии в размере 10 000 рублей. Ущерб ей был возмещен в размере 10 500 рублей, претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго его не наказывать.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что с января по апрель 2020 года он сожительствовал с ФИО2 №1 В августе 2020, когда Потерпевший №1 уехала к дочери в Самару, так как ее дочь была беременная и ей нужна была помощь, то ФИО2 №4 жил у него в квартире по адресу: <Адрес>. В гости к ним приходил сын ФИО2 №1 - ФИО1. От ФИО2 №1 ему стало известно, что у Потерпевший №1 из квартиры похитили телевизор. Кто именно похитил телевизор и при каких обстоятельствах, ему не известно. Момента похищения телевизора он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя и без возражений подсудимого и его защитника на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания:

свидетеля ФИО2 №1 из которых следует, что 22.08.2020 года, в дневное время ей на сотовый телефон позвонил ее сын ФИО1 и попросил на ее паспорт сдать телевизор ее знакомого, так как у него самого нет паспорта, тот его утерял. Она согласилась и пришла к себе домой. Дома был ее сын ФИО1 и его подруга ФИО2 №3. В коридоре стоял телевизор-плазма, с пультом или без, не обратила внимание, в корпусе черного цвета. После этого кого-то из них вызвал такси и они все втроем поехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес>. В магазине она передала свой паспорт, а ее сын передал телевизор, который оценили в 2 500 рублей. Сын все деньги забрал себе, ей какого-либо вознаграждения не передавал. После этого они с ним разошлись по своим делам. Через некоторое время ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ее сын вышеуказанный телевизор похитил у ее знакомой Потерпевший №1, из ее квартиры. Ранее, в начале августа та уехала в г. Самара, к ее дочери. ФИО2 №4 - ее сожитель, решил пока пожить у их общего знакомого - ФИО2 №2. При этом, ключ от квартиры Потерпевший №1 тот зачем-то оставил ей, для сохранности. Связку ключей она убрала в свою женскую сумку, которая висела в коридоре. Про данные ключи знал только ее сын ФИО1, который увидел ключи, и она ему в скользь рассказала чьи это ключи. При ней тот данные ключи не брал, разрешения на них она не давала. В преступный сговор она ни с ним, ни с кем-то еще не вступала. (т. 1 л.д. 82-84)

свидетеля ФИО2 №3 из которых следует, что во второй половине августа 2020 года, примерно в 08.00 часов она пришла к ФИО2 №2, полные его данные не знает, по адресу: <Адрес>, где была ФИО2 №1, В., который проживает с их общей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, номер квартиры и ее расположение не помнит, была у них один раз в гостях, давно, как только те переехали в эту квартиру после расселения. Она купила пиво примерно 3-4 литра, так как денег было мало, на все деньги, пришла к ФИО2 №2, они с ФИО2 №1 вышли на улицу во двор и стали распивать пиво. ФИО2 №2, В. остались дома, те тоже распивали алкоголь, что именно не знает, те сидели на кухне. Периодически они заходили домой. Примерно в обед, 13.00 часов на сотовый телефон ФИО2 №1 позвонил ее сын ФИО1 и зачем-то ее позвал домой. После чего ФИО2 №1 от их ушла. Через некоторое время та вернулась к ним. Куда та именно ходила, ей та не сказала. Через пол месяца, точную дату не помнит, ей от сотрудников полиции стало известно о том, что у Потерпевший №1 из квартиры пропал ее телевизор. Кто именно его украл ей не известно, она сама лично данного момента не видела. Ключей от квартиры Потерпевший №1 она в руках никогда не держала. (т. 1 л.д. 154-156)

свидетеля ФИО2 №4 из которых следует, он проживает и зарегистрирован по адресу: <Адрес>, квартира расположена на 14-ом этаже, проживает совместно с Потерпевший №1 В июле 2020 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 уехала к дочери в город Самару, помогать дочери, так как дочь беременная и должна была родить. Он остался жить в вышеуказанной квартире, прожил два дня, на третий день он ушел к соседу ФИО2 №2, других данных он не знает, проживающий в квартире, номер не знает, дом <Адрес>. Ключ от квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает, отдал ФИО2 №1, другие данные не знает, чтобы не потерять. Но при этом не разрешал ни ей, ни кому-либо еще проходить в квартиру, пользоваться имуществом. Через неделю он спросил у ФИО2 №1 ключи от указанной квартиры, на что та ему сказала, что ключи у нее утерялись, при каких обстоятельствах, та не пояснила. После того как Потерпевший №1 уехала к дочери, он проживал у ФИО2 №2, с которым сожительствовала ФИО2 №1, и в то время, приходили разные люди в гости, они все вместе распивали алкогольные напитки. Сам он не видел, кто похитил ключ из сумки ФИО2 №1. В один из дней, точную дату не помнит, приехал сын ФИО2 №1 - В., в квартиру В. не заходил. В середине сентября 2020 года, приехала Потерпевший №1, та пришла к ФИО2 №2, Потерпевший №1 стала спрашивать у него, куда делся телевизор из ее квартиры. На что он ответил, что не знает. Узнав о краже телевизора, Потерпевший №1 написала заявление в отдел полиции г. Новокуйбышевска. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что телевизор похитил сын ФИО2 №1 - В.. Сам факт похищения он не видел. Ни с кем в преступный сговор не вступал. (т. 1 л.д. 157-159)

свидетеля ФИО2 №5 из которых следует, что в базе данных магазина «Победа» имеются сведения о том, что 22.08.2020 года в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <Адрес>, обратилась гражданка ФИО2 №1, <Дата> рождения, которая продала ЖК-телевизор марки «Самсунг» за 2 500 рублей. Впоследствии данный телевизор был реализован магазином <Дата>. Сведений о том, кому был продан данный телевизор у магазина нет, так как не ведется учет покупателей. Видеозапись за <Дата> не сохранилась. (т. 1 л.д. 143-146)

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с <Дата> до <Дата>, из принадлежащей ей квартиры <Адрес>, похитило телевизор, стоимостью 10 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 7 ),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение квартиры <Адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а также указано место, откуда был похищен телевизор. В ходе осмотра изъято 2 следа пальцев рук на 2 светлые дактопленки, которые согласно заключению эксперта <№> от <Дата>, для идентификации личности пригодны, и принадлежат потерпевшей Потерпевший №1 Следов взлома двери в ходе осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 10-17),

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <Адрес>, в ходе которого изъяты: квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата> (том 1 л.д. 40),

- Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому в помещении ГБУЗ «СПБ» Новокуйбышевского психоневрологического диспансера, расположенного по адресу: <Адрес>, изъята индивидуальная карта амбулаторного больного на имя ФИО1 (том 1 л.д. 75-77),

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого осмотрено: квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, хранятся в уголовном деле /том 1, л.д. 136-140/,

- Протоколом осмотра документов от <Дата>, согласно которого, осмотрено: скриншот с интернет-сайта «Авито», о продаже телевизора марки «Samsung Le32a556p1f», стоимостью 10 000 рублей, скриншот с интернет-сайта «Авито», о продаже пульта для телевизора марки «Samsung», стоимостью 400 рублей. Вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, хранятся в уголовном деле (том 1 л.д.147- 151),

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <Дата>, согласно которому последний подтвердил данные им ранее показания, а также указал, где расположена квартира <Адрес>, откуда, он, ФИО1 похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д. 114-121),

В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от <Дата>, согласно которому он, ФИО1, хочет сообщить о совершенным им преступлении. Суд приходит к выводу о том, что данный протокол не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку подсудимому хотя и были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, однако отсутствуют данные, что ему разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав, в связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу, однако учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании государственный обвинитель считал квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ верной, просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Суд соглашается с государственным обвинителем и признаёт что действия подсудимого, верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По смыслу уголовного закона во взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Подсудимым совершена именно кража с незаконным проникновением в жилище, т.к. чужое имущество он похищал тайно, незаконно проникнув в жилище потерпевшей (в ее квартиру), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Он понимал, что похищаемоеим имущество- телевизор ему не принадлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого: <данные скрыты>

<данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, состояние здоровья <данные скрыты>, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного и личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания и без его изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен иск на сумму 10 300 рублей, однако поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимым ущерб возмещен в полном объеме в сумме 10 500 рублей, суд считает необходимым производство по данному иску прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- квитанция на скупленный товар <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, скриншот с интернет-сайта «Авито» о продаже телевизора марки «Samsung Le32a556p1f», стоимостью 10 000 рублей, скриншот с интернет-сайта «Авито», о продаже пульта для телевизора марки «Samsung», стоимостью 400 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий подпись Н.В. Рыжкова