Приговор № 1-100/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-100/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 марта 2021 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лысенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Алиева В.Н.,

подсудимого ФИО1

и его защитника - адвоката Ткача М.Б.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скачковой Н.А., помощником судьи Ивойловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-100/2021 (12001360048001245) в отношении:

ФИО2 ФИО25, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30.04.2020 года в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 29 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении бара «Народная пивная», расположенный в доме 56 по ул. 22 Партсъезда в Советском районе г. Самара совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 и ранее незнакомым Потерпевший №2 В ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц, ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, подошел к Потерпевший №1, и умышленного нанес последнему 1 удар кулаком правой руки в область головы, и 1 удар кулаком правой руки в область ребер с левой стороны последнему, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и потеряв равновесие упал на пол. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 2 ударов правой ногой в область головы и не менее 3 ударов правой ногой по туловищу, отчего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 умышленно нанес не менее 2 ударов правой ногой по туловищу Потерпевший №1 с левой стороны и 1 удар правой ногой в область головы Потерпевший №1, находящегося без сознания. После чего ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц схватил Потерпевший №2 рукой за ворот куртки одетой на последнем, сбив Потерпевший №2 с ног и умышленно нанес последнему 1 удар правой ногой в область туловища с левой стороны и не менее 6 ударов кулаком правой и левой руки в область головы, отчего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц умышленно нанес Потерпевший №2 1 удар правой ногой в область головы, отчего последний потеряв равновесие упал на пол и 1 удар правой ногой в область головы, отчего Потерпевший №2 испытал сильную физическую боль, затем подошел к лежащему на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему 1 удар ногой по туловищу, а также Потерпевший №2 не менее 3 ударов кулаком правой руки по туловищу, 1 удар правой ногой по ребрам с левой стороны и не менее 3 ударов кулаком правой руки по туловищу, отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух лиц находящейся у него в руке стеклянной пивной кружкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов по голове, лежащему на полу без сознания Потерпевший №1, а также нанес не менее 3 ударов стеклянной пивной кружкой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия по голове Потерпевший №2 лежащего на полу, отчего последний испытал сильную физическую боль.

ФИО1 в результате преступных действий причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма, включающая: рана в левой теменной области, подкожная гематома в левой теменно-височной области, линейный перелом левой теменной кости, чешуи и пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга- подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой при первичном обращении (наличие раны, жалоб самостоятельно не предъявляет ввиду тяжелого состояния, состояние тяжелое, положение пассивное, неврологический статус: сознание нарушено до сопора, общемозговые симптомы проверить не удалось, обоняние и зрение проверить не возможно из- за нарушения сознания, поля зрения: оглушение сопор, кома, реакция зрачков на свет вялая, движения глазных яблок плавающие, диплопию проверить не возможно, чувствительность кожи лица и слизистой языка проверить не возможно из-за нарушения сознания, точки выхода нерва: на боль реагирует гримасой, шепотная речь - проверить не возможно из-за нарушения сознания, нистагм спонтанный, горизонтальный, симптомы натяжения проверить не возможно из-за нарушения сознания, поверхностная чувствительность - на осмотр вяло реагирует не координированной реакцией, глубокая чувствительность - проверить не возможно из-за нарушения сознания, лежит на каталке, самостоятельно не передвигается, тонус равномерно понижен, биомеханика позвоночника - проверить не возможно из-за нарушения сознания, поза Ромберга - проверить не возможно из-за нарушения сознания, координаторные пробы проверить не возможно из-за нарушения сознания, сухожильные рефлексы с рук и ног равны, торпидные, критика снижена, ориентация - проверить не возможно, речь невнятная, замедленная), данными наблюдения ее убывания, частичным сохранение объективной неврологической симптоматики на момент проведения обследования в Бюро 09.11.2020г.; данными компьютерной томографии (смотри "Исследование рентгенолога ")

-закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков без признаков гемопневмоторакса- подтверждаются данными компьютерной томографии органов грудной клетки от 30.04.2020 года;

-гематома правого глаза- указание на повреждение в медицинском документе.

Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, либо удара о таковой. Вывод подтверждается линейным характером перелома (линия перелома проходит сверху вниз, распространяется на чешую и пирамиду левой височной кости), локализацией повреждений в одной анатомической области.

Повреждения - закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа по средней подмышечной линии, образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой. Вывод подтверждается локализацией повреждений по одной анатомической линии.

Повреждение - гематома правого глаза, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета. Вывод подтверждается самим наличием повреждений.

Повреждение- закрытая черепно-мозговая травма, включающая: рану в левой теменной области, подкожную гематому в левой теменно-височной области, линейный перелом левой теменной кости, чешуи и пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга, явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Повреждения- закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков без признаков гемопневмоторакса, не явились опасными для жизни, сопроводились длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №1 (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Потерпевший №1 по данным медицинских документов, кроме указанных в "Выводах", выставлялся диагноз: «Ушиблено-рваные раны затылочной, околоушной областей. Ушибы мягких тканей головы». В медицинских документах не содержится какой-либо объективной клинической симптоматики, которая могла бы свидетельствовать о наличии указанных повреждений, диагноз достоверно не установлен и судебно-медицинской оценке не подлежит - на основании пункта 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 г.),

а также согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 установлены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, включающая: рана в левой теменно-затылочной области, подкожная гематома в левой теменной области, оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней тяжести- подтверждается объективной клинической и неврологической симптоматикой при первичном обращении (наличие раны, жалобы на умеренно выраженную головную боль, головокружение, тошноту, слабость, терял сознание, состояние средней тяжести, положение активное, запах алкоголя изо рта определяется, факт употребления не отрицает, неврологический статус: сознание умеренное оглушение, общемозговые симптомы положительные, нистагм горизонтальный, мелкоразмашистый, походка - лежит на каталке, в позе Ромберга неустойчив, критика снижена, ориентация не нарушена, ориентирован в времени и пространстве, речь замедленная), данными наблюдения ее убывания, частичным сохранение объективной неврологической симптоматики на момент проведения обследования в Бюро 09.11.2020г.; данными компьютерной томографии (смотри "Исследование рентгенолога")",

- закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза 3-й пястной кости левой кисти без смещения - подтверждается данными рентгенологического исследования от 30.04.2020г.

Повреждение - открытая черепно-мозговая травма, образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой. Вывод подтверждается характером перелома (вдавленный перелом), локализацией повреждений в одной анатомической области.

Повреждение- закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза 3-й пястной кости левой кисти без смещения, образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета. Вывод подтверждается самим наличием повреждения.

Повреждение- открытая черепно-мозговая травма, включающая: рану в левой теменно- затылочной области, подкожную гематому в левой теменной области, оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней тяжести, явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №2 (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Повреждение - закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза 3-й поясничной кости левой кисти без смещения, не явился опасным для жизни, сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №2 (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г.)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся. Показал, что 30 апреля 2020 года с обеда до 16:00 – 17:00 часов выпивали в гараже с ФИО12, туда же подошел Потерпевший №1, с которым тоже продолжили выпивать. После выпитого находились в нетрезвом, но в адекватном состоянии. Потерпевший №1 ушел, через 15-20 минут они тоже ушли из гаража и пошли в сторону дома. По пути домой зашли в бар «Народная пивная», расположенный по адресу: <...>, где встретили Потерпевший №1. В баре выпили пива, после ФИО4 ушел домой, а в бар пришел ФИО22. Находясь в баре он (ФИО2) заметил, что Потерпевший №1 забрал его кружку с пивом, что его разозлило. После он (ФИО2) заметил, что пока бармен убиралась, Потерпевший №1 налил кружку пива без ее ведома и без оплаты. Это ему (ФИО2) не понравилось, он сделал Потерпевший №1 замечание, тот грубо ответил, из-за чего возник конфликт, затем драка. Пояснил, что он (ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения, но себя контролировал, если бы пьяным не был, конфликт все равно бы произошел. В ходе конфликта он (ФИО21) нанес удар Потерпевший №1 кулаком в голову слева, потом справа, он упал. ФИО22, находившийся в это время в баре, стал заступаться за Потерпевший №1, тот (ФИО2) пнул ФИО22 ногой в область живота, от чего тот упал. Потерпевший №1 и ФИО22 он (ФИО2) наносил периодически удары кулаками, ногами, после чего нанес удар пивной кружной по голове каждого из потерпевших. Пояснил, что кружкой нанес удары Потерпевший №1 и ФИО22, так как побоялся, что когда они встанут с пола, то смогут вдвоем ему нанести удары в ответ. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим. Причиненный потерпевшим вред загладил денежной компенсацией.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 30.04.2020 года в районе обеда ФИО2 пригласил его к себе в гараж возле дома, там находился ФИО4. Они выпили, он (Потерпевший №1) ушел в бар «Народная пивная», расположенный в доме 56 по ул. 22 Партсъезда в г. Самара, а ФИО2 и ФИО26 остались в гараже, затем тоже пришли в бар. После того как ФИО4 ушел, в бар пришел ФИО22, он (Потерпевший №1), ФИО2 и ФИО22 выпивали пиво, также в баре находилась бармен. ФИО2 то выходил на улицу, затем возвращался в бар, потом подошел к ним, «перекинулись» парой фраз, после чего ФИО2 нанес ему (Потерпевший №1) удар в голову, от которого он (Потерпевший №1) сразу упал, что происходило дальше, точно не помнит, возможно потерял сознание. По какой причине был нанесен первый удар, пояснить не может. Из просмотренной у следователя видеозаписи знает, как ФИО2 наносились удары. Пояснил, что после случившегося его (Потерпевший №1) госпитализировали, лечился 8 дней, кружилась голова, болели ребра. Родственники ФИО2 навещали его, также они передали деньги в размере 175 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, претензий к ФИО2 он (Потерпевший №1) не имеет. Полагает, что не нужно строго наказывать подсудимого, просит назначить минимальное наказание без лишения свободы.

По ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.58-60), в части обстоятельств нанесения ударов ФИО1 согласно видеозаписи.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Потерпевший №1 пояснил, что показания следователю давал после просмотра видеозаписи. Пояснил, что после первого удара ФИО2 кулаком, он (Потерпевший №1) упал, осознавал, что наносятся удары, слышал кругом шум, после потерял сознание. Какие и куда удары были нанесены, не помнит.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 согласно которым, 30 апреля 2020 года пришел в бар «СССР», расположенный на ул. 22 Партсъезда, там находился ФИО2 с Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он (ФИО22) знаком, взяв кружку встал рядом с ними, вместе выпивали. ФИО2 был состоянии опьянения, так, что его пошатывало. ФИО2 несколько раз выходил из бара, в какой-то момент возвратился и повел себя неадекватно, стал наносить удары Потерпевший №1, у того потекла кровь, скорее всего, из головы. Он (ФИО22) сделал замечание ФИО2, тогда Глухов свалил его (ФИО22) и начал наносить удары. Он (ФИО22) сказал бармену, чтобы она вызывала полицию. Пояснил, что ФИО2 наносил удары ногами и кулаками, бил в область живота и головы, нанес 3-4 удара. Потерпевший №1 от нанесенного ему удара находился без сознания, лежал на полу, из головы текла кровь. После нанесения им ударов руками и ногами, Глухов схватил пивную кружку и нанес 1 или 2 удара по голове кружкой каждому из них. От ударов кружкой по голове у него (ФИО22) пошла кровь из головы. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО2 надели наручники и увезли, Потерпевший №1 и его (ФИО22) автомобилями скорой помощи отвезли в больницы. Ему (ФИО22) в больнице провели операцию на головной мозг, в больнице находился 3 недели, потом сделали вторую операцию, за которую он (ФИО22) оплатил 70000 рублей. Пока лежал в больнице родственники ФИО2 его (ФИО22) посещали, также ему возмещен материальный и моральный вред в сумме 175 тысяч рублей, претензий к подсудимому, не имеется. Полагал, что наказывать ФИО1 можно не строго.

По ходатайству государственного обвинителя, для устранения противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.52-54), в части обстоятельств нанесения ударов ФИО1 согласно видеозаписи.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Потерпевший №2 пояснил, что показания следователю давал по ходу просмотра видеозаписи.

Свидетель ФИО12 показал, что с ФИО2, с которые находятся в дружеских по работе отношениях, весной 2020 года в гараже выпивали, разговаривали. Спустя 3-4 часа к ним зашел Потерпевший №1, пили вместе, много. После Потерпевший №1 пошел в бар, затем и он (ФИО27) с ФИО2 пошли в пивбар, расположенный в доме 56 по ул. 22 Партсъезда в г. Самара, где встретили Потерпевший №1. Он (ФИО28 и ФИО2 покупали пиво, угощали Потерпевший №1. Затем ему ФИО29) позвонила супруга, и он пошел домой. Через два дня узнал, что в баре была драка, приезжала полиция, кто и кого побил ему (ФИО30) известно не было. После от жены Потерпевший №1 узнал, что тот лежит в больнице из-за драки. От жены ФИО2 узнал, что тот принимал участие в драке. На момент его (ФИО31) нахождения в баре были он, ФИО2, Потерпевший №1 и бармен, других посетителей не было. Характеризует ФИО2 как человека, который готов помочь, спокойный, не конфликтный, в состоянии опьянения ведет себя адекватно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО13 следует, что в период времени с 2018 года по 27 мая 2020 она работала в баре «Народная пивная №1», расположенный по адресу: <...>, график работы бара с 10 часов до 22 часов 30.04.2020 она находилась на работе. Примерно в 17 часов в бар пришел мужчина по имени ФИО5, как в последующем ей стали известны его данные Потерпевший №1, с мужчиной, который на тот момент ей известен не был, но в последствии ей от сотрудников полиции стали известны его данный ФИО32 Сергей Викторович и еще один неизвестный ей мужчина, которого она видела впервые. После чего они втроем подошли к барной стойке, где ФИО2 купил 3 кружки пива, при этом за пиво расплачивался ФИО2, и стали распивать пиво за столиком около барной стойки. В общей сложности они выпили по три кружки пива, при этом за пиво расплачивался постоянно ФИО2. Выпив три кружки пива неизвестный мужчина попрощался и ушел из помещения бара. Во время распития спиртного ФИО6 постоянно ходил на улицу курить, Потерпевший №1 и неизвестный мужчина находились в помещении бара. Примерно в 18 часов в помещение бара пришел постоянный клиент по имени Потерпевший №2 как в последующем стали известные его данные Потерпевший №2, купив одну кружку пива Потерпевший №2 подошел к ФИО5, который находился за тем же столиком и стали разговаривать и пить пиво. Примерно через 5 минут с улицы в помещение бара зашел ФИО1 и подошел к столику, где также находились Потерпевший №1 и ФИО22 и стал слушать их разговор. Примерно через 2-3 минуты ФИО2 ничего не говоря нанес удар в голову кулаком ФИО5, от данного удара ФИО5 упал на пол, и Глухов стал наносить удары ногами и руками по туловищу и голове Потерпевший №1, в общей сложности ФИО2 нанес не менее 6 ударов по туловищу и голове Потерпевший №1, сколько именно и куда пришлось ударов точно сказать не может, т.к. не помнит. При этом у ФИО2 в руках находилась пивная кружка объемом 0,5 литра. Она в этот момент испугалась и нажала на кнопку ГБР и боясь, что ФИО2 может применить в отношении нее физическую силу присела на корточки за барную стойку. Находясь за барной стойкой, она слышала, как ФИО2 наносил удары ФИО5 и Потерпевший №2, т.к. ей были слышны звуки ударов, и она слышала, как ФИО5 и Потерпевший №2 просили перестать их избивать, по звукам она понимала, что удары были очень сильные, т.к. ФИО5 и Потерпевший №2 стонали. При этом в какой-то момент она стала понимать по звукам, что удары ФИО2 наносит ФИО5 и Потерпевший №2 каким-то посторонним предметом при этом она подумала, что ФИО2 наносит удары пивной кружкой, т.к. именно она была у него в руках. Сколько именно ударов нанес ФИО2 Потерпевший №1 и ФИО22 она точно сказать не может, но ФИО2 им двоим наносил удары около 12 минут. Примерно в 18 часов 30 минут приехали сотрудники ГБР, после чего была вызвана скорая помощь, которая ФИО5 и Потерпевший №2 госпитализировала в больницу. При этом ФИО5 был в очень тяжелом состоянии и его в машину скорой помощи несли на носилках, Потерпевший №2 до машины скорой помощи дошел сам. Далее приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 именно в этот момент ей стали известны его данные, после приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия в ходе которого были изъяты на марлевый тампон следы крови, куртка Потерпевший №1 из урны, пивная кружка, а также видеозапись с камер видеонаблюдения. Какого-либо физического воздействия со стороны сотрудников ГБР и полиции в отношении ФИО2 не применялось. Ни каких конфликтов у ФИО2 с Потерпевший №1, ФИО22 не было. Удары Глухов стал наносить беспричинно.

Свидетель Свидетель №4, работающий старшим группы в ООО «ЧОО Семерка», показал, что примерно 28.04.2020 года по поступившему в дежурную часть сигналу «тревога» выезжал на ул.22 Партсъезда, 56, в бар с названием «СССР». В помещении бара на полу лежал, как впоследствии стало известно Потерпевший №1, в крови, на корточках сидел, как впоследствии стало известно, ФИО22, бармен была в криках и истерике, также в баре находился, как впоследствии стало известно ФИО2. Со слов бармена стало известно, что произошла драка, по какой причине, ей не известно. Бармен сообщила, ФИО2 побил потерпевших кружкой от пива. Подсудимый агрессию не высказывал, но в пока он (Свидетель №4) задавал вопросы потерпевшему, ФИО2 ринулся через барную стойку, они его положили на пол, надели наручники, вызвали полицию, а также бригаду скорой помощи. Потерпевших забрали на скорой помощи. Сотрудники полиции повезли подсудимого в отдел полиции. После он (Свидетель №4) подписал акт и убыл с места происшествия. Пояснил, что он (Свидетель №4) видел, что подсудимый наносил удары ФИО22, затем, увидев их, прекратил. У обоих потерпевших была разбита голова, Потерпевший №1 был без сознания, ФИО22 в сознании. Подсудимый был в неадекватном состоянии – сильно пьян, речь невнятная, шатался.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающего командиром отделения 3 роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что в вечернее время суток весной 2020 года, следуя по маршруту патрулирования по поступившему из дежурной части сообщению, проследовали в бар «СССР» на пересечении улиц 22 Партсъезда и Ставропольской в г. Самара, в котором находились барменша, гражданин ФИО2 и сотрудники ЧОП. Сотрудники ЧОП пояснили, что ФИО2 нанес побои двум престарелым гражданам, угрожал. Потерпевшие к моменту их прибытия были уже госпитализированы. На полу около бара была лужа крови, была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя спокойно, угроз и оскорблений от него не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего в должности полицейского 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Самаре, следует, что в конце апреля 2020 года дежурили совместно с Свидетель №2. Примерно в 19:30 поступило сообщение, что в баре на ул.22 Партсъезда, д.56 произошла драка. Прибыв на место – в бар «Народная пивная», увидели ФИО2 в наручниках, был сотрудник агентства безопасности, торговый работник зала. Сотрудники агентства безопасности пояснили, что произошла драка и ФИО2 нанес пивной кружкой удары потерпевшим. Они опросили сотрудников ГБР, сотрудницу торгового зала, и ждали приезда следственно-оперативной группы. ФИО2 был выпивший, к моменту их приезда спал. Потерпевших не было, со слов сотрудников ГБР их увезли на скорой помощи. На полу была кровь. После приехала следственно-оперативная группа, они опросили всех, изъяли видеозапись, посадили ФИО2 в служебную газель и увезли в отдел полиции.

В ходе судебного заседания по ходатайству защиты также допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который показал, что является руководителем ФИО2 с 2017 года, характеризует его с положительной стороны. За период работы водителем Глухов взысканий не имел, нарушений не допускал, конфликтов в коллективе не допускал. На предприятии исключено употребление спиртных напитков, водители ежедневно проходят медосмотр.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортами оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Самаре от 30.04.2020 года о принятии сообщений из ГКБ им Семашко о доставлении Потерпевший №1 с черепно-мозговой травмой, переломом свода основания черепа, и Потерпевший №2 с черепно-мозговой травмой, вдавленным переломом черепа (т. 1 л.д. 5, 7)

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение бара «Народная пивная № 1», расположенное по адресу: <...>, с места происшествия изъяты куртка, смывы вещества бурого цвета, стакан пивной с веществом бурого цвета, видеозапись, проводилась фотосъемка (т.1 л.д. 13-18);

протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2020 года – служебного помещения ГБ № 2 им. Семашко, в ходе осмотра изъяты вещи и обувь Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 19-22);

протоколом выемки от 01.05.2020 года предметов одежды и обуви ФИО1 (т.1 л.д. 32);

протоколами получения образцов крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 46, 60, 67);

протоколами обысков и выемок в ходе которых изъяты медицинские документы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85, 87, 89, 91, 207, 217-219);

картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что криминальная травма установлена у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при прибытии по вызову, пострадавшие доставлены в ГБ № 2 (т. 1 л.д. 93, 93);

протоколом осмотра документов от 01.05.2020 года – с участием ФИО1 осмотрен CD-диск с видеозаписью из помещения бара «Народная пивная №1», изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно которому ФИО1 прокомментировал содержание видеозаписи, указал: когда, кому, куда, чем, сколько нанес ударов (т.1 л.д. 93);

протоколом осмотра предметов от 07.12.2020 года – медицинских документов Потерпевший №2 и Потерпевший №1, CD-диск с видеозаписью из помещения бара «Народная пивная №1» (т. 2 л.д. 33-41), в ходе осмотра зафиксировано нанесение ФИО1 ударов потерпевшим;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.111-120), согласно которому на кружке, фрагменте марли обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1, Потерпевший №2 исключается. На фрагменте марли обнаружена кровь, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Потерпевший №2. происхождение крови от ФИО1, Потерпевший №1 исключается. На кружке обнаружена слюна, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 Происхождение слюны от Потерпевший №2, Потерпевший №1 исключается. На куртке ФИО1, паре кроссовок ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 Происхождение крови от Потерпевший №2, Потерпевший №1 исключается. На кружке обнаружен пот, из которого выделена ДНК, в стадии сильной деградации, непригодная для идентификации личности;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.173-181) которым определена группа крови ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2 На серой куртке, изъятой с места происшествия, майке и рубашке Потерпевший №1, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Потерпевший №1 и не могла происходить от ФИО1 и Потерпевший №2 На куртке, футболке, джинсовых брюках и левом кроссовке Потерпевший №2, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать самому Потерпевший №2 или ФИО1 (при наличии у последнего источника наружного кровотечения). Исключается происхождение крови на куртке, футболке, джинсовых брюках и левом кроссовке Потерпевший №2 от Потерпевший №1 На джинсовых брюках с ремнем и ботинках со шнурками Потерпевший №1, ремне трусах, носках и правом кроссовке Потерпевший №2, представленном на исследование, крови не обнаружено;

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-242), согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая: рану в левой теменной области, подкожную гематому в левой теменно-височной области, линейный перелом левой теменной кости, чешуи и пирамиду левой височной кости, ушиб головного мозга; закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков без признаков гемопневмоторакса; гематома правого глаза- указание на повреждение в медицинском документе. Определены механизм и давность их образования, количество травмирующих воздействий, характер повреждений и их тяжесть в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При этом установлено, что повреждение - закрытая черепно-мозговая травма, явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1 (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н); повреждения- закрытые переломы 7,8,9,10 ребер справа, не явились опасными для жизни, сопроводились длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №1 (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-14), согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, включающая: рану в левой теменно-затылочной области, подкожную гематому в левой теменной области, оскольчатый вдавленный перелом левой теменной кости, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга средней тяжести; закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза 3-й пястной кости левой кисти без смещения. Определены механизм и давность их образования, количество травмирующих воздействий, характер повреждений и их тяжесть в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. При этом установлено, что повреждение - открытая черепно-мозговая травма, явилось опасным для жизни, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО7 (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н); повреждение - закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафиза 3-й поясничной кости левой кисти без смещения, не явился опасным для жизни, сопроводилось длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью Потерпевший №2 (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Помимо признания в судебном заседании вины подсудимым в части нанесения им ударов кулаком в область головы потерпевших, ногами в область тела потерпевших, кружкой в область головы потерпевших, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, объективными доказательствами.

Из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, а также показаний подсудимого ФИО1 следует, что 30.04.2020 года подсудимый и потерпевшие находились в баре «Народная пивная № 1», расположенном по адресу: <...>, иных посетителей в баре не было, в период времени с 18:11 часов до 18:29 часов между подсудимым и потерпевшими произошел конфликт.

Тот факт, что ФИО1 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы с левой стороны и в область ребер с левой стороны потерпевшему Потерпевший №1 повалив его на пол, затем притягивая Потерпевший №2 за одежду не менее 5 ударов правой ногой, после чего притягивая за одежду Потерпевший №2, удерживая правой рукой за шею Потерпевший №2, нанес лежащему на полу Потерпевший №1 удар ногой по туловищу, после чего повалил Потерпевший №2 на пол, нанес удар правой ногой по лицу Потерпевший №1, наступил на туловище Потерпевший №1, отпинывая его, затем, отползающем к в сторону барной стойки ФИО15 нанес один удар правой ногой в область лица Потерпевший №2, после чего нанес не менее 4 ударов по голове и не менее 2 ударов кулаком левой руки и 2 удара кулаком правой руки по голове Потерпевший №2, после чего Потерпевший №2 упал на пол, а ФИО1 нанес 2 удара ногой сверху по голове Потерпевший №2 и один удар правой ногой по туловищу, затем три удара правой руки по туловищу Потерпевший №2, после чего, взяв пивную кружку, нанес этой кружкой, находящейся у него в правой руке, 3 удара в область затылка с левой стороны головы Потерпевший №1, а затем кружкой, находящейся у него в правой руке, 3 удара в область головы Потерпевший №2, после оттащив Потерпевший №2 в сторону от Потерпевший №1, наступил на лицо Потерпевший №2 подтверждается видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара, которая была осмотрена в ходе предварительного следствия и содержание которой подробно изложено в протоколе осмотра предметов (документов) от 07.12.2020 года.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данным в судебном заседании, а также свидетелей обвинения ФИО13, находившейся баре в момент произошедшего, Свидетель №4 прибывшего по вызову ГБР сразу после случившегося, Свидетель №2 и Свидетель №1 также видевшими последствия преступления, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой. Основания для оговора подсудимого не установлены.

При этом показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, относительно обстоятельств нанесения ударов ФИО1, данные в ходе предварительного следствия после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, суд не принимает во внимание при постановлении приговора.

В компетенцию потерпевших не входит обязанность давать правовую оценку собранным по делу доказательствам, в том числе информации, представленной в форме видеозаписи. Потерпевшие обязаны излагать события, очевидцами которых являлись, а не делать свои умозаключения по обстоятельствам совершения в отношении них преступления на основании анализа доказательств, содержащихся в материалах дела.

Суд при постановлении приговора принимает во внимание только показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данные в судебном заседании, поскольку они были допрошены подробно, по обстоятельствам событий, имевших место 30.04.2020 года, очевидцами, которых они были сами. Их показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Показания свидетеля ФИО12, ФИО14 не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении преступления, при этом оба свидетеля сообщили суду сведения характеризующие подсудимого, а ФИО12 сообщил также сведения о потерпевшем Потерпевший №1 с которым знаком, и информацию о том, что совместно с ФИО1 пришли в бар, где уже находился Потерпевший №1 Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей суд не находит.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №2 причинен от действий подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, видеозаписью и заключением судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы. Степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 определена в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, и подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 причинен от действий подсудимого ФИО1, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, видеозаписью и заключением судебно-медицинской экспертизы, биологической экспертизы. Степень тяжести вреда здоровью ФИО16 определена в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, и подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, производивших экспертизы не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании полного объема представленных документов, в том числе медицинских, а также на основе представленных доказательств, в государственном экспертном учреждении, государственными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Заключения экспертиз научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся заключениях экспертиз, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевших, свидетелей, с видеозаписью, и в совокупности с ними подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, установленного судом.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 свидетельствует целенаправленность его действий, которая, при обстоятельствах, когда его жизни ничего не угрожало, нанес в область расположения жизненно-важных органов – головы и тела потерпевших удары кулаком правой руки, ногой, пивной кружкой, сила ударов. О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления – используемая в качестве оружия пивная кружка, наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений, а также поведение подсудимого после совершения преступления, поскольку оказать помощь потерпевшим, он не пытался. Таким образом, суд приходит к выводу, что, нанося удары руками, ногами, а затем кружкой по голове потерпевшим, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление умышленно.

Нашел свое подтверждение признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый причинил потерпевшим телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью каждого из потерпевших, с применением пивной кружки, что зафиксировано на видеозаписи, содержание которой подробно изложено в протоколе осмотра, следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО13, подтверждается заключением эеспертиз.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана, а действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении двух и более лиц. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 преступление совершено впервые, на учетах <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту учебы, по месту работы, по месту жительства, а также потерпевшими и свидетелями, допрошенными в судебном заседании.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, действий ФИО1 во время совершения преступления и осознанного руководства своими действиями, поведения подсудимого в судебном заседании - адекватного происходящему, свою позицию по делу он выражал обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникает сомнений в психической полноценности ФИО1 на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для признания действий потерпевшего Потерпевший №1 противоправными или аморальными, явившимися поводом для преступления, не имеется, поскольку подобного поведения в действиях потерпевшего не установлено. В ходе рассмотрения дела установлено, что непосредственно перед причинением ФИО1 вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имело место недопонимание между подсудимым и потерпевшим, которые не могут быть расценены судом как повод для совершения преступления, поскольку не нашло подтверждение то обстоятельство, что действия потерпевшего сопровождались дерзостью либо цинизмом в такой степени, что ФИО1 воспринял это как тяжкое оскорбление, вызвавшее у него сильное душевное волнение.

ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершенном преступлении, подробно рассказал на предварительном следствии обстоятельства совершения преступления, написал явку с повинной до допроса в присутствии защитника, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение ФИО1 суд признает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, то есть совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые потерпевшими признаны достаточными, признаются судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что: ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты> признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшим, которые приняты потерпевшими, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания <данные изъяты>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ состояние опьянения. Каких-либо доказательств и сведений о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на совершение им данного преступления, суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании потерпевшие и свидетели показали, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не становиться агрессивным, всегда ведет себя спокойно. На учете в ОНД ФИО1 не состоит. Сам подсудимый показал, что его поведение вызвано не состоянием опьянения, а обидой на потерпевшего.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, жизни и здоровья двоих людей, также учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и определяет наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ - с назначением условного наказания, и для применения ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, суд не находит, с учётом фактических обстоятельств дела полагая, что применения указанных институтов в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, сведений о личности виновного, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы является не целесообразным, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и данные о его личности и состоянии здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, отбывание наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 01.05.2020 года, с 02.05.2020 года по день вынесения приговора в отношении него действует мера пресечения в виде домашнего ареста.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, и отнести его к тяжким преступлениям, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей 01.05.2020 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также время его содержания под домашним арестом с 02.05.2020 года по 11.03.2021 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

куртку с капюшоном черного цвета, пару кроссовок темно синего цвета с белыми полосками размер 42, стеклянную кружку из прозрачного стекла, куртку серого цвета, штаны светло-коричневого цвета, ремень коричневого цвета, майку без рукавов серо-голубого цвета, рубашку серого цвета, ботинки из кожзаменителя черного цвета на шнурках, куртку черного цвета, майку с рукавом с горизонтальными полосками белого и красного цвета, джинсы темно-синего цвета, ремень коричневого цвета, трусы, носки, кроссовки темно синего цвета на шнурках,– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3, возвратить законным владельцам;

копию карты вызова скорой помощи № из ГБУЗ СО «Самарская ССМП» на гр. Потерпевший №2, копия карты вызова скорой помощи № из ГБУЗ СО «Самарская ССМП» на гр. Потерпевший №1, копия карты стационарного больного № из ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Семашко на Потерпевший №2, копия карты стационарного больного № из ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Семашко на Потерпевший №1, СД-диск с R, КТ на Потерпевший №1, СД-диск с R, КТ на Потерпевший №2, копия карты стационарного больного № из ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Пирогова Потерпевший №2, СД-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле;

медицинскую карту амбулаторного больного Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № с ГБУЗ СО СГКБ № 6, Сд- диск и копия протокола исследования от 17.07.2020 Потерпевший №2- возвращенные Потерпевший №2, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Лысенко