Приговор № 1-1-68/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-1-68/2025

Уголовное дело № 1-1-68/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000789-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 20 августа 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

при секретаре судебного заседания Афонаскиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № 1 от 03 февраля 2025 года);

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № 2 от 02 мая 2025 года).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Брянского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 03 августа 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 в порядке ст. 32.7 КоАП РФ не сдавал. 01 декабря 2023 года водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками Госавтоинспекции.

03 февраля 2025 года в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 25 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобилям, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, вплоть до его остановки сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Людиновский» в районе дома № 1 по ул. Маяковского в г. Людиново Калужской области.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения согласно акта № от 03 февраля 2025 года – 0,200 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем он согласился.

02 мая 2025 года в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения автомобилям, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Н., вплоть до его остановки сотрудниками ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области в районе гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Сосновый» по адресу: ГСК Сосновый, г. Людиново Калужской области.

02 мая 2025 года в 04 часа 03 минуты, находясь в районе гаражного бокса № в гаражном кооперативе «Сосновый» по адресу: ГСК Сосновый, г. Людиново Калужской области, ФИО1 по требованию сотрудников ДПС 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № 1 от 03 февраля 2025 года);

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод № 2 от 02 мая 2025 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО1 позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 09 июля 2025 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяний, в которых он подозревается, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды содеянного. В каком-либо временном психическом расстройстве в периоды содеянного он также не находился, а у него имело место простое алкогольное опьянение, о чем свидетельствуют факты употребления алкоголя перед содеянным, последовательность, целенаправленность действий при отсутствии симптомов нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иных психопатологических расстройств. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 27-31).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого по каждому из эпизодов преступлений, личность ФИО1, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому по каждому из эпизодов преступлений менее строгого вида основного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 размеров основного и дополнительного наказаний, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, все данные, характеризующие личность подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от 29 января 2025 года (т. 1 л.д. 53-54), автомобиль марки <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял 03 февраля 2025 года, принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий подсудимому ФИО1, использовался им при совершении вышеуказанного преступления.

На основании изложенного, автомобиль марки <данные изъяты>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно карточки учета транспортного средства (т. 1 л.д. 165), автомобиль марки <данные изъяты>, которым ФИО1 управлял 02 мая 2025 года, принадлежит на праве собственности Н., дата постановки транспортного средства на государственный учет – 27 июня 2018 года.

Таким образом, автомобиль марки <данные изъяты>, а также ключ с брелками от указанного автомобиля - подлежат возвращению по принадлежности Н.

Чек № прибора «Алкотектор Юпитер-К № 007806» от 03.02.2025 г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2025 г., DVD-диск с видеозаписями от 03.02.2025 г. – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 1 от 03 февраля 2025 года) в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод № 2 от 02 мая 2025 года) в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде четырехсот часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Автомобиль марки <данные изъяты> - конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Автомобиль марки <данные изъяты>, ключ с брелками от указанного автомобиля - возвратить по принадлежности Н.

Чек № прибора «Алкотектор Юпитер-К № 007806» от 03.02.2025 г., акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.02.2025 г., DVD-диск с видеозаписями от 03.02.2025 г. – хранить при уголовном деле.

Наложенные постановлением Людиновского районного суда Калужской области от 11 июня 2025 года арест на автомобиль марки <данные изъяты>, и запрет ФИО1 на распоряжение указанным автомобилем – сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда

Калужской области В.В. Сафронов