Приговор № 1-605/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-605/2019

№ 1-605/2019

61RS0022-01-2019-005243-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 23 сентября 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя-помощника Таганрогского транспортного прокурора Борисова Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – Жукова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 27 марта 2019 года примерно в 22 часа 25 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь около частного домовладения <адрес>, действуя умышленно, по заранее достигнутой договоренности, путем личного указания покупателю на место нахождения организованного им на столбе электропередач, расположенном рядом с домом <адрес> тайника – закладки с наркотическим средством, незаконно сбыл, за денежные средства в сумме 1500 рублей, гражданину К, участвующему в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН Таганрогского ЛО МВД России на транспорте, находящееся в бумажном свертке в пачке из-под сигарет «Bond», наркотическое средство, именуемое ФИО16, постоянной массой 0,551 гр, что не является значительным, крупным либо особо крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что 27.03.2019 его знакомый К поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства «ФИО21». Он дал согласие на продажу наркотика за 1500 рублей. К перечислили деньги на банковскую карту, а вечером забрал наркотическое средство со столба, где он его оставил в пачке из-под сигарет. В настоящее время он помогает сотрудникам полиции, участвуя в оперативных мероприятиях.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 27.03.2019 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 в качестве закупщика наркотического средства. В ходе проведения данного мероприятия он перевел на счет указанный ФИО1 заранее обговоренную сумму в 1500 рублей, полученные от сотрудников полиции, в счет оплаты за наркотическое средство. После этого он прибыл к частному дому <адрес><адрес>, где встретился с уже находившимся там ФИО1, который указал ему на электрический столб, который был расположен рядом и сказал, что на столбе лежит пачка из-под сигарет с наркотиками. В указанном месте он забрал пачку из-под сигарет «Bond» и положил ее в левый карман надетых на нем джинсовых штанов, после чего они расстались. Переданные ему наркотические средства, он в добровольно выдал сотрудникам полиции. Ход и результаты оперативного мероприятия сотрудники полиции фиксировали с помощью технических средств (т.1 л.д.105-107)

- показаниями свидетеля П, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27.03.2019 он принимал участие в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в ходе которого стал свидетелем того, как К были переданы денежные средства, которые были перечислены на счет, указанный ФИО1 Затем они были свидетелями встречи К, выступавшего в роли закупщика с ФИО1 возле <адрес>, где со столба К забрал наркотические средства, которые в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. В ходе проведения мероприятия сотрудниками полиции составлялись акты и протоколы, с которыми они знакомились и подписывали, выданные закупщиком предметы, в том числе наркотические средства и технические средства, которые были использованы им в ходе мероприятия, были изъяты и упакованы сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля К, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторона в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля П (т. 1 л.д. 158-160)

- показаниями свидетелей Р, Б, данными в судебном заседании (сотрудников полиции), из которых следует, что ввиду поступившей информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Таганрога, ими 27.03.2019 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтвердилась. Указанные свидетели также стали непосредственными очевидцами встреч закупщика К и ФИО1 в указанный день. При проведении данного мероприятия составлялись соответствующие акты и протоколы, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства.

- показаниями свидетеля Л, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторона в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно со своим гражданским мужем ФИО1 и их двумя малолетними детьми. На её имя зарегистрирована банковская карта Сбербанка №. Летом 2018 года ФИО1 взял у неё данную банковскую карту и стал её использовать, как свою личную. (т. 1 л.д. 185-186)

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта № 98 от 26.04.2019, согласно которому, измельченная растительная масса, является наркотическим средством, именуемым ФИО17 постоянной массой 0,351 гр. (первоначальная масса составляла 0,551 гр) (т. 1 л.д. 118-122)

- вещественными доказательствами:

- наркотическое средство – ФИО18, постоянной массой после проведенной экспертизы 0,151 гр, фрагмент бумажного листа с печатным текстом, пачка из-под сигарет «BOND», (т. 1 л.д. 156,157),

- бумажный чек о балансе, бумажный чек номер операции 2606 о внесении на карту денежных средств в сумме 1500 рублей, бумажный чек о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей на карту на имя М Л.,

- пластиковая карта банка «Сбербанк» № на имя MARGARITA LAMZINA (т. 1 л.д. 149-151),

- шесть аудиозаписей с названиями «Аудиофайл №. 27.03.2019»; «Аудиофайл №. 27.03.2019»; «Аудиофайл №. 27.03.2019»; «Аудиофайл №. 27.03.2019»; «Аудиофайл №. 27.03.2019»; «Аудиофайл №. 27.03.2019» содержащиеся на оптическом диске МНИ №, видеозапись с названием «27.03.2019» содержащуюся на оптическом диске МНИ №, (т. 1 л.д. 111-112),

- мобильный телефон марки Samsung Duos модель SM-G531H/S c сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 179,180)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым осмотрены указанные выше вещественные доказательства (т. 1 л.д.152-155, 145-148, 108-110, 176-178)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон марки Samsung Duos модель SM-G531H/S c сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д. 174-175)

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъята пластиковая карта банка «Сбербанк» № на имя MARGARITA LAMZINA (т. 1 л.д. 133-134)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выявлен факт незаконного сбыта сухого измельченного растительного вещества с признаками наркотического средства «марихуана» за деньги в сумме 1500 рублей, неустановленным лицом <дата> в 22 часа 23 минуты около <адрес> (т. 1 л.д. 3)

- актами личного досмотра и изъятия от 27.03.2019 г., согласно которому у гражданина К собственных денежных средств и иных запрещенных предметов не обнаружено. (т. 1 л.д. 9, 16, 55, 62)

- актом передачи технических средств от 27.03.2019, согласно которому К передан диктофон Olympus модель WS-210S серийный №, при этом продемонстрировано отсутствие каких-либо аудио записей в памяти данного технического средства (т. 1 л.д. 10)

- актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств от 27.03.2019, согласно которому, описаны и переданы гражданину К деньги в сумме 1500 рублей, купюрами одна 500 рублей имеющая серия и номер ХЕ 8662325, одна купюра достоинством 1000 рублей серия и номер ЧИ 5857987.(т. 1 л.д. 11-12)

- актом наблюдения от 27.03.2019 года, согласно которому зафиксировано как 27.03.2019 в период c 15 часов 54 минут по 16 часов 02 минут К, перевел денежные средства в размере 1500 рублей на карту № на имя «М М» (т. 1 л.д. 13-14)

- актом добровольной выдачи от 27.03.2019, согласно которому гражданин К добровольно выдал чек о запросе баланса; чек о взносе наличных; чек онлайн перевода с карты на карту; полученные им при переводе денежных средств за наркотическое средство (т.1 л.д. 15)

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от 27.03.2019, согласно которому исследован мобильный телефон «Samsung А5», из которого выведены на печать 37 фотографий, отражающих этапы зачисления денег в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 27.03.2019 (т. 1 л.д. 17-54)

- актами досмотра транспортного средства от 27.03.2019, согласно которому в автомобиле «Хендай Аксент» гос. номер № регион, запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 56, 60)

- актом наблюдения от 27.03.2019 года, согласно которому зафиксировано, как ФИО1 27.03.2019 в 22 часа 25 минут около <адрес>, путем организации тайника-закладки на электрическом столбе, незаконно сбыл К наркотическое средство (т. 1 л.д. 57)

- заявлением гражданина К от 27.03.2019, который сообщил о желании выдать один бумажный сверток, помещенный в сигаретную пачку «Bond». (т. 1 л.д. 58)

- актом добровольной выдачи от 27.03.2019, согласно которому гражданин К в автомобиле «Хендай –Аксент», припаркованном на пересечении <адрес><адрес><адрес>, добровольно выдал сухое растительное вещество помещенное в бумажный сверток, находящееся в пачке из-под сигарет «Bond», (т. 1 л.д. 59)- актом изъятия технических средств от <дата>, согласно которому у К изъят диктофон Olympus модель WS-210S серийный № (т. 1 л.д. 61)

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 27.03.2019, согласно которому 27.03.2019 в 22 часа 25 минут гражданин К, около <адрес>, купил у ФИО1 наркотическое средство ФИО19 за 1500 рублей (т. 1 л.д. 63-68)

- актом перезаписи оперативной аудиоинформации от 04.04.2019, согласно которому с диктофона Olympus», WS-210S серийный № произведена перезапись информации на оптические диски №,181 (т. 1 л.д. 87)

- актом перезаписи оперативной видео-аудиоинформации от 04.04.2019, согласно которому с оптического диска №с от <дата> произведена перезапись информации на оптический диск № (т. 1 л.д. 88)

- справкой об исследовании № от 01.04.2019, согласно которой, измельченная растительная масса, является наркотическим средством, именуемым ФИО20 постоянной массой 0,551г. (т. 1 л.д. 73-76)

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели обвинения оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены.

Показания свидетеля К, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика и изобличившего подсудимого в совершении данного преступления, являются последовательными и стабильными. Его показания объективно согласуются, как с показаниями других свидетелей, так и с иными вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Проверочная закупка», заключением эксперта в отношении добровольно выданного наркотического средства. Каких-либо убедительных доводов о том, что кто-либо из вышеуказанных свидетелей мог оговорить подсудимого, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. Более того, факт совершения указанного преступления не отрицается самими ФИО1

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с целью проверки поступившей информации о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств в г.Таганроге.

В соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе и для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Из представленных суду стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности правоохранительных органов, поэтому действия сотрудников полиции нельзя считать провокационными. У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия закупщика, поскольку суду стороной защиты не представлено данных о том, что он неоднократно просил, настаивал на продаже наркотического средства, каких-либо сведений об этом материалы уголовного дела не содержат.

Приведенным в приговоре заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе ОРМ «Проверочная закупка» вещества являются наркотическими средствами.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку оно составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы, в том числе по специальности исследование наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ.

Размер незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 не является значительным.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.1 ст.2281 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении у него находятся малолетние дети – 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелая родственница, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, страдает рядом заболеваний. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимого преступления, в том числе корыстного мотива его действий, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения инкриминируемого ему преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – ФИО22 массой 0,151г, бумажный сверток, пачку из-под сигарет «BOND», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д.157) – уничтожить;

- два оптических диска МНИ № и МНИ № (т. 1 л.д. 112) бумажные чеки; пластиковую карту банка «Сбербанк» (т. 1 л.д. 150,151)– оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки Samsung Duos модель SM-G531H/S c сим-картой оператора «МТС» (т. 1 л.д.180) – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Л. Злобин