Приговор № 1-605/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-605/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«17» сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Кубаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенмана Ю.В.,

при секретаре Чапля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 08.02.2017 г. Первомайским районным судом г. Ростов-на-Дону по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.10.2017 г. освободившегося по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 02.07.2019г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 02.06.2019 г. около 01 часа 30 мин., находясь в комнате <адрес> в гостях у Потерпевший №2, на столе в спальной комнате увидел принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Honor-10» в корпусе синего цвета, в чехле-книжке синего цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится на кухне вышеуказанной квартиры и за его действиями не наблюдает, ФИО1 взял со стола и тайно похитил указанный выше мобильный телефон стоимостью <***> руб., в чехле-книжке синего цвета и коробку от указанного мобильного телефона с документами к нему, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <***> руб.

Он же совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

02.07.2019 г. около 03 час. 20 мин. ФИО1, находясь в сквере «Машиностроителей» по улице М. Кошевого в городе Волгодонске Ростовской области, увидел Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и потребовал от последнего передать ему денежные средства, а также высказал угрозу применения насилия, не опасного для здоровья. Данную угрозу Потерпевший №1 воспринял реально, после чего достал и передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, которую ФИО1 взял и открыто похитил.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, угрожая применением насилия, не опасного для здоровья, заставил Потерпевший №1 пройти к банкомату ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, где 02.07.2019 в 03 часа 23 мин. Потерпевший №1, опасаясь физической расправы со стороны ФИО1, ввел пин-код от вышеуказанной банковской карты, обналичил со счета денежные средства в сумме 4 000 руб., которые в тот же день в 03 часа 25 мин. ФИО1 взял и открыто похитил. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлению от 02.06.2019 г. – по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 02.07.2019 г. – по п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенных преступлений; а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он ранее судим; женат (т.1 л.д. 50), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 51); имеет постоянное место жительства, где проживает с супругой, совместным малолетним ребенком, а также другими родственниками; по месту регистрации и постоянному месту жительства характеризуется в целом отрицательно (т. 2 л.д. 74, 75), по месту пребывания по адресу: <адрес> - удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. п. г, и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 51); явку с повинной (т. 1 л.д. 63, 167); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 07.08.2019 г. (т. 1 л.д. 236-248) с участием ФИО1, согласно которому ФИО1 указал места и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №2 о получении им выданного ФИО1 мобильного телефона в коробке к нему (т. 1 л.д. 127), распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении им в счет возмещения ущерба 4 000 руб. (т. 1 л.д. 230) и сведениями от потерпевших, поступившими в суд.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил указанное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным приговором от 08.02.2017 г. к реальному лишению свободы за тяжкое преступление.

Также, определяя наказание ФИО1, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенных преступлениях.

Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы, на путь исправления не стал, через непродолжительный период вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его ассоциальной направленности и не желании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства, характер совершенных им преступлений, а также вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой мобильный телефон, коробка, чехол-книжка, силиконовый чехол, чек, руководство пользователя, гарантийный талон, переданные потерпевшему Потерпевший №2 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 127), надлежит считать возвращенным по принадлежности; СD-диск (т. 2 л.д. 18), хранящийся в уголовном деле, надлежит оставить на хранение в деле.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании в их пользу причиненного в результате преступления имущественного ущерба, соответственно, <***> руб. и 4 000 руб. (т. 1 л.д. 87, 164). Согласно поступившей в суд информации от потерпевших, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, каждый, иски не поддержали, поскольку ущерб им подсудимым возмещен в добровольном порядке в полном объеме, претензий имущественного и морального характера они не имеют. Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02.07.2019 г. по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон в коробке и прочее, переданные потерпевшему Потерпевший №2 по сохранной расписке (т. 1 л.д. 127) – считать возвращенным по принадлежности;

- СD-диск (т. 2 л.д. 18), хранящийся в уголовном деле – оставить на хранение в деле.

Производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Судья подпись