Апелляционное постановление № 22-5042/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-196/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес датаг.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3

на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1, дата года рождения, житель адрес Республики Башкортостан, не женатый, не работающий, судимый:

- дата Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению этого же суда от дата условно-досрочно на 11 месяцев 8 дней;

- дата этим же судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.79 УК РФ УДО отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы (приговор в законную силу не вступил)

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.69, 71 УК РФ назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу представителя потерпевшего Потерпевший №1 в возмещение ущерба 9723,26 рубля.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного, мнение прокурора ФИО5 об удовлетворении апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении в отношении ... мошенничества в сфере кредитования, а также в совершении в отношении Потерпевший №2 кражи ее имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 и дата в адрес и д.адрес Республики Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 вину совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что суд при рассмотрении уголовного дела допустил ошибки по преступлению от дата. Показания свидетеля ФИО7 о контактах с ним, осужденным, не соответствуют действительности. Где находится адрес ему неизвестно. Совершить это преступление его толкнули тяжелые жизненные обстоятельства – отсутствие денег даже на питание. Полагает, что с учетом его деятельного раскаяния, оказания помощи следствию, явки с повинной и удовлетворительной характеристики с места жительства к нему можно применить положения ст.64 УК РФ. Просит смягчить приговор.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что суд безосновательно не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и не назначил наказание по совокупности преступлений с приговором от дата, о судьбе которого в приговоре не упомянуто.

В своих возражениях осужденный выразил несогласие с апелляционным представлением.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении мошенничества в сфере кредитования, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Факты содеянного подтверждаются его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде апелляционной инстанции протоколом проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших, свидетелей, финансовыми документами, результатами осмотров и другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетеля ФИО6 о том, привозил ли ему осужденный шкуры КРС на продажу или нет, значения для уголовного дела не имеют, поскольку факт кражи быка у потерпевшей неоспоримо подтвержден показаниями самого ФИО1 и свидетеля Свидетель №1, купившего у него этого быка.

Все доказательства по делу являются относимыми, а в совокупности – достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу. Они собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. Предварительное расследование и судебное следствие проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемого на защиту.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы, соответственно, по ч.1 ст.159.1 УК РФ и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Доводы осужденного о суровости назначенного наказания и о наличии оснований к применению ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

Отсутствие решения о назначении наказания по совокупности преступлений с приговором от дата на основании ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не препятствует исполнению приговора. Решение данного вопроса возможно в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ после вступления судебных решений в законную силу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ ввиду нарушения требований общей части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Однако суд, назначив ФИО1 по ч.1 ст.159.1 УК РФ ограничение свободы на срок 1 год, не установил ему никаких ограничений. Таким образом, это наказание фактически не назначено, что, ввиду отсутствия к этому апелляционного повода, как требует ч.1 ст.389.24 УПК РФ, влечет исключение из приговора как решения о назначении этого наказания, так и решения о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Отбывание ФИО1 лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить решение о назначении по ч.1 ст.159.1 УК РФ наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год, а также решение о назначении наказания по совокупности преступлений.

Считать ФИО1 осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе принять участие в заседании суда кассационной инстанции по своему ходатайству, заявленному им в своей кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий судья п/п

Справка: судья первой инстанции ФИО15

дело Верховного Суда РБ №... –№...