Решение № 12-993/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 12-993/2019

16RS0045-01-2019-003693-57 дело № 12-993/2019


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2019 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, представителя Государственной жилищной инспекции РТ ФИО3, при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции РТ от 29 октября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной жилищной инспекции РТ от 29 октября 2019 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Как указано в постановлении, 16 октября 2019 года в ходе проверки жилого дома №7/6 по ул. Максимова г. Казани выявлены нарушения пунктов 4.8.12, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно отсутствовала входная дверь в подъезд, не обеспечено исправное состояние конструкций кровли козырька входной группы, имелись неисправности кровли из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вдутия, растрескивание покровного и защитного слоев), а также неисправности, являющиеся причиной протечек кровли.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным, производство по делу прекратить. При этом указал, что в материалах административного дела не приведены факты нарушения лицензионных требований, перечисленных в статье 193 ЖК РФ, а имеется лишь перечисление фактов нарушения правил содержания многоквартирного жилого дома №7/6 по ул. Максимова в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, содержания общего имущества, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, требования, которые отнесены к лицензионным, перечислены в ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года №99-ФЗ и являются исчерпывающими, поэтому нарушения указанные в постановлении об административном правонарушении не являются нарушением лицензионных требований. Также в адрес управляющей компании поступило коллективное заявление собственников жилых помещений подъезда №2 многоквартирного жилого дома №7/6 по ул. Максимова г. Казани о несогласии с переносом входной металлической двери. Помимо всего вышеуказанного государственному инспектору на момент составления протокола об административном правонарушении были представлены доказательства того, что работы по ремонту кровельного покрытия крыши входной группы второго подъезда были выполнены.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление отменить. Представил суду фотографии и акт обследования, согласно которым в настоящее время допущенные нарушения устранены. В случае признания постановления законным, просил изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности по данной статье не привлекался, является должностным лицом субъекта малого предпринимательства.

Представитель Государственной жилищной инспекции РТ в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено правомерно.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 октября 2019 года в ходе проверки жилого дома №7/6 по ул. Максимова г. Казани выявлены нарушения пунктов 4.8.12, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно отсутствовала входная дверь в подъезд, не обеспечено исправное состояние конструкций кровли козырька входной группы, имелись неисправности кровли из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вдутия, растрескивание покровного и защитного слоев), а также неисправности, являющиеся причиной протечек кровли.

Считаю, что с выводом об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение пунктов 4.8.12, 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» можно согласиться, поскольку его вина подтверждается исследованным судом административным материалом.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не приведены факты нарушения лицензионных требований, перечисленных в статье 193 ЖК РФ, а перечислены лишь факты нарушения правил содержания многоквартирного жилого дома, которые не являются нарушением лицензионных требований, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Данный довод опровергается подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 (ред. от 13 сентября 2018 года) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», которым установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, является, в том числе, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Указание в жалобе на то, что в адрес управляющей компании поступило коллективное заявление собственников жилых помещений подъезда №2 многоквартирного жилого дома №7/6 по ул. Максимова г. Казани о несогласии с переносом входной металлической двери не может являться основанием для освобождения от административной ответственности за допущенные нарушения. Кроме того, на основании части 7 статьи 45 ЖК РФ по инициативе управляющей компании может быть созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий ФИО1 причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Кроме того, в настоящее время допущенные нарушения устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, являющегося должностным лицом субъекта малого предпринимательства, своевременное устранение нарушения, назначенный ему в качестве административного наказания административный штраф подлежит замене на предупреждение, которое не предусмотрено санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Государственной жилищной инспекции РТ от 29 октября 2019 года № АВ-9303 отношении ФИО1 изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья