Решение № 12-993/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 12-993/2019

Дело № 12-993/19


Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС от 17.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление от --.--.---- г.. незаконным, ФИО1 подал жалобу в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 указывает, что отсутствует его вина в совершенном административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель ФИО2 с жалобой не согласился.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. в 18ч. 50 мин. управляя автомобилем ---, госномер №-- на ... ... при выезде с дороги с прилегающей территории не уступил дорогу т/с пользующемуся преимуществом правом движения.

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г.. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменного объяснения ФИО1 следует, что он выезжал со стоянки на ... ... и убедившись в отсутствии автомобилей начал поворачивать направо, и в этот момент произошло столкновение с автомобилем --- водитель которого двигался со стороны ... ... и совершал поворот налево на парковку.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что он управлял автомобилем ---, госномер №--, поворачивал налево и совершил столкновение с автомобилем ---, водитель которого выезжал со второстепенной дороги.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение автомобилей произошло на ... ..., при этом автомобили располагались параллельно друг другу.

Из приложенных фото следует, что автомобили располагаются на незначительном расстоянии друг от друга.

Из сведений о повреждениях следует, что автомобилю --- причинены повреждения: задний бампер, зад. Левое крыло, зад.левое колесо, а автомобилю ---: перед. бампер, лев. перед крыло, перед. левая фара.

Сопоставив вышеуказанные обстоятельства и материалы дела, учитывая локализацию повреждений, полученных транспортным средством в результате дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ управляя автомобилем ---, госномер №-- на ... ... при выезде с дороги с прилегающей территории не уступил дорогу т/с пользующемуся преимуществом правом движения.

Судья считает, что должностное лицо ГИБДД правильно определило нарушение ФИО1 пункта 8.3 ПДД РФ, выявленное правонарушение верно квалифицировано по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, не имеется.

С учетом изложенного установлено, что основания для отмены постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление инспектора ДПС от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 часть 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов